Оценить:
 Рейтинг: 2.6

Общественное здоровье и здравоохранение территорий

Жанр
Год написания книги
2010
<< 1 2 3 4 5 6 7 >>
На страницу:
5 из 7
Настройки чтения
Размер шрифта
Высота строк
Поля

Более того, численность населения по-разному изменялась в пределах отдельных макрорегионов. Данные таблицы 2.4 показывают неравномерность протекания процесса депопуляции на примере Северо-Западного федерального округа РФ. Они позволяют выделить особо проблемные «северные территории» – Мурманскую область (-27,4 %), Республику Коми (-20,8 %), Архангельскую область (-18,2 %) и относительно благополучные территории – Калининградскую (+4,3 %) и Ленинградскую (-2,7 %) области.

Таблица 2.4

Изменение численности населения в субъектах Северо-Западного федерального округа

Нельзя забывать, что изменение численности населения происходит за счёт двух компонентов: естественного прироста (убыли) населения и механического (миграционного) его движения. Анализ компонентов изменения численности населения в РФ показывает, что естественная убыль населения в период после 1992 г. отмечалась на территориях всех федеральных округов (табл. 2.5). Однако в Центральном и Южном федеральных округах и, в меньшей степени, Уральском и Северо-Западном она компенсировалась миграционным приростом. В то же время в Дальневосточном и Сибирском округах значительная естественная убыль населения сопровождалась активным миграционным оттоком, особенно в период с 1992 по 2002 г., что ещё более усугубило депопуляцию на этих территориях.

Таблица 2.5

Компоненты изменения численности населения федеральных округов России

Снижение численности населения на территории Российской Федерации было обусловлено резким переходом на режим суженного воспроизводства с низким уровнем рождаемости и высоким уровнем смертности (рис. 2.3).

Рис. 2.3.Динамика коэффициентов рождаемости и смертности в России (на 1000 человек населения)

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: стат. сб. / Росстат. – М., 2009. – С. 60.

Начиная с 1992 г. число смертей в России устойчиво превышает число рождений. В период 1988–1989 гг. темпы роста рождаемости и смертности сравнялись, после чего показатель значительно снизился и затем относительно стабилизировался на крайне низком уровне, смещённом в сторону смертности. Более значимое превышение смертности над рождаемостью приходится на 1998–2000 гг. (рис. 2.4).

Рис. 2.4.Значения коэффициента опережения по темпам роста для показателей рождаемости и смертности населения Российской Федерации (1986–2007 гг.)

Рассчитано по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: стат. сб. / Росстат. – М., 2004. – С.60.

Несмотря на некоторый прирост (25 %) рождаемости в России в период с 2000 по 2007 г., она остаётся низкой даже по меркам развитых стран. Это подтверждается и суммарным коэффициентом рождаемости[41 - Группа восьми в цифрах. 2009: стат. сб. / Росстат. – М., 2009. – С. 38.]: в России – 1,4 ребёнка в расчёте на 1 женщину репродуктивного возраста; в США – 2,1; во Франции – 2,0; в Великобритании – 1,8 ребёнка. Аналоги катастрофического уровня смертности, наблюдавшейся в России 1990-х гг., можно найти лишь среди слаборазвитых стран – это уровень Намибии (18 %), Нигерии (14 %), Мавритании (13 %) и т. д. Российский уровень смертности в 1,5–2 раза больше аналогичного показателя в экономически развитых странах (табл. 2.6).

Таблица 2.6

Демографическая ситуация в России в сравнении с развитыми странами в 2007 г.

Несмотря на некоторое снижение темпов прироста смертности населения в благоприятный для России период развития (в 1992–2000 гг. прирост составил 25 %, а в интервале с 2000 по 2007 г. она снизилась на 1 %), её уровень существенно превышает показатели развитых стран. «Рожаем, как в Европе, умираем, как в Африке»[42 - Римашевская Н. М. Социально-экономические и демографические проблемы современной России // Вестник РАН. – 2004. – Т. 74. – № 3. – С. 209.]. Особенно высока смертность россиян от предотвратимых причин[43 - Смертность от предотвратимых причин – смертность от болезней, предотвратимых мерами профилактики и адекватной медицинской помощи: болезней системы кровообращения, внешних причин, болезней органов дыхания и пищеварения, некоторых новообразований.](табл. 2.7). С 1993 г. внешние причины заняли второе место в структуре смертности населения России. Хотя в 2006–2007 гг. данный показатель несколько снизился, россияне умирают от несчастных случаев, отравлений, травм и т. д. в три раза чаще, чем население стран Евросоюза.

Младенческая смертность, которая является одним из основных индикаторов социально-экономического благополучия страны, в России, несмотря на значительное её снижение, остаётся довольно высокой – 9,4 умершего на 1000 родившихся в 2007 г., что значительно выше, чем в развитых западных государствах (например, в 2007 г. в Норвегии – 3,2; Финляндии – 2,7; Исландии – 1,9 умершего на 1000 родившихся[44 - ЕРБ ВОЗ, Европейская база данных ЗДВ, январь 2009 г.]). Отметим, что в России в период относительно благоприятного развития социально-экономической ситуации (2000–2007 гг.) темпы снижения младенческой смертности даже несколько снизились по сравнению с неблагоприятным периодом 1990-х гг. (0,61 против 0,88).

Таблица 2.7

Смертность населения от предотвратимых причин (на 100 тыс. человек населения)

Основными в структуре младенческой смертности являются факторы, тесно связанные со здоровьем матери. Три основные группы причин смертности – перинатальные осложнения, врождённые аномалии и болезни органов дыхания – сохранили своё лидерство, но их «вклад» в младенческую смертность изменился. Современная структура младенческой смертности сложилась в начале 1990-х гг. и с тех пор является практически неизменной: ведущими причинами остаются состояния, возникающие в перинатальном периоде, и врождённые аномалии развития, составляющие в совокупности 68,8 % (табл. 2.8).

Обобщающей характеристикой уровня смертности во всех возрастах служат показатели ожидаемой продолжительности жизни при рождении или средняя продолжительность жизни. Ожидаемая продолжительность жизни населения России на 11 лет ниже, чем в экономически развитых европейских странах (табл. 2.9). При этом мужчины в России живут в среднем на 15 лет меньше, чем в европейских государствах, а женщины – на 8 лет.

Таблица 2.8

Младенческая смертность в России по основным классам причин (на 1000 родившихся живыми)

Таблица 2.9

Ожидаемая продолжительность жизни населения в России и странах ЕС, лет

Более того, наблюдаются значительные территориальные различия в ожидаемой продолжительности жизни населения. Так, её показатель в разрезе федеральных округов различается почти на 5 лет. Особенно низкими показателями ожидаемой продолжительности жизни устойчиво характеризуется Дальневосточный федеральный округ (64,9 года в 2007 г., что на 3 года меньше, чем в среднем по РФ). Самая большая в стране ожидаемая продолжительность жизни зафиксирована в Южном федеральном округе (69,7 года в 2007 г., что на 2 года больше, чем в среднем по РФ; табл. 2.10).

Таблица 2.10

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении в федеральных округах России, лет

Одним из отличительных признаков кризиса здоровья российского населения является колоссальный разрыв между продолжительностью жизни мужчин и женщин. На протяжении всего периода реформ с начала 1990-х годов эта разница продолжала увеличиваться, достигнув отметки 12–14 лет (рис. 2.5). Более высокая продолжительность жизни у женщин в сравнении с мужчинами характерна для многих современных обществ, однако в большинстве европейских государств разница не превышает 4–7 лет.

Рис. 2.5.Ожидаемая продолжительность жизни в России при рождении, лет

Источник: Демографический ежегодник России. 2008: стат. сб. / Росстат. – М., 2008. – С. 103.

Рис. 2.6.Коэффициенты смертности населения РФ в трудоспособном возрасте (число умерших на 1000 лиц трудоспособного возраста)

Источник: Демографический ежегодник России. 2008: стат. сб. / Росстат. – М., 2008. – С. 190.

Значительный «вклад» в снижение ожидаемой продолжительности жизни вносит преждевременная смертность населения, особенно мужчин, в трудоспособном возрасте (рис. 2.6).

В то же время анализ показывает, что многие из стран, значительно опережающих Россию по показателям ожидаемой продолжительности жизни, заметно уступают ей по величине среднедушевого ВВП (табл. 2.11). Таким образом, при концентрации усилий уже в настоящее время в России есть возможность увеличить продолжительность жизни населения.

Таблица 2.11

Валовой внутренний продукт на 1 жителя и продолжительность жизни в некоторых странах и группах стран в 2005 г.

Снижение численности населения, или прямая депопуляция, в современной России сопровождается значительным ухудшением его физического, психического, репродуктивного здоровья. Первичная заболеваемость населения за период с 1992 по 2006 г. выросла на 24 % (рис. 2.7). Рост заболеваемости отмечается среди всех возрастных групп и по большинству классов заболеваний. Особенно значительный рост отмечен в классах болезней системы кровообращения – в 2 раза, болезней крови и кроветворных органов – в 2 раза, новообразованиий – в 1,5 раза (рис. 2.8). Можно было бы отчасти объяснить рост заболеваемости успехами в развитии диагностической медицины, если бы не столь значительный уровень смертности по многим нозологическим формам.

На различных территориях РФ уровень заболеваемости населения неодинаков. Наиболее высокие показатели заболеваемости – среди жителей европейской части России. Так, в Приволжском, Уральском, Северо-Западном федеральных округах уровень заболеваемости в 2007 г. превышал среднероссийский показатель на 82; 42 и 34 случая на 1000 человек населения соответственно (табл. 2.12). Наиболее благоприятная ситуация на протяжении длительного периода наблюдается в Южном федеральном округе, где в 2007 г. уровень заболеваемости был на 116 случаев на 1000 человек населения ниже, чем в среднем по РФ. Несмотря на имеющуюся дифференциацию, даже на относительно благоприятных территориях показатели заболеваемости населения неуклонно увеличиваются.

Рис. 2.7.Заболеваемость населения России на 1000 человек населения (зарегистрировано больных с диагнозом, установленным впервые в жизни)

Источники: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: стат. сб. / Росстат. – М., 2004. – С. 306; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: стат. сб. / Росстат. – М., 2007. – С. 314.

Рис. 2.8. Заболеваемость населения России на 1000 человек населения по основным классам болезней (зарегистрировано больных с диагнозом, установленным впервые в жизни)

Источники: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: стат. сб. / Росстат. – М., 2004. – С. 308; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: стат. сб. / Росстат. – М., 2007. – С. 316.

Таблица 2.12

Заболеваемость на 1000 человек населения (зарегистрировано больных с диагнозом, установленным впервые в жизни)

Рост заболеваемости населения в России сопровождается увеличением показателей инвалидности. В 2006 г. общая численность инвалидов, состоявших на учёте в системе Пенсионного фонда РФ, составляла 13 млн. человек, или 103 случая инвалидности на 10 тыс. населения (табл. 2.13); в 2007 г. – 78 случаев инвалидности на 10 тыс. населения. В ряде европейских государств также отмечается рост инвалидности, однако значение показателей и темпы прироста значительно ниже, чем в РФ (например, в Норвегии в 2007 г. зафиксировано 68 случаев инвалидности на 10000 нас, в Финляндии – 53,3; а в Швеции – 20,7)[45 - ЕРБ ВОЗ, Европейская база данных ЗДВ, январь 2009 г.].

Таблица 2.13

Численность инвалидов в Российской Федерации

Основными причинами инвалидности являются болезни органов кровообращения (более 50 % всех причин инвалидности) и злокачественные новообразования, имеющие удельный вес около 13 %.

Тревожной тенденцией является рост инвалидности детского населения. За период с 1990 по 2006 г., несмотря на некоторое снижение темпов прироста показателя после 2000 г., число детей-инвалидов выросло в 3,5 раза (см. табл. 2.13). Хотя, по мнению специалистов, реальное число детей-инвалидов в России в 2–2,5 раза превосходит официально зарегистрированный уровень. В связи с нечёткостью механизма установления инвалидности многим детям её просто не оформляют[46 - Альтернативный доклад российских НПО в Комитет по правам ребёнка, 2005.].
<< 1 2 3 4 5 6 7 >>
На страницу:
5 из 7