Брачный договор в Российской Федерации, других государствах – участниках Содружества Независимых Государств и Балтии: учебно-практическое пособие

При заключении брачного договора фактическими супругами он вступит в силу только после государственной регистрации брака между ними. А.В. Слепакова в качестве альтернативы брачному договору предлагает фактическим супругам использовать гражданско-правовые соглашения, основанные на положениях ГК РФ об общей долевой собственности[91 - Слепакова А.В. Указ. соч. – С. 413, 414.]. Вместе с тем, как считает М.В. Антокольская, в связи со значительной распространенностью фактических браков целесообразно прямо разрешить таким супругам заключать брачные соглашения, в том числе и с условием распространения на их имущество режима общей совместной собственности[92 - Антокольская М.В. Указ. соч. – С. 158, 159.]. С одной стороны, это увеличило бы количество заключаемых брачных договоров, с другой – такие лица предпочитают зарегистрированному браку фактические семейные отношения именно потому, что последние не влекут правовых последствий[93 - Кухалашвили И.Ю. Правовое регулирование отношений собственности лиц, состоящих в незарегистрированных семейных отношениях // Журнал российского права. – 2009. – № 3. – С. 15, 16.].

Существенным фактором, определяющим возможность заключения теми или иными лицами брачного договора, будет являться также их гражданство. Кроме того, при заключении брачного договора важно учитывать местонахождение имущества супругов, так как далеко не всегда в стране, где это имущество находится, будет признан брачный договор, заключенный в РФ. Дело в том, что, во-первых, в некоторых странах прямо запрещается изменение законного режима имущества супругов посредством заключения брачного договора (Аргентина, Боливия, Куба, Румыния и др.), во-вторых, в некоторых странах заключение брачного договора возможно только до регистрации брака (Бразилия, Колумбия, Япония, Португалия, Венесуэла и др.), в-третьих, условия, с которыми в разных странах связывается действительность изменения легального режима в брачном договоре, также различаются: это может быть соблюдение супругами определенных сроков (Франция, Люксембург) или наличие судебного контроля (Франция, Бельгия, Греция, Израиль, Монако, Нидерланды, Турция)[94 - Медведев И.Г. Роль нотариуса при определении режима имущества супругов в смешанных браках // Нотариальный вестник. – 2005. – № 10. – С. 26.]. Поэтому лица, являющиеся гражданами разных государств, принимая решение о заключении брачного договора, должны учитывать особенности законодательства страны, гражданином которой является супруг (или лицо, намеревающееся им стать), не являющийся гражданином России.

1.3.2. Предмет брачного договора

Брачный договор выступает регулятором имущественных отношений супругов, поэтому имущество супругов как предмет брачного договора заслуживает отдельного рассмотрения.

Объектом брачного договора могут быть только имущественные отношения супругов. Особенностью предмета брачного договора является то, что он может быть заключен как в отношении имеющегося (нажитого в браке, добрачного имущества каждого из супругов), так и в отношении будущего имущества супругов.

Согласно законодательству имущество супругов состоит из имущества, нажитого ими во время брака, и имущества каждого из супругов. В зависимости от того, законом или брачным договором установлен порядок владения, пользования, распоряжения и управления имуществом, следует различать законный и договорный режимы имущества супругов.

В связи с отсутствием законодательного закрепления определения «правовой режим имущества супругов» предлагается следующее определение данного понятия: это система юридических правил, регулирующих действия (бездействие) супругов по реализации их имущественных прав и обязанностей.

В части 1 ст. 34 СК РФ установлено, что «.имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью». Данный режим имущества супругов, провозглашенный «законным», начинает действовать автоматически с момента регистрации брака при отсутствии брачного договора. Законный режим имущества супругов регламентируется ст. 33–39 СК РФ и ст. 256 ГК РФ.

Представляется, что определение режима как «законного» не совсем корректно с точки зрения юридической лексики. Ведь по аналогии отличный от законного договорный режим имущества получается незаконным. Так как совместная собственность устанавливается только в отношении нажитого в браке имущества, правильнее звучало бы определение данного режима, например, как общего режима нажитого в браке имущества.

Как указывает М.В. Антокольская, «.режим совместной собственности супругов, существующий в России, может быть назван режимом ограниченной общности или общности приобретений, поскольку общим становится только имущество, приобретенное супругами в период брака»[95 - Антокольская М.В. Указ. соч. – С. 148.]. Режим совместной собственности супругов означает, что они обладают равными правами на имущество, нажитое во время брака, т. е. пользуются, владеют и распоряжаются этим имуществом по взаимному согласию и независимо от того, какой вклад был внесен каждым в нажитое[96 - Комментарий к Семейному кодексу РФ (постатейный) / под ред. А.В. Вишняковой, В.М. Хинчук. – М.: ИНФРА-М, 2009.]. Совместную собственность в самом общем виде можно определить как собственность бездолевую[97 - Мыскин А.В. Договорный режим имущества супругов как элемент содержания брачного договора // Юрист. – 2006. – № 3. – С. 48.]. В составе общего имущества супругов могут быть как права требования (например, право на получение дивидендов, страхового возмещения), так и обязанности по исполнению, долги (обязанность вернуть деньги по договору займа, если он заключен в интересах семьи; оплатить по договору ремонт квартиры и т. д.)[98 - Нерсесян Д. Категория «совместное имущество супругов» в теории гражданского права и судебной практике // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. – № 2. – С. 13.]. М.В. Антокольская считает, что супруги в брачном договоре могут даже оговорить, какие долги будут относиться к категории личных, а какие – к категории общих долгов[99 - Антокольская М.В. Указ. соч. – С. 169.].

Согласно ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся: доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности; полученные каждым из супругов пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др.); приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации; любое другое имущество, не изъятое из гражданского оборота, нажитое супругами в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Для сравнения, семейное законодательство Германии к общему имуществу супругов относит только прирост имущества супругов, при этом каждый из супругов сможет распорядиться принадлежащими лично ему предметами домашнего обихода только с согласия другого супруга.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ст. 34 СК РФ). Для единообразного применения норм, регулирующих процедуру определения права супруга на долю в общем имуществе супругов, целесообразно, на наш взгляд, обозначить примерный перечень обстоятельств, представляющих собой «другие уважительные причины»[100 - Краснова ТВ. Правовой режим имущества супругов в Российской Федерации: автореф. дис… канд. юрид. наук. – Тюмень, 2005. – С. 7, 8.]: уход за членами семьи, нуждающимися в постороннем уходе; отсутствие возможности получения дохода по состоянию здоровья (за исключением случаев, когда ухудшение состояния здоровья было вызвано злоупотреблением спиртными напитками, наркотическими веществами, связано с совершением супругом умышленного преступления или умышленным причинением вреда самому себе) или по иным, не зависящим от супруга обстоятельствам (отсутствие возможности трудоустройства, служба в армии и т. п.).

Верховный Суд РФ в п. 15 Постановления от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»[101 - Бюллетень ВС РФ. – 1999. № 1. – С. 8.] разъяснил судам следующее: не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования. Если в споре о разделе совместной собственности будет доказано, что один из супругов скрыл общее имущество, или произвел его отчуждение, или израсходовал его вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, суд учитывает это имущество либо его стоимость при разделе (п. 16 Постановления). Например, в ходе судебного слушания доказано, что муж проиграл в казино 200 тыс. руб., а доли супругов признаны равными, то муж при разделе должен получить имущество, стоимость которого на 100 тыс. руб. меньше, чем причитается его жене[102 - Комментарий к Семейному кодексу РФ. – 2-е изд. / под ред. А.В. Вишняковой. – М.: Контракт, 2007.].

При отсутствии брачного договора владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов будет регулироваться правилами ст. 35 СК РФ. Данные правомочия осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

К собственности каждого из супругов в соответствии со ст. 36 СК РФ относится: имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак; имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар (для того чтобы подаренную вещь можно было отнести к собственности одного из супругов, необходимо, чтобы дар был сделан именно в пользу этого супруга, а не в пользу обоих), в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам[103 - Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» // БНА ФОИВ. – 1992. – № 1.]; вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие (под вещами индивидуального пользования следует понимать вещи, обслуживающие потребности только одного из супругов), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (так как в законодательстве не определены критерии, по которым вещи могут быть отнесены к драгоценностям или предметам роскоши, на практике учитывается их значительная стоимость и то, что эти вещи не относятся к предметам первой необходимости), хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался; исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (ч. 4 ст. 38 СК РФ).

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т. п.).

Совместно нажитое имущество в фактическом браке будет считаться долевым имуществом двух граждан по правилам ГК РФ. Для сравнения: Семейный кодекс Украины содержит нормы, распространяющие режим общей совместной собственности на имущество фактических супругов. В то же время Пленум ВС РФ в п. 18 Постановления № 15 указал: на имущество, сообща приобретенное лицами, состоявшими в фактическом браке до 8 июля 1944 г., распространяется режим совместной собственности.

В юридической литературе существует мнение, что предметом брачного договора может быть имущество, как имеющееся в наличии, так и будущее, а также имущество каждого из супругов, приобретенное ими до вступления в брак. В частности, М.В. Антокольская по этому поводу отмечает: «Супруги с помощью брачного договора вправе перераспределить и имущество, принадлежащее каждому из них, в том числе и добрачное. Они могут, например, установить, что все это имущество будет являться их общей собственностью»[104 - Антокольская М.В. Семейное право: учебник. – М., 2003. – С. 160, 161.].

Иной позиции придерживается Н.Ф. Звенигородская, считающая, что «.. в данном случае мы имеем дело с конструкцией смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ), которая неприменима к брачному договору, поскольку тогда им будут регулироваться отношения хоть и одних лиц… но разных субъектов – до брака их назовем субъектами гражданского права, а уже после брака – субъектами семейного права»[105 - Звенигородская Н.Ф. Действие брачного договора во времени // Нотариус. – 2005. – № 2.].

С последней позицией трудно согласиться. Перечень условий брачного договора не является исчерпывающим, поскольку абз. 3 п. 1 ст. 42 СК РФ предусмотрено, что в брачном договоре могут содержаться любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Семейное право является самостоятельной отраслью, поскольку имеет свой предмет и метод правового регулирования. Вместе с тем в силу ст. 4 СК РФ к семейным отношениям, не урегулированным СК РФ, подлежат применению нормы гражданского законодательства, если это не противоречит существу семейных отношений.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что стороны свободны в заключении договора, как предусмотренного законом или иными правовыми актами, так и не предусмотренного ими. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору в соответствующих частях применяются правила о договорах, включенных в состав смешанного договора, если иное не следует из такого смешанного договора.

Следовательно, в брачный договор может быть включено условие об определении правового режима имущества супругов, нажитого до брака.

Следует согласиться с мнением А.И. Бычкова, что смешанным такой договор не является, поскольку представляет собой обычный брачный договор без элементов каких-либо иных договоров[106 - Бычков А.И. Смешанный брачный договор // Цивилист. – 2011. – № 3. – С. 85–88.].

Иным образом обстоит дело с брачным договором, в котором в состав распределяемого по нему имущества включаются исключительные права.

СК РФ включает в состав договорного режима режимы совместной, долевой и раздельной собственности.

Отличие режима совместной собственности, определяемого в брачном договоре, от законного состоит в том, что супруги могут установить такой режим и в отношении отдельных видов имущества обоих супругов, и в отношении имущества каждого из супругов[107 - Дворецкий В.Р. Брачный договор. – М.: ГроссМедиа, 2006.]. Соглашаясь с мнением С.В. Залучина, согласно ч. 1 ст. 42 СК РФ супруги при жизни могут установить режим совместной собственности на имущество, нажитое до брака, а также имущество, полученное одним из супругов в дар, в порядке наследования или по иному безвозмездному основанию[108 - Залучин С.В. Правовое регулирование имущественных отношений супругов // Гражданское право. – 2007. – № 1. – С. 14.].

Содержание режима долевой собственности изложено в ст. 244–252 ГК РФ. Согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ долевой собственностью является такой режим, когда имущество находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности. Основным отличием данного режима от режима совместной собственности является возможность изменения соотношения долей супругов в принадлежащем семье имуществе. Данный правовой режим может быть применен и к личному имуществу супругов, и к имуществу, составляющему совместную собственность супругов[109 - Мыскин А.В. Договорный режим имущества супругов как элемент содержания брачного договора. – С. 48.]. При заключении брачного договора супругам предоставляется несколько вариантов установления долевой собственности на совместно нажитое имущество: приведением конкретного перечня имущества, в отношении которого будет применяться долевой режим, а также определением конкретных долей каждого из супругов в отношении данного имущества, либо установлением данного режима на все имущество супругов.

Сущность режима раздельной собственности заключается в том, что имущество, подчиненное этому режиму, находится в собственности только одного из супругов. Режим раздельной собственности может быть применен к имуществу, которое в соответствии с законным режимом является общим. Такой режим может быть установлен в отношении всего имущества супругов или его отдельных видов. Однако применение режима раздельности абсолютно ко всему имуществу супругов оказывается наиболее проблематичным на практике в связи с трудностью доказывания, на чьи доходы было приобретено имущество в целях определения собственника имущества. Поэтому более разумным представляется установление режима раздельности только на регистрируемое имущество (в частности, объекты недвижимости, транспортные средства, вклады в кредитных организациях, доли в уставном капитале коммерческих организаций, в том числе акции). При режиме раздельности необходимо определить, в какой мере каждый из супругов будет выделять средства на ведение общего хозяйства и другие общие расходы. Эти вложения могут быть как равными, так и пропорциональными доходу каждого из супругов.

А.В. Мыскин считает, что «.установление режима раздельности и перечисление в брачном договоре личного супружеского имущества – это разные юридические отношения, с разной правовой природой и разными юридическими последствиями»[110 - Мыскин А.В. Брачный договор: для кого он предназначен? // Юридический мир. – 2006. – № 2. – С. 26.]. Что касается личного имущества супругов, то в отношении такого имущества, как показывает анализ норм семейного законодательства, может быть применен либо долевой режим, либо режим совместной собственности.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа отказал в удовлетворении кассационной жалобы муниципального образования городской округ Стрежевой на решение Арбитражного суда Томской области от 17 ноября 2008 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. по делу № А67-3801/2008 по иску индивидуального предпринимателя В.П. Щербакова к муниципальному образованию о признании недействительными торгов по продаже в порядке приватизации нежилого здания[111 - Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19 мая 2009 г. № Ф04-2399/2009(5170-А67-11). Документ опубликован не был. См.: справочноправовые системы (далее – СПС).]. Исковые требования мотивированы неосновательностью действий конкурсной комиссии по не допущению к участию в торгах истца. Решением Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, признаны недействительными торги по продаже нежилого здания. Из обстоятельств дела следует, что В.П. Щербакову было отказано в допуске к участию в торгах с указанием на непредставление нотариально удостоверенного согласия супруги на совершение сделки; представленный В.П. Щербаковым на участие в аукционе брачный договор от 21 марта 2002 г. комиссия не приняла во внимание, сославшись, что он не содержит условие о возможности отчуждения либо приобретения супругом недвижимого имущества без нотариально удостоверенного согласия второго супруга и не может заменить нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение сделки. Исходя из того что брачный договор, представленный В.П. Щербаковым с заявкой на участие в аукционе содержит условие о том, что недвижимость, приобретенная супругами во время брака в случае его расторжения является собственностью того супруга, на чье имя данное имущество будет оформлено, а законодательное регулирование совершения сделок с недвижимым имуществом не предусматривает обязательное нотариальное удостоверение и (или) обязательную регистрацию сделок купли-продажи, за исключением сделок купли-продажи жилых помещений, судами сделан обоснованный вывод о том, что заявка В.П. Щербакова была возвращена без законных к тому оснований. При таких обстоятельствах выводы судов о том, что конкурсной комиссией допущены нарушения порядка проведения аукциона, правомерны.

Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации являются имущественными правами в соответствии со ст. 1226 ГК РФ и составляют разновидность имущества – объекта гражданского оборота в силу ст. 128 ГК РФ.

Соответственно, исключительные права как вид имущества также могут выступать предметом брачного договора. Так, если одному из супругов принадлежит исключительное право и с другим супругом он достиг договоренности относительно передачи ему такого исключительного права или о принадлежности исключительного права им совместно, изменить правовой режим такого имущества они могут как отдельным соглашением, так и включив это условие в брачный договор.

В этом случае в брачном договоре будут содержаться также элементы договора об отчуждении исключительного права, что свидетельствует о его смешанном характере (п. 3 ст. 421 ГК РФ), что означает необходимость применения соответствующих правил, к нему относящихся.

В подтверждение данного вывода можно сослаться на положения п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»[112 - Бюллетень ВС РФ. – 2009. – № 6.] о том, что в случае внесения исключительного права в качестве вклада в уставный (складочный) капитал помимо указания на это в учредительном договоре необходимо заключение отдельного договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, отвечающего требованиям, установленным частью четвертой ГК РФ. В случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1232 ГК РФ, такой отдельный договор подлежит государственной регистрации.

Таким образом, включение элементов договора об отчуждении исключительного права в состав брачного договора позволяет квалифицировать его как смешанный договор, при этом в отношении такого договора должны быть соблюдены требования по поводу его формы, существенных условий и в случае необходимости – требования п. 2 ст. 1234 ГК РФ.

Это, в частности, означает, что в случае, если в соответствии со ст. 1232 и 1234 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права, включенный в состав брачного договора, подлежит государственной регистрации, такой регистрации подлежит весь брачный договор в силу его смешанного характера.

В противном случае несоблюдение данного условия влечет его незаключенность в целом, а не только в части договора об отчуждении исключительных прав, поскольку стороны в таком смешанном брачном договоре установили единую совокупность обязательств (информационное письмо ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”»[113 - Вестник ВАС РФ. – 2003. – № 10 (ч. 1).]).

Совершенно справедливым представляется утверждение О.А. Рузаковой и А.Б. Рузакова о том, что «.при изменении режима исключительных прав необходимо учитывать, что распоряжение ими осуществляется в рамках специальных договоров, которые зачастую требуют специальной регистрации. При включении в брачный договор условий об изменении режима исключительных прав, имеющих направленность на использование исключительных прав в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, такой договор следует рассматривать как смешанный, в котором наряду с условиями брачного договора будут присутствовать условия договоров о распоряжении исключительными правами»[114 - Рузакова О.А., Рузаков А.Б. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в имуществе супругов // Семейное и жилищное право. – 2007. – № 2.].

Отдельного внимания заслуживает вопрос обеспечения исполнения обязательств по брачному договору.

В качестве обоснования допустимости применения способов обеспечения исполнения по подобного рода соглашениям можно привести следующий исторический пример из обычного права бурят.

«Договор между родителями жениха и невесты, устанавливающий условия брачного союза детей, назывался худа оролсохо (сватовство). Он строго регламентировался особым ритуалом и церемониями, а также правовыми нормами. Сватовство инициировалось, как правило, стороной жениха. Если родители невесты выражали свое принципиальное согласие на брак, тогда стороны обсуждали условия его заключения. Ключевым условием являлся размер калыма и порядок его уплаты. Размер был произвольным, зависел от воли сторон, определялся прежде всего материальным положением той и другой стороны, личными отношениями родителей, значимыми качествами невесты и другими факторами. Однако он не мог быть меньше размера андзы – меры обеспечения брачного договора, представлявшего собой штраф за неосновательное нарушение брачного договора. Соглашением глав бурятских родов в середине XVIII в. древняя андза в 100 голов скота была снижена до 35, а с 1778 г. до 27 голов – 13 голов крупного рогатого скота и 14 овец и коз»[115 - Тумурова А.Т Регулирование брачных отношений в обычном праве бурят // Журнал российского права. – 2009. – № 7.].

Современным семейным законодательством данный вопрос не разрешен. Исключение составляет случай применения неустойки за нарушение срока уплаты алиментов, установленный ст. 115 СК РФ.

Вместе с тем с учетом положений абз. 3 п. 1 ст. 42 СК РФ, устанавливающих, что супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, ничто не мешает сторонам брачного договора, руководствуясь принципом свободы договора и в соответствии с правилом ст. 4 СК РФ о применении к семейным отношениям, если это не противоречит их существу, гражданского законодательства, обеспечить исполнение своих обязательств по брачному договору конкретными способами, предусмотренными ГК РФ.

В частности, в брачном договоре стороны могут предусмотреть, что в случае расторжения их брака либо в период брака конкретное имущество передается в собственность одного из супругов с установлением для этого определенного срока, за нарушение которого подлежит уплате неустойка за каждый календарный день просрочки, если имущество находится у супруга, который обязан его передать.

Неустойкой супруги могут также обеспечить исполнение обязательств по участию в доходах друг друга, когда брачным договором предусмотрено, что один из супругов передает часть из заработанных им средств другому супругу в определенный брачным договором срок.

Различными способами супруги могут обеспечить исполнение алиментных обязательств или предусмотреть в брачном договоре более высокий размер процентов за нарушение срока уплаты алиментов в соответствии со ст. 115 СК РФ[116 - Бычков А.И. Указ. соч. – С. 87.].

Суды общей юрисдикции, рассматривающие споры о взыскании алиментов, по-разному определяют размер неустойки, подлежащий взысканию.

Так, Президиум Челябинского областного суда отмечает, что ответственность должника за несвоевременную уплату алиментов установлена ст. 115 СК РФ, не предусматривающей снижение ее размера (постановление от 17 февраля 2010 г. по делу № 440 г-9/2010).

Принципиально иной позиции придерживается президиум Московского областного суда, указавший следующее. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает критерию справедливости (ст. 14 Международного пакта о политических правах).