позиции в рейтинге популярности произведений:
ПЕРИОД МЕСТО
сутки 1
месяц 6  (new)
год 9  (new)
Анонс

Книга А. Бушкова «Красный монарх» – это монументальный историко-документальный труд о жизни И.В. Сталина. Автор провел глубокий анализ более 350 малоизвестных и совсем неизвестных архивных документов. Результатом исследования и явилась книга «Красный монарх», в которой представлен особый взгляд на жизнь и деятельность красного «вождя». Впервые читатели увидят уникальные, ранее нигде не публиковавшиеся материалы, в том числе фотографии, обнаруженные автором.

МНЕНИЯ И ОТЗЫВЫ ЧИТАТЕЛЕЙ

ОСТАВЛЯТЬ СВОИ МНЕНИЯ, КОММЕНТАРИИ, ПРИНИМАТЬ УЧАСТИЕ В ОБСУЖДЕНИИ, ВЫ СМОЖЕТЕ ТОЛЬКО ПОСЛЕ ТОГО КАК СТАНЕТЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫМ ЧИТАТЕЛЕМ
ЗАПИСАТЬСЯ В БИБЛИОТЕКУ

ЕСЛИ ВЫ ЯВЛЯЕТЕСЬ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫМ ЧИТАТЕЛЕМ, ТО ВАМ НЕОБХОДИМО ВОЙТИ В СИСТЕМУ СО СВОИМИ УЧЕТНЫМИ ДАННЫМИ
ВХОД В БИБЛИОТЕКУ

05.11.2008 09:52
автор сообщения: -=SkiF=-
Jeanat пишет:
Я думаю Бушков и не пытался обелить Сталина. Скорее он признает необходимость терора и репрессий для создания империи. Мне очень понравилось определение роли Сталина в истории. Последний росийский император. Да это действительно так и было. И именно Сталин, а не Николай 2, был действительным императором росийской империи. Кровавым - да, но ВЕЛИКИМ и это верно. Если расматривать деятельность Сталина не с точки зрения морали, а вместо этого сравнить его с Наполеоном, Цезарем или Чингисханом, то он им точно не уступит.
Молодец Бушков, очень свежий взгляд на вещи.


Сталин и по достоверным источникам да и по здравому смыслу был именно тем препоном который не позволил евреям растащить Российские богатства, Николай 2-й гнал из России семейство Ротшильдов, и Сталин гнал. А Ленин, сволота - купленый был с потрохами вместе с со всеми евреями Фрунзе, Кировым...Троцким и прочей шушерой.
01.02.2006 15:50
автор сообщения: шакал
И опять!!! Еврей самые нетерпимые к другим национальнастям!! Я надеюсь автору известно, что по еврейским канонам он считается ГОЕМ т.е. человеком третьего сорта и позиция его в данном произведении относительно евреев мякго говоря туманна. Еврей никогда ни в одной стране не ассимилировались (как это происходило с другими национальностями)!!!!!!! Это всегда ЧУЖДЫЙ, АНТИНАРОДНЫЙ элемент (электороат прости Господи за это слово), который всегда преследует свои и только СВОИ ИНТЕРЕСЫ! Часто расходящиеся с интересами остального народа!!! Был или не был Холокост но все должны четко уяснить, что в РОССИИ еврейская власть Советов (власть дегенератов и вырожденцев)унесла жизни около 40 МИЛЛИОННОВ КОРЕННОГО НАСЕЛЕНИЯ (русских, татар, поволжских немцев и т.д.)Вопрос в том виноваты ли еврей в русской революции или нет? Я думаю не только они. Но в участии в истреблении народа АБСОЛЮТНО ВИНОВАТЫ!!!!! Это неоспоримый исторический факт!!!!
p.s. Если мой коментарий удалят то я не обижусь. Каждый имеет свою точку зрения, моя такая.
01.02.2006 15:30
автор сообщения: шакал
Забыл добавить!!! О евреях в революции. Автор сомневается были, не были участвовали, не участвовали и т.д. Однако если рукводство Советов на 99% были еврей то какие тут могут быть сомнения!!!! И вообще читайте книги Климова Г.М. там ясно все написано! Были, участвовали, расстреливали!!!! Ибо народ евреский "жестоковыйный", в библии написано.
01.02.2006 14:48
автор сообщения: шакал
После прочтения книги (и вообще всех исторических книг автора) возникло четкое впечатление о том что г-н Бушков мечтает проживать в Польше и поляки для русских самый дружественный народ, самые, самые.(спасители России и т.д.)...... Хотя данное произведение я считаю прекрасным исследованием на тему русской истории начала 20-века. Хотелось бы узнать точку зрения автора на события конца 20 перестройку приход к власти Ельцина и Путинский период. А то, что во всех книгах явный "польский след" в истории России, я думаю на это не стоит обращать внимания!
Г-н Бушков анализируйте, пишите и побольше!!!!! Ибо некоторые исторические документы цитируются только у Вас!
03.12.2005 05:47
автор сообщения: Xobbit
GRM пишет:
Я пожалел, что купил эту книгу. Не касаясь даже содержания, считаю, что автор поступил недобросовестно, вставив ЧУЖИЕ тексты в СВОЮ книгу. Притом, что чужое БОЛЬШЕ ИЛИ РАВНО по объёму авторскому тексту. Кроме того, во 2-м томе главы про Жукова и Берию прямо скопированы из "России, которой не было". Ну, это уж его право, однако я считаю, что гнать таким образом листаж книги (а значит, цену и, соответственно, гонорар) по меньшей мере не честно.
А насчет содержания, так это приём из "Д'Артаньян - гвардеец кардинала". Т.е. берется некая история и выворачивается наизнанку. Что было чёрным - станет белым (Берия) и наоборот (Жуков). На что бы не ссылался автор, я лично ему не верю. Именно в силу подобных дешёвых приёмчиков. Вот про Сварога - это да, это здорово. Только, чувствую, хрен мы дождёмся продолжения...


Насчет листажа - попрошу не путать развлекательную фантастику (Сварог) с историческим исследованием, где по жанру необходимы ссылки и цитаты других авторов для подтверждения достоверности. А насчет Жукова - почитай Александра Суворова. Наизнанку все было вывернуто еще при Хрущеве, а эта книга - просто попытка разобраться, как все было на самом деле.
03.10.2005 16:43
автор сообщения: Богдан
А я жду продолжения: уже ведь вышла следующая книга: "Ледяной трон"...
А про эту... спорить можно долго. Но некоторые хрущёвские измышления (по поводу "убийства" Сталиным Фрунзе, истинных виновников убийства Кирова, а также по поводу ленинского "завещания" и т.п. Бушков разбивает не просто лихо, а таки очень даже аргументированно. И он не обеляет Сталина, Jeanat верно говорит, а только показывает, что Сталин - наиболее логичная с исторической точки зрения фигура на российском "троне" - и не самая худшая из возможных вариантов.
10.09.2005 18:55
автор сообщения: Grey Volk
GRM пишет:
Я пожалел, что купил эту книгу. Не касаясь даже содержания, считаю, что автор поступил недобросовестно, вставив ЧУЖИЕ тексты в СВОЮ книгу. Притом, что чужое БОЛЬШЕ ИЛИ РАВНО по объёму авторскому тексту. Кроме того, во 2-м томе главы про Жукова и Берию прямо скопированы из "России, которой не было". Ну, это уж его право, однако я считаю, что гнать таким образом листаж книги (а значит, цену и, соответственно, гонорар) по меньшей мере не честно.
А насчет содержания, так это приём из "Д'Артаньян - гвардеец кардинала". Т.е. берется некая история и выворачивается наизнанку. Что было чёрным - станет белым (Берия) и наоборот (Жуков). На что бы не ссылался автор, я лично ему не верю. Именно в силу подобных дешёвых приёмчиков. Вот про Сварога - это да, это здорово. Только, чувствую, хрен мы дождёмся продолжения...


По поводу СВАРОГА мое личное мнение автор выдохся на 3 книге, и теперь просто сам не знает что делать с героями (такое впечатление что они ему надоели). Первые три книги ОТЛИЧНЫЕ мне очень понравились, но затем СКУЧНО, НУДНО, БЕЗРАДОСТНО. Произошло тоже что и с ПИРАНЬЕЙ, после третей части сюжет предугадываеться без какого либо умственого напряжения, идет не зная куда плохо предсавляя зачем, попутно соблазняя очередную красавицу и БЛА... БЛА... БЛА... Несмотря на ето Автор пишет здорово, искрометный юмор, его бы умение да в нужное русло!
24.08.2005 15:18
автор сообщения: gevian
Что не говори, а книга занимательная
Gevian
28.02.2005 14:52
автор сообщения: GRM
Я пожалел, что купил эту книгу. Не касаясь даже содержания, считаю, что автор поступил недобросовестно, вставив ЧУЖИЕ тексты в СВОЮ книгу. Притом, что чужое БОЛЬШЕ ИЛИ РАВНО по объёму авторскому тексту. Кроме того, во 2-м томе главы про Жукова и Берию прямо скопированы из "России, которой не было". Ну, это уж его право, однако я считаю, что гнать таким образом листаж книги (а значит, цену и, соответственно, гонорар) по меньшей мере не честно.
А насчет содержания, так это приём из "Д'Артаньян - гвардеец кардинала". Т.е. берется некая история и выворачивается наизнанку. Что было чёрным - станет белым (Берия) и наоборот (Жуков). На что бы не ссылался автор, я лично ему не верю. Именно в силу подобных дешёвых приёмчиков. Вот про Сварога - это да, это здорово. Только, чувствую, хрен мы дождёмся продолжения...
05.02.2005 01:11
автор сообщения: Jeanat
Я думаю Бушков и не пытался обелить Сталина. Скорее он признает необходимость терора и репрессий для создания империи. Мне очень понравилось определение роли Сталина в истории. Последний росийский император. Да это действительно так и было. И именно Сталин, а не Николай 2, был действительным императором росийской империи. Кровавым - да, но ВЕЛИКИМ и это верно. Если расматривать деятельность Сталина не с точки зрения морали, а вместо этого сравнить его с Наполеоном, Цезарем или Чингисханом, то он им точно не уступит.
Молодец Бушков, очень свежий взгляд на вещи.
13.01.2005 01:17
автор сообщения: Иван Совков
Книга интересна историческими фактами, но их подбор весьма тенденциозен. Попытка обелить Сталина является естественной реакцией на волну публикаций, вешающих на него всех собак. С другой стороны, у автора, при всём его желании, этого не получилось и не могло получиться. Удалось только приоткрыть логику его репрессий. А логика простая - спасти свой зад. Такая логика у нас всех, но не все идут при этом по трупам.
Но суть в том, что жертвами репрессий были не только прямые политические противники Сталина, но и огромное количество честных и талантливых людей. Тому же конструктору ракет
Королёву впаяли 10 лет. Из всего многообразия исторических документов всегда можно надёргать так, чтобы получить желаемый результат.