Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе

1. Соответствует ли величина рыночной стоимости объекта, определенная оценщиком в отчете № … от … рыночной стоимости этого объекта по состоянию на …?

2. Соответствует ли отчет об оценке № … от … требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности», ФСО и другим актам?

3. Соответствует ли отчет об оценке № … от … требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности», ФСО и другим актам? Подтверждается ли стоимость объекта оценки, указанная в отчете?

4. Какова рыночная стоимость объекта оценки (земельного участка, объекта капитального строительства, акций и долей в хозяйственном обществе, транспортного средства и т. п.)?

Данные вопросы являются общими и подлежат корректировке в зависимости от предмета судебного спора. На практике, конечно, существует ситуации, в которых стороны предлагаю суду нетипичные вопросы[15 - Например, определить вид стоимости, не указанный в Законе об оценочной деятельности, либо использовать только один подход к проведению оценки и т. п.], и суд по своему усмотрению решает, следует ли ставить его эксперту и будет ли это способствовать правильному разрешению спора.

Следует уделить некоторое внимание разнице между судебной оценочной экспертизойи экспертизой отчета об оценке, которое осуществляется в СРО.

Отличия между этими экспертизами состоит в том, что судебная оценочная экспертиза производится в соответствии с требованиями процессуального законодательства и Закона о судебно-экспертной деятельности. В свою очередь экспертиза отчета об оценке производится на основании Закона об оценочной деятельности и представляет собой действия эксперта или экспертов СРО оценщиков в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной СРО, о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Экспертиза отчета проводится на добровольной основе на основании договора между заказчиком экспертизы и саморегулируемой организацией оценщиков[16 - Статья 17.1 Закона об оценочной деятельности.].

Приведем другиеразличия судебной оценочной экспертизы и экспертизы отчета об оценке:

1. Основания проведения: экспертиза отчета об оценке производится на добровольной основе. Судебная оценочная экспертиза проводится только на основании определения суда.

2. Требования к эксперту: в качестве судебного эксперта привлекается лицо, обладающее специальными знаниями. Безусловно, суд выясняет сведения о его квалификации, образовании и т. д. Однако к эксперту, проводящему экспертизу отчета об оценке, предъявляются строго определенные требования, которым посвящен отдельный ФСО № 6 и ст. 16.2 Закона об оценочной деятельности.

3. Ответственность эксперта: судебный эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, эксперт СРО несет ответственность в соответствии с Законом об оценочной деятельности.

4. Форма итогового документа: при проведении судебной экспертизы заключение эксперта оформляется в строгом соответствии с положениями процессуального законодательства и законодательства о судебно-экспертной деятельности. Экспертное заключение на отчет об оценке составляется в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

5. Вопросы к эксперту: перечень вопросов к эксперту, проводящему экспертизу отчета об оценке, ограничен. Согласно ст. 17.1 Закона об оценочной деятельности, экспертиза проводится экспертом исключительно с целью формирования мнения о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, и мнения о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности. Круг вопросов, поставленных перед судебным экспертом, может быть гораздо шире в зависимости от обстоятельств дела.

6. Взаимодействие с иными лицами: при проведении судебной экспертизы взаимодействие с иными лицами строго запрещено, т. к. это дает основания для сомнения в независимости эксперта. При проведении экспертизы отчета об оценке взаимодействие с иными лицами допускается.

7. Материалы и исходная информация: судебному эксперту всю необходимую информацию предоставляет суд, и самостоятельный сбор информации запрещен. Эксперт, проводящий экспертизу отчета об оценке, осуществляет сбор информации самостоятельно.

Очевидно, что такое процессуальное действие, как проведение судебной оценочной экспертизы не стоит путать с экспертизой отчета об оценке какого-либо объекта. Между тем проведение экспертизы отчета об оценке по решению суда имеет место быть в судебной практике довольно часто.

Таким образом, правила назначения, порядок проведения судебной оценочной экспертизы и требования к заключению экспертаоценщика являются общими для всех видов судебных экспертиз и не имеют исключений и специальных уточнений. В связи с этим судебная оценочная экспертиза проводится в соответствиес приведенными в данной главе требованиями арбитражного или гражданского процессуального законодательства и с соблюдением Закона о судебноэкспертной детельности.

Глава 3. Правовое положение эксперта-оценщика в судебном процессе

3.1. Эксперт-оценщик в гражданском процессе

Эксперт – это человек, который больше уже не думает; он знает.

    Фрэнк Хаббард

Оценщик в большинстве случаев привлекается в судебный процесс как эксперт, поскольку при участии в процессе из субъекта оценочной деятельности он трансформируется в субъект судебно-экспертной деятельности и руководствуется, помимо АПК РФ и ГПК РФ, нормами Закона о судебной-экспертной деятельности.

Между тем ГПК РФ и АПК РФ устанавливают, что возникающие в ходе судебного процесса специфические вопросы могут быть решены не только при помощи эксперта, но также при участии специалиста[17 - Статья 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.]. Возникает вопрос: может ли оценщик быть привлечен в судебный процесс в качестве специалиста? Может, и подробнее такой случай будет исследован ниже.

Итак, рассмотрим особенности правового положения в судебном процессе эксперта-оценщика.

Экспертизу назначает суд путем вынесения соответствующего определения. Данный судебный акт должен содержать определенную информацию об условиях, порядке и основании проведения назначаемой экспертизы. Отметим попунктно, что должен содержать судебный акт с добавлением необходимых комментариев.

1. Наименование суда.

2. Начальная и конечная даты. Под начальной датой понимается дата назначения экспертизы, конечная дата – дата, не позднее которой экспертное заключение должно быть представлено в суд.

3. Наименования сторон по рассматриваемому делу.

4. Наименование экспертизы. Данная характеристика не является произвольной. Суд определяет наименование экспертизы в соответствии с действующим Перечнем видов (родов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России[18 - Приказ Минюста России от 27 декабря 2012 г. № 237 (ред. от 29 октября 2013 г.)]. Следует сказать, что среди данного перечня отдельно не предусмотрен такой вид экспертизы, как оценочная, но в рамках иных видов экспертиз указано, что они могут производиться с целью оценки. Так, оценка может быть проведена при проведении автотехнической экспертизы, строительно-технической экспертизы, товароведческой экспертизы.

Оценочная деятельность, безусловно, имеет куда более широкую область применения, в том числе оценке могут подлежать и права, и обязательства, и нематериальные блага. Ограничение перечня объектов, по которым в рамках судебного процесса может быть назначена оценка, представляется серьезным пробелом процессуального законодательства. Целесообразно определить самостоятельный вид экспертизы, предусматривающей проведение оценки различных объектов, поскольку на сегодняшний день суды вынуждены прибегать к аналогии закона.

5. Факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза.

6. Вопросы, поставленные перед экспертом. Фактически это наиболее важная часть определения о назначении экспертизы, поскольку содержание подготовленного исполнителем экспертного заключения формируется, исходя из поставленных перед ним вопросов.

«Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России» (Зарегистрировано в Минюсте России 29 января 2013 г., № 26742).

Ознакомившись сразу с кругом вопросов, на которые необходимо дать ответ, эксперт должен оценить достаточность своих профессиональных знаний и квалификацию для подготовки экспертного заключения. В случае, если эксперт-оценщик не в состоянии подготовить документ надлежащего характера, об этом суд должен быть незамедлительно извещен.

Подготовкой ряда вопросов, которые будут отражены в судебном акте, занимаютсястороны и иные лица, участвующие в деле. Окончательный перечень вопросов формируется судом (у сторон и иных лиц, участвующих в деле, безусловно, имеется возможность с ним ознакомиться).

7. Фамилия, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения.

Отвечать на поставленные судом вопросы, проводить необходимые для этого исследования и готовить экспертное заключение может как один эксперт, так и несколько. Кроме того, проведение экспертизы может быть поручено судом экспертному учреждению, руководитель которого самостоятельно определяет исполнителя. Количество экспертов-исполнителей определяется судом.

Стороны и лица, участвующие в деле, могут сыграть существенную роль в процессе назначения судом эксперта-исполнителя, т. к. они имеют право ходатайствовать о проведении экспертизы конкретным экспертом (конкретным учреждением). Поскольку кандидатуру эксперта должен утвердить суд, необходимо подобрать и предложить такого кандидата, квалификация и профессиональные навыки которого не вызывали бы сомнений у суда.

Основываясь на практическом опыте, можно выделить следующие критерии, при соответствии которым оценщик, представленный вами, с наибольшей долей вероятности будет утвержден в качестве эксперта.

Во-первых, суд отдает предпочтение тем оценщикам, которые проводят экспертизу быстрее, чем их конкуренты. Суд ограничен процессуальными сроками рассмотрения дела, в связи с этим затягивание процесса может негативно отразиться на суде лично.

Во-вторых, суд обращает внимание на стоимость услуг оценщика. Логично, что суд может быть более благосклонным к тому специалисту, чьи услуги повлекут наименьшие денежные затраты для лиц, участвующих в деле.

В-третьих, важным критерием является квалификация оценщика. Наличие у него, например, ученой степени, статуса эксперта в СРО оценщиков, большой опыт работы (более 10 лет) являются весомым аргументом в пользу назначения в качестве эксперта именно представленного вами кандидата. Более того, перечисленные профессиональные достижения могут оправдать более высокую стоимость проведения экспертизы, поскольку для суда при назначении эксперта преимущественное значение имеет достоверность подготовленного им заключения.

Перечисленные выше обстоятельства, а точнее их отсутствие, может послужить основанием для заявления возражений на кандидатуру эксперта, представленную оппонентом. Если вам известна кандидатура оценщика, которую предлагает суду в качестве эксперта ваш процессуальный оппонент, и у вас имеются претензии, связанные с недостаточностью квалификации, опытом работы в сфере оценочной деятельности, неоправданно завышенной стоимостью услуг или иные подобные замечания, вы можете заявить возражения относительно назначения данного оценщика экспертом, и суд должен принять их во внимание при разрешениивопроса о назначении экспертизы. Кроме того, основанием для представления возражений является также наличие жалоб на оценщика. Каждая СРО оценщиков обязана хранить все поступившие жалобы в течение 5 лет и вести их учет[19 - Абзац 15 ч. 2 ст. 22.2 Закона об оценочной деятельности.]. Кроме того, СРО оценщиков обязана разместить данную информацию на своем официальном сайте[20 - Статья 22 Закона об оценочной деятельности.], а значит, любое лицо может получить доступ к ней и сослаться впоследствии на полученные сведения.

Важным правом, которое может исключить представление в качестве доказательства заключения эксперта, подготовленного с возможным перекосом в сторону интересов оппонента, является право заявить отвод эксперту.

Порядок подачи ходатайства об отводе эксперта регламентируется ст. 18 ГПК РФ и базируется на следующих основаниях:

– служебная или иная аналогичная зависимость от лиц, участвующих в деле, или их представителей;

– родственные или свойственные связи с лицами, участвующими в деле, или их представителями;

– личная заинтересованность в исходе дела, наличие обстоятельств, свидетельствующих о его пристрастности и необъективности.

8. Представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования.

9. Особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы.