«Козни врагов наших сокруши…»: Дневники

А в данном случае мелькнула тень масонщины, а где масоны, там и заклятые враги Христовы – иудеи… Но об этом поговорим, когда дело станет яснее, когда г-жа Бруннер ответит, – если только удостоит ответа на вопросы черносотенных газет не презрительным молчанием, а дельным словом…

Но дельного, простого слова не последовало, а вместо того общество борьбы с бугорчаткою (чахоткой) устроило 15 мая очень торжественное заседание, в котором читался отчет о денежных суммах, приводились цифры, но делалось это, по-видимому, так странно, что репортер газеты “Новое Время” слышал, что десять процентов валоваго сбора отчислено в запасный капитал, который достиг ныне суммы 36 000, а репортер газеты “Речь” о запасном капитале ничего не слыхал, а удостоверяет, что этот десятипроцентный остаток пойдет на устройство праздника “белаго цветка” в будущем году…

Но Бог с ними, с этими деньгами. Для нас гораздо важнее то, что пишет тот же князь М. Н. Волконский в той же газете “Земщина”.

“Доктор Чигаев, – говорит он, – распространился о том, что “правая печать признала” крест, который был на всех кружках и лентах у продавщиц масонским – между тем как знак этот является символом борьбы с бугорчаткой и был установлен конференцией по борьбе с туберкулезом”.

Напрасно, однако, доктор Чигаев ломает такого наивнаго незнайку – само собою, что “знак этот” где-нибудь да установлен и для обществ борьбы с бугорчаткой, но вот, что он является “эмблемой” этой борьбы – это неправда.

Уж если доктор Чигаев заговорил об эмблемах, то ему нужно было, по крайней мере, познакомиться с тем предметом, о котором он решился, и довольно развязно, говорить публично: “знак этот”, т. е. опороченный лишними чертами христианский крест, был масонской эмблемой еще задолго до возникновения общества борьбы с бугорчаткой, и доктор Чигаев может справиться об этом в любом специальном издании или хотя бы в клубе общественных деятелей, где, вероятно, цел экран, на котором недавно г-жа Т. Соколовская демонстрировала “знак этот” как масонскую эмблему… По поводу “санатории” в имении масона Новикова – ответа газеты не передали. Вероятно, его и не было.

И вся эта история с помпезным заседанием, вместо простого яснаго и определеннаго ответа, весьма похожа на масонскую манеру выходить из затруднений: говорить очень громко и ничего не сказать. Великолепно, но не убедительно настолько, что “убеждает” как раз в противном, т. е. что тут сильно пахнет “масонами”.

Итак, дело пока остается темным и подозрительным…

№ 73

Мое доброе слово миссионеру Д. И. Боголюбову

Я в долгу пред Дмитрием Ивановичем Боголюбовым, – тем миссионером, котораго я не назвал по имени в своем дневнике под заглавием: “Может ли прельщенный быть руководителем духовной жизни народа?” Он мне отвечает теперь в “Приходском Священнике” за полной подписью и, в свою очередь, ставит мне вопросы. К сожалению, не могу всего читать, что на Руси печатается, и потому иногда только случайно, по присылаемым вырезкам, узнаю, что пишут по моему адресу.

А пишет г. Боголюбов, между прочим, вот что:

“Во первых, что эта за позиция “на церковной страже”? Кто санкционировал для преосвященнаго Никона долг вникать в церковно-административныя дела чужих епархий? Преосвященный Никон забывает, что надо мной есть свое духовное начальство. Та к неужели без его помощи оно не может рассудить: заслуживают “одобрения” мои суждения или нет? Что это, в самом деле, за услужливость, имеющая, на мой взгляд, ярко партийную окраску?!”…

Отвечаю вам, любезнейший Дмитрий Иванович. На первый вопрос вы тут же ответили сами, всего чрез десять строк, когда говорите, что “на страже церковной обязан стоять всякий епископ”; дело значит, в “позиции”: кто “санкционировал долг вникать в дела чужой епархии?” На этот вопрос я отвечу вопросом же: а вам, Дмитрий Иванович, кто “санкционировал” – если не “долг”, то хотя право – судить о деяниях епархиальной власти в Москве? Ведь вы тут же говорите, что вот-де “в Москве большую мелкоту отлучили и пока из того ничего путнаго (хотя бы выразились-то поприличнее: ведь отлучение-то совершено первосвятителем московским!) не вышло”. Вы мирянин и, однако же, позволяете себе публично сказать и напечатать, что из распоряжений московскаго первосвятителя ничего путнаго не вышло. Я – епископ, по вашему же признанию, обязанный стоять на страже, долгом почитаю предостеречь тоже епископа, стоящаго во главе миссионерскаго совета в столице, – предостеречь и других собратий моих, епископов других епархий, да и всех православных от нарождающейся опасной ереси. Если уж говорить о праве или долге, то, конечно, и право и долг не на вашей стороне, а следовательно, и не вам меня, а скорее мне бы вас следовало спросить: по какому праву вы позволяете себе произносить приговор над деянием московской епархиальной власти? Пусть Святейший Синод воспретит всем нам, епископам, высказывать в печати свои суждения по вопросам церковной жизни: тогда мы и замолчим и предоставим это… ну, хотя бы вам, гг. епархиальные миссионеры. Только помните, что этим правом захватно пользуются все иудеи, все враги Церкви: как лишите вы его нас, епископов?

Но этого мало. В Петербурге живет не один десяток тысяч и моих вологжан: ведь и они заражаются тонким ядом чуриковщины, и одни из них с тоскою в душе приходят ко мне с жалобою на духовнаго развратителя, другие уже несут его заразу в пределы моей епархии в виде вражды к духовенству и духовной гордыни. Как же мне молчать? Ереси и расколы широкою волною распространяются по лицу родной земли, а мы, епископы, будем молчать из опасения, как бы тому или другому г. миссионеру не показалось наше слово в защиту терзаемой матери-Церкви неуместным вмешательством в дела стоящаго над сим миссионером его духовнаго начальства? Простите, господа и отцы миссионеры! У вас начинается пожар, а мы будто и права лишены крикнуть хотя бы и вашему “начальству”: смотрите! берегитесь! гасите огонь!.. Вы, Дмитрий Иванович, видите в моей статье не слово ревности о святой Церкви, а какую-то “услужливость, имеющую партийную окраску”. Вы говорите, что “именно такой окраской одобрены благоглаголивыя размышления” мои (пусть судят читатели, насколько вежливы такия выражения в отношении к епископу: я в своем деле не судья)… А знаете ли, что эти размышления излились из наболевшаго сердца, при виде той разрухи, которая висит над нами, при виде той растерянности, какую проявляют стоящие на страже?.. Вы сочли мои строки, кажется, доносом с моей стороны и, в свою очередь доносите на меня, что я вмешиваюсь в дела чужой епархии… Ах, дорогой Дмитрий Иванович! До того ли теперь, чтоб заглядывать в чужую душу: по каким побуждениям писано то или другое “размышление”? Пусть каждый смотрит в свою совесть, в свое сердце: “знай себя и будет с тебя”, как говорил один оптинский старец. А вот когда мы видим беду для Церкви, то и должны – да, во услышание всей Церкви должны кричать об этой опасности… Не долго ждать: время покажет, кто из нас прав!

Вы говорите мне: “Не будете голословны в приговоре обо мне”. Но я от уст ваших же сужу о вас, Дмитрий Иванович. Вот вы говорите: “Я знаю церковное учение и знаю, что его я исповедую все”… Все? А разве Церковь поручала когда-нибудь преподавать свое учение людям, находящимся в несомненной прелести? Ведь это слова, это определение Чурикова – ваше, Дмитрий Иванович! Ведь вы сами же утверждаете, что Чуриков во многом заблуждается, что вы его ошибки и погрешности и без “Колокола” отлично знаете. Знаете, следовательно, и то, что это, по меньшей мере, невежда, искажающий слово Божие. Знаете, конечно, и то, что повелено св. Апостолом: не мнози учители бывайте. Знаете и другое апостольское слово: како проповедят, аще не послана будут. Знаете, что публичное учительство в Церкви есть дело пастырей и только тех из мирян, кому будет поручено сие от пастырей же. Сами же говорите, что Чурикову права на учительство, “собственно, никто не давал: он сам его взял, а взяв, так умело воспользовался фактом (т. е. самочинием своим), что за него потом встал народ, как за Илиодора (но Илиодор не самочинно учил народ, а с благословения и по заповеди своего епископа, и приравнивать его к самозванцу Чурикову не подобает), и пришлось, во внимание к мольбам народа (мало ли о чем будет “молить” толпа сбитых с толку простецов!) разрешить Чурикову проповедовать, хоть и под строгим пастырским надзором”. Таким образом, вы сами сознаетесь за весь миссионерский совет, что вы ничего не могли сделать с самозванцем, что против воли пришлось “санкционировать”, как ныне говорят, беседы самозванца-учителя. А он, пользуясь такою слабостью совета, охотно подписал отныне знаменитыя “три бумаги”, о коих вы говорите. И вы думаете, что этим “обезвредили” самозванца? Простите, мне припоминается известная птица, которая при виде опасности прячет свою голову под крыло, воображая, что ее никто не видит и опасность минует…

Теперь, простите, я обращаюсь уже к вашей совести и говорю: мне страшно за вас, Дмитрий Иванович! Не оскорбляете ли вы св. Апостола Павла, прячась за его авторитет, когда приводите мне на память его слова: “одни по любопрению проповедуют Христа не чисто… некоторые по зависти… что до того? Как бы ни проповедовали Христа, я и тому радуюсь, и буду радоваться? “ (Филип. 1, 15–18) – “Слова Апостола, – восклицаете вы, – для ответа преосвященному Никону прямо замечательны!” Но ужели Апостол Христов имел в виду прельщенных, зараженных самомнением, находящихся под влиянием злого духа? Ужели тот, кто имел ум Христов, в ком, по его выражению, жил Сам Христос, ужели он радовался, когда учение Христово распространялось среди язычников чрез таких одержимых? Не мне учить вас, дорогой Дмитрий Иванович: вы много лет имеете дело с сектантами и лучше меня, конечно, знаете науку герменевтику; вы знаете, что Церковь наша не признает иезуитскаго правила – цель оправдывает средства, а потому не допустит к святому делу духовнаго “окормления” чад своих того, кого даже вы, при всей своей снисходительности, называете прельщенным. Церковь знает, что прелесть есть наихудшая из ересей: она захватывает и ум, и сердце, и волю человека, ею одержимаго, и заражает других, соприкасающихся с таким человеком. Это – не то, что простой грех: это – хула на Духа Святаго, если только особое милосердие Божие не вразумит прельщеннаго. Апостол разумел, по изъяснению всех наших православных толковников, не таких людей, не зараженных ересью, – да и вы то же признаете: так как же это вы применяете к прельщенному его словеса? Апостол разумел таких вот грешников, как и мы с вами, от которых вреда святой вере произойти не могло. Правда, вы таким и считаете Чурикова, но я-то сию мерку в отношении к Чурикову прикладывать не имею оснований. Я боюсь, что скоро и вам придется сознаться в своей ошибке. И давно бы пора: ведь ровно год тому назад вы говорили мне лично, что Чуриков считает себя особым избранником Божиим: ну, как же ему вверять для духовнаго руководства души, в простоте сердца верующия? Ужели сделал бы это Апостол? Ужели порадовался бы, если бы в среде его паствы явился такой лжепророк и даже – чудотворец?

Спасибо отцу иеромонаху Вениамину: своими основательными статьями в “Колоколе” он избавил меня от необходимости доказывать, что Чуриков – неправославен, что чуриковщина есть секта, родственная хлыстовству, что в конце концов, она ведет к подмене “христианства”, к подмене благодатнаго – человеческим духовнаго – душевно-плотским, жизни в Боге – верой в человека.[19 - Было бы очень полезно выпустить статьи о. иеромонаха Вениамина отдельной брошюркой и раздавать их у дверей Чурикова: кстати, тут обнаружилось бы и то, как относятся слушатели к обличению сего самозванца.] Можно ли допускать такую проповедь, давать на нее благословение со стороны Церкви?

Вы спрашиваете: “Что было делать нам – проклинать и отлучать?” Вероятно, это тонкий намек опять на “Москву”. Отвечаю вам: ни того, ни другого пока не следовало делать. Должно было испытать смирение Чурикова. Ведь смирение есть основная стихия духовной жизни в Православной Церкви: где нет благоухания сей стихии, там нет и духовной православной жизни, там – смрад мертвящей душу гордыни. Должно было потребовать от него снятия креста, острижения волос, прекращения проповеди, как такого дела, к коему он не пригоден с точки зрения Церкви. И только тогда, когда он не послушал бы, повести с ним полемическия, как с сектантом, беседы, хотя бы вот вам, Дмитрий Иванович. И уж ни в каком случае не освящать его бесед благословением церковным.

В заключение вы говорите по моему адресу: “Так вот что грустно: по нынешним временам, оказывается, не всякой страже слепо доверяться можно”. Это в переводе на русский язык значит: епископу Никону верить не следует, а Чурикову надо всюду открыть двери, приглашать его по церквам для проповеди, идти пастырям Церкви к нему на выучку. Что ж? Ведь если о нем вы говорите: “дай Бог побольше таких православных”, то почему же бы и не так? Ныне народ жаждет слышания слова Божия; ведь, вот вы мирянин, а вам дано право проповеди. Почему же бы “умелому” и, как видно, опытному в сем деле Чурикову не предоставить того же права?

Заключу и я свое доброе слово вам: грустно, до боли сердца грустно, что якобы гуманный, на деле же очень туманный сентиментализм вторгается уже в область церковной жизни нашей, и нельзя стало полагаться в деле распознавания “духов” даже на таких специалистов, как наши миссионеры… И как бы хотелось верить, что вы, Дмитрий Иванович, оправдаете на себе вторую половину стиха 8-го из 9-й главы Притчей Соломоновых…

№ 74

Что у людей высоко, то мерзость пред Богом

Я ждал, что мой голос, голос архипастыря Православной Церкви, по поводу сбора на чахоточных путем продажи “белаго цветка” девушками и женщинами, или будет замолчан, или же вызовет злобный отклик в иудейских газетах. Та к оно и случилось. Не утерпели те, кому выгодно вытравлять из православной русской души чистые идеалы христианскаго благотворения, кто всеми путями стремится подменить все миросозерцание христианское масонскими бреднями, чтобы перевоспитать самую душу народную на свой лад. И вот они уже накинулись на меня в одном из своих органов, который известен как орган иудейский. Этого достаточно для того, кто умеет распознавать, откуда ветер дует… Хоть бы газетку-то выбрали почище, чтоб прикрыться ею, а то – “Современное Слово”!.. Прикидываются людьми благородными, защищающими “прекрасное общественное дело и его работников, прекрасную молодежь и ея чистый христианский (?!) порыв”, от “безпримернаго оскорбления”, мною будто бы им нанесеннаго…

Я не стал бы отвечать на эту “грязную” выходку уличной газетки, если бы в наше время не было такой необходимости защищать наши святые идеалы от вторжения в их область, от подмены их со стороны иудеев и их усердных приспешников. Ведь вот какая-то другая газетка не дождалась даже до завтра, до выпуска своего номер и в корректурном оттиске прислала мне выдержку из “Современнаго Слова”, в которой некто П. Николин (вероятно, псевдоним какого-либо иудея) ставит мне самым серьезным образом вопросы: почему никто из духовенства или монашества не откликнулся на призыв лиги борьбы помочь ей? Почему ни один священник, ни один монах не пришел на помощь? (Почему это – два вопроса, а не один и тот же?) Если-де священники, монахи могут брать деньги за требы (это какое же отношение к сбору?), сбирать пожертвования и личные сборы в церкви (ой – писал иудей! ведь, как хотите, русские люди, а тут выходит не по-русски…) и на объездах своих прихожан (ну право же не по-русски: на объездах прихожан!), то почему стыдно было выйти на улицу и просить пожертвований на недугующих чахоточных? (Уж не священникам или монахам “выйти на улицу и просить”?) Монахи и монашки со своими тарелками ходят по кабакам и трактирам (последняя строка подчеркнута: любуйтесь-де на то, что творится у вас!).

Вот и извольте отвечать иудею: почему “стыдно”!.. Дело идет о юных девушках, которые – повторяю – своею красотою должны были привлекать внимание мужчин, чтоб собрать побольше: с точки зрения иудея, это ведь так естественно, он не понимает, не может себе даже представить: почему. А мы, христиане, вчуже стыдимся за современных родителей и воспитателей, которые допускают это: целая пропасть нас разделяет, не говоря уже о том, что с точки зрения христианской, это уже оскорбление самой идеи христианской благотворительности, чистой, по духу учения Христова; нужно ли, да и возможно ли втолковать иудею нашу точку зрения? Он не только не сможет, но и не захочет ее понять. Поставив мне такие нехитрые вопросы, он хвалится, что еще много таких вопросов мог бы задать мне. Пусть не трудится: мы ведь догадываемся, с кем имеем дело: лига очень бы рада была и, может быть, делала попытку войти в наши святые храмы с своими сборщиками, да не удалось: не пустили и не пустим, ибо не Христовым духом веет от всех этих “лиг” и православные должны подальше держаться от них. Ведь, вот на вопросы, предложенные князем М. Н. Волконским вы, господа лигисты, так и не дали прямого ответа; мы так и не знаем: сколько же собрано и куда, на что, под чьим контролем пойдут деньги, что это за приют в имении Новикова и почему масона Новикова, а не где-либо в другом месте, что это за перечеркнутый крест и почему именно этот масонский знак лига избрала себе за эмблему и т. д. Мы даже и не пытаемся настаивать на решении таких вопросов; ведь так недавно, года три назад, какой-то князь приглашал нас, архиереев, – не только приглашал, а и прямо записывал в члены какого-то общества помощи во всех несчастных случаях. Я тогда же предостерегал людей нейти на удочку этого князя, и вот оказалось нечто очень некрасивое в этой княжеской затее, и его судили и присудили к чему-то… У него тоже стоял масонский знак на бумаге – опрокинутый треугольник… Нет, господа: когда нас призывают хоть и к доброму делу но под знаменем перечеркнутаго креста – или опрокинутаго треугольника, мы не пойдем за вами, не посоветуем идти и православным, предостережем их…

Газета, поспешившая прислать мне корректурную выдержку из столь милой ея сердцу статьи г. Николина, называет мое скорбное слово по поводу праздника “белаго цветка” глумлением над людьми, самоотверженно работавшими по сбору пожертвований для борьбы с чахоткой. Глумление значит насмешка, издевательство, а я не насмехаюсь, а глубоко скорблю, что среди христиан появляется мода, совершенно обезценивающая в очах Божиих и, следовательно, лишающая Божия благословения доброе дело, совершаемое не ради Христовой заповеди, а ради служения своим же страстишкам; вот я и говорю, что это доброе дело уже не христианское, а языческое, и это почувствовали сердцем те христиане, родители и начальствующие в некоторых учебных заведениях, которые не позволили своим питомицам, учащимся в сих заведениях девушкам, принимать участие в празднике “белаго цветка”. А такие христиане, слава Богу, есть даже в полуязыческом Петербурге. Значит, не я один, а вот и эти люди сознавали, что в этой затее что-то неладно, некрасиво, неприлично…

В заключение своей заметки г. Николин бросает мне в лицо: “Стыдно, Ваше Преосвященство!” Я не буду употреблять этого слова в отношении к нему: ведь он все равно меня не поймет, – я скажу: считаю за великую честь, что иудейская газета бранит меня, ибо давно сказал Господь наш: что у таких людей высоко, то – мерзость есть пред Богом!

Сей дневник был уже набран, когда появился “Отчет по организации праздника “белаго цветка” 20 апр. 1911 г. “ Отчет этот возбуждает ряд недоразумений… Во первых, он говорит что “всей суммы” поступило 58514 р. 95 к., но не говорит: входят ли в эту сумму те деньги, которые собраны в Москве, Киеве, Одессе и др. городах? Если да, то почему не указано: откуда сколько? Ведь газеты оповещали о десятках тысяч по каждому из сих городов: где же они? А если речь идет только о Петербурге и его окрестностях, то зачем же было упоминать о продаже цветов в провинции? Вообще выходит что-то странное: не то “лига” действует только в Петербурге и окрестностях, не то она простирает свое действие на всю Россию или, по крайней мере, на упомянутые выше города… Что-то и почему-то не договаривается. В числе лиц организационнаго комитета больше чем наполовину имена нерусския…

Но, повторяю: суть не в деньгах, не в сборе, а в тех загадках, тех вопросах, на которые лига не хочет отвечать… А в наше время приходится относиться подозрительно и осторожно к каждому загадочному явлению, к каждому недоговоренному слову…

№ 75

Пощадите народную душу!

“Одобрен ко внесению в Государственную Думу законопроект об усилении наказания за причинение животным напрасных мучений”. Та к говорят газеты. Что ж? Спасибо тем, кто заботится и о животных. И в Писании сказано: блажен, иже и скоты милует. Но замечаете ли, читатель, что не сказано просто: скоты, а сказано: и скоты… Ясно, что пред словом скоты впереди само собою подразумевается слово люди. О людях, конечно, следует больше заботиться, чем о скотах. Прежде – о людях, потом уже о скотах. Казалось бы, ужели об этом нужно говорить? Казалось бы – странно и ставить вопрос в такой форме: да разве можно людей приравнивать к скотам?..

Да, конечно, все это так, все это несомненно для нас с вами, читатели мои. Но мы ведь живем в совсем особое время. История потом лучше нас с вами охарактеризует это туманное время, когда все понятия перепутались, когда если и думают о людях, то только о тех, которые сами уподобились скотам несмысленным, по выражению пророка Давида, – о преступниках всякаго рода. Думают о тех, которые забыли свое человеческое достоинство, потеряли совесть, отреклись от своей богоподобной души… О них, как и “об усилении наказания за причинение животным напрасных мучений” заботятся: и чтобы им было в тюрьмах хорошо и удобно, не забыто даже, чтоб, при постройке новых тюрем, в камерах были своды, а не потолки, дабы, видите ли, воздух в углах потолка не застаивался, – и чтоб их кормили сытно, иначе может быть голодовка-забастовка, и чтоб не наказывали их телесно, иначе будет в Гос. Думе возбужден запрос; в тех же целях составляются законопроекты: о досрочном освобождении, об условном осуждении и т. п.

Не спорю, конечно, что и “сего не подобает оставляти”, что и в этих заботах есть доля добра, хотя должен сказать, что все, занятые сими заботами, похитив у христианства идею, делают из нея идоложертвенное употребление: вместо Христа – приносят жертву идолу либерализма. Ныне уж такая мода на тюрьмы и преступников: многие члены Государственной Думы считают за честь, что они отбыли тюремный ценз. Как же им не позаботиться о тех, к которым судьба была не так милостива, которые, вместо кресел в высоком государственном учреждении, продолжают сидеть в тюрьмах: этого требует простой долг товарищества…

А между тем, есть о ком и о чем позаботиться нашим законодателям прежде животных, прежде всяких каторжников нераскаянных. Это – те православные русские люди, которые исстрадались душою, измучились сердцем от всякаго духовнаго насилия, духовной отравы, на которых отразились все “блага”… нет: надо читать – все в высшей степени печальныя последствия всяческих свобод, которыми так безсовестно злоупотребляют все враги Церкви и Отечества, но которыми не можем или, по простоте своей, не умеем пользоваться мы. Скажите: за что, за что страдает русская народная душа?! Она с колыбели обвеяна православным миросозерцанием, на все привыкла смотреть по-православному, во всех явлениях жизни, как церковной, так и общественной и государственной, ищет смысла с точки зрения русской, православной. Она решительно не может постигнуть тех основных начал, или принципов, какие полагаются теперь в основу так называемаго “обновления” всего строя нашей русской жизни. И она права: опыт показывает, что эти новые принципы решительно не приложимы к русской жизни, противны всему духу ея, а потому ими и пользуются, как выше мною сказано, только враги Русской земли и Православной Церкви, враги всего человечества. Возьмите, например, печать. На что она употребила свободу? Смрадом разложения наполнила она всю атмосферу русской жизни. Кто захватил в руки эту могучую силу? Явные и тайные враги Церкви и Отечества. Тонкий яд богохульства, кощунства, клеветы, распутства, духовной отравы в миллионах листов всякаго рода периодических изданий мутною, грязною волною разливается по лицу родной земли. Мы, русские люди, плачем, не зная, как оберечь нашу молодежь от этой мерзости: целыми тюками кто-то рассылает даже безплатно наиболее вредные издания, вроде некоей газеты, именуемой “Ясная Поляна” (конечно – в память анафематствованнаго еретика), – скажите ради Самого Господа: какая польза давать свободу распространению этой отравы? И что это за принцип такой: отравляй свободно, безнаказанно, кого хочешь, проповедуй лжеучения, какия только на ум взбредут, развращай молодежь, сколько угодно – все разрешается! Ведь вот к чему сводится на деле эта свобода печати. В сущности невинную книжку “Правда об иеромонахе Илиодоре” арестуют, запрещают; пламенное обличение лжеучений яснополянскаго еретика, написанное миссионером Айвазовым и напечатанное в органе Святейшего Синода, уничтожают, а “Учение, – якобы, – Христа в изложении Толстого для детей” разрешается… Тут уж решительно недоумеваешь: какого принципа держатся сие творящие… Пусть они не сетуют на “отсталаго” вологодскаго архиерея! Поносить Господа Иисуса Христа можно, искажать Его святейшее божественное учение разрешается, а сказать слово в защиту, хотя, может быть, и не всегда в меру ревностнаго обличителя-инока – нельзя?.. Уж свобода, господа, так и нам пусть будет свобода! И нам, служителям Церкви Христовой, не запрещайте говорить правду-матушку о всех и о всем, не смотря на лица! Знаю, мне скажут: “Никто вам сего и не запрещает”. В том-то и дело, что это – только на словах: на деле же скажи правду о каком-нибудь власть имущем – тотчас закроют уста. Иудеям и их приспешникам и наемникам все можно, все разрешается, как будто и закона для них не писано, а нам, православным русским людям, даже благодатно уполномоченным от Самого Господа Иисуса Христа – Его служителям – нельзя. Будто живем мы под двумя законами: для нас, православных, есть один закон, нас ограничивающий, а для наших заклятых врагов – другой или же никакой не существует. Россия положительно разлагается от отравы, распространяемой иудейской печатью; мы, православные, задыхаемся от этой отравы: ведь если мы не читаем этой дряни, то на каждом шагу видим весь ея вред, видим, как гибнут наши братья, наши дети, мы не можем же смотреть на все это равнодушно с холодным сердцем, и мы кричим: пощадите русскую народную душу! Не дайте ее в обиду! Ведь на то и поставлены Богом власти, на то и меч им дан, чтобы обуздывать всякое зло, чтоб пресекать его, не допускать его… Но никто нас не слышит, все толкуют лишь о свободе печати, которую-де нельзя же отнимать. Да в том-то и дело, что настоящей-то свободы нет, свободы обличать, например, неправду людскую, как делает это отец Илиодор; а лгать, клеветать, кощунствовать, издеваться над всем, что дорого и свято для нашей души, – разрешается… Вот о чем бы позаботились наши законосочинители прежде, чем издавать закон “Об усилении наказаний за причинение животным напрасных мучений”! Живую душу православную пожалели бы, ея истязателей обуздали бы!

Дали свободу исповеданий, а враги Церкви и народа постарались так поставить дело, что как будто получили свободу не только открыто проповедывать свои лжеучения, но и насильственно обращать в свои секты православных. В столицах, на виду у всех, идет открытая проповедь разных лжеучений, начиная с рационалистических сект и мистических бредней до оккультизма, спиритизма и всякой – простите – бесовщины, и все это считается легальным, лишь бы соблюдены были известные правила о собраниях: нельзя-де запрещать – свобода! И толпами идут на эти собрания, на эти лекции, проповеди православные русские люди, идут из любопытства, из желания услышать что-либо новое, полезное, идут и простые, и так называемые интеллигенты, которые в делах веры иногда знают меньше простецов, идут и отравляются… Отравляются сами и несут отраву в свои семьи, в среду знакомых, родных, увлекая и сих в широко расставленныя еретиками сети лжеучений. Как будто бедная наша русская народная душа отдана на расхищение, поставлена вне закона охраны: расхищайте, кому не лень! Говорят: вольному – воля, никто не гонит на такия собрания и беседы, никто не заставляет читать отрицательныя по отношению к православию книги, брошюры и газеты. Так, но, во-первых, если, с точки зрения русских законов. Православие есть чистая Христова истина, а остальныя исповедания в большей или меньшей мере заражены заблуждениями, если по сему Православие и в законах именуется “господствующим” исповеданием, то зачем же отступать от тех начал ограждения народа от лжи и заблуждений, какия существовали до новых, пока, слава Богу, и теперь еще только “полузаконов”, временных правил и прочее? Зачем допускать столь широкое смущение православной совести русских людей, в массах, не исключая и наших интеллигентов, мало подготовленных к борьбе с волками-лжеучителями и потому только болеющих душою о поругании заветных православных верований, но не готовых отражать натиск этих врагов их веры? А во-вторых, ни на минуту не должно забывать, что все враги Православия, все еретики, раскольники, сектанты, без исключения, если не открыто, то в своей совести, на практике допускают иезуитское правило: цель оправдывает средства… Гд е только можно, везде допустить готовы и ложь, и обман, и даже насилие. Наша православная совесть сего никогда не может допустить. А у наших духовных врагов это – обычные приемы. И вот русские православные люди, оберегающие святыню своей веры в своей совести, не могут не видеть всего этого, и в жизни, и в печати постоянно встречаются с печальными последствиями такого безразличнаго, иногда даже прямо соблазнительнаго попустительства в отношении не только к инославию, но и к явно вредным, даже нехристианским лжеучениям, вроде оккультизма и спиритизма, уже свободно распространяющих свои бредни печатно, чрез свои периодическия издания. Видят это и наблюдают всюду страшный вред от сего, и не могут не жаловаться – кому только? – разве одному Богу! – не могут не скорбеть душою и не взывать: гг. законосоставители! пощадите народную душу! За что отдаете ее на отравление? Вы заботитесь о животных, вносите законопроект об усилении наказания за причинение животным напрасных мучений – хорошее дело делаете; но если у вас есть собственная душа, способная страдать при виде оскорбляемых святынь, если вам доводилось когда-нибудь, хоть в раннем детстве, быть свидетелями – ну хотя бы оскорбления ваших родителей, при сознании невозможности для вас защитить их; то поймите же чувство, какое испытывает искренно верующий православный человек при виде того кощунства, того издевательства над святынею его веры, которое теперь можно наблюдать и в печати, и в жизни, всюду, где появляются иудеи и их приспешники – наши интеллигенты – изменники вере отцов, где издаются эти поганые уличные листки, где, с благосклоннаго разрешения администрации, устраиваются разныя собрания и беседы сектантов и непризнанных учителей… Я уже не говорю – а стоило бы не только говорить, а прямо кричать! – о безчисленных кинематографах, театрах и подобных развлечениях, по городам на каждом шагу подстерегающих простецов и нашу молодежь… Поймите, что приходится переживать русскому сердцу от всех этих “свобод”, от которых мы, православные, просто задыхаемся в чувстве оскорбления наших заветных родных святынь! Поравняйте в правах нашу русскую православную народную душу – ну хоть с теми животными, о коих вы так трогательно заботитесь!..

Как тяжело писать эти строки! А как не писать, когда отовсюду получаешь письма – стоны русских людей, оскорбляемых постоянно в своих заветных чувствах?..

№ 76

Нечто о тайне беззакония

Мир добра, света и красоты и мир зла, тьмы и всякаго уродства безконечно противоположны друг другу, до полнаго взаимнаго отрицания; а человек живет посреди сих двух миров, склоняясь своею свободною волею то в сторону добра, то в сторону зла. Его сердце способно возноситься до превыспренних высот небесных, к самому престолу Бога Творца и Вседержителя, и опускаться до преисподних глубин сатанинских; духовная природа человека может совершенствоваться до богоуподобления и ниспадать до осатанения. И опасность для человека в том, что он не может стоять на одной точке: он или идет к совершенству, или ниспадает долу в нравственном отношении, причем и в том и другом случае он влечет за собою других, с ним соприкасающихся людей.

От веков древних были выдающиеся люди того и другого типа. Христианская древность дала нам высочайшие образцы духовнаго совершенства, святых людей; язычество дало нам образцы противоположные. Вседействующая сила благодати спасающей избирает себе от всех народов земных, способных восприять спасение во Христе, – так совершается тайна спасения людей; сатана ловит в свои сети всех, кто не способен становится к восприятию благодати Божией: так совершается тайна беззакония, о коей говорит св. Апостол Павел. И чем ближе подходит к концу круг Богом определенных для бытия сего мира времен, тем менее остается среди людей избранников благодати, тем дерзостнее становится враг Божий в распространении своего царства, тем ужаснее раскрываются глубины сатанинские, о коих пишет св. Апостол Иоанн Богослов, тем более открывается и тайна беззакония. В наше время зло уже не считает нужным лицемерно только прикрываться именем добра: оно без всяких колебаний объявляет, что оно-то и есть настоящее добро. И до каких поистине ужасных пределов разрастаются замыслы сатаны в борьбе с добром – страшно подумать! Теперь уже не тайна, что существуют тайныя общества, имеющия специальною целию уничтожение христианства, разрушение государства, семьи, уничтожение собственности и всей культуры, тысячелетиями накопленной в человечестве, и обращение всего человечества к состоянию дикости каменнаго века… Не тайна это, а, между тем, многие ли верят этому факту? Недавно один из уважаемых святителей говорил мне: “Да что такое масоны? Что-то чудовищное говорят о них, а где они? Это похоже на какую-то сказку”… И в обществе нередко приходится слышать шутливое отношение к этой “сказке”.

Недавно вышла небольшая книжка графини С. Д. Толь под названием “Ночные братья. Опыт историческаго исследования о масонстве в Германии”. Эту книжку я усердно рекомендовал бы прочитать всем, сомневающимся в существовании масонства как опаснейшей организации для всего культурнаго мира. Речь идет о Германии, но когда читаешь книжку, то невольно страшно становится за нашу матушку-Россию. Уж если хитроумные немцы попались на удочку этим агентам сатаны, то тем скорее может попасть на эту удочку наше простодушие, наша широкая русская натура. И перечитывая то, что совершалось в Германии, невольно вспоминаешь и то, что творилось в последние годы у нас на Руси…

Автор упомянутой книжки имеет целью фактами доказать и убедительнейшим образом доказывает: 1) что масоны, или, как они называются в книжке “ночные братья”, – озлобленные враги всякой христианской веры, а в особенности Божественной Личности нашего Спасителя; 2) что они враги всякаго монархическаго правления и вообще государственности; 3) что они враги семейнаго начала и – 4) упорные преследователи института частной собственности, кроме, конечно, своего личнаго имущества. Для достижения вышеозначенных целей они действуют тремя способами: лукавством, насилием и изменой. Для тех, кто склонен считать масонство сказкой, может оказать незаменимую услугу опубликованная еще в 1818 году так называемая “Кельнская хартия”. Ничего бы не пожалели масоны, если бы было возможно уничтожить или, по крайней мере, дискредитировать этот документ; по счастью для человечества, этого сделать невозможно. Эта грамота была найдена в архиве главной масонской ложи в Гааге с постановлениями Конвента Вольных Каменщиков, бывшаго в Кельне 24 июня 1535 г. Насколько этот документ важен для самих масонов, видно уже из того, что в 1835 году ими была выбита особая медаль в память 300-летия этой хартии. Из этой хартии видно, что масонство представляет собою тайное государство в государстве, что во главе его стоит “мало кому ведомый, невидимый начальник, или патриарх”, что при этом патриархе имеется “совет мастеров высших степеней”, что богослужение масонов совершенно отличается от церковнаго богослужения, что и само масонство совершенно чуждо и враждебно христианству, и последняя фраза этой хартии: “по летосчислению, называемому христианским” дышит явным пренебрежением ко Христу, почти ненавистью к Нему. Но что особенно поразительно, что особенно должно бы обратить на себя внимание верующих лютеран – это – три из девятнадцати подписи лиц, вполне исторически известных. Вот эти лица: Гарманнус, архиепископ Кельнский, приложивший все свои усилия, чтобы перевести свою паству из католичества в лютеранство, адмирал де Колиньи, бывший главою гугенотов во Франции, и, наконец, знаменитый Филипп Меланхтон, всем известный друг Лютера, его сподвижник и самый близкий к нему человек. Итак, трое известнейших деятелей Реформации являются отрицателями Христа, врагами христианства, врагами не только католичества, но и самого лютеранства со всеми его безчислеиными разветвлениями… Отсюда легко вывести заключение, что и сама Реформация была делом рук масонов, причем если еще не доказано, что Лютер был масон, зато теперь безспорный факт, что его присный друг, имевший на него безпредельное влияние, был один из главарей масонских… Справедливо замечает графиня Толь: “После этого как-то странно звучит название “Евангелической церкви”, которое так любят присвоять себе последователи Виттенбергскаго монаха, почему-то присвоившие себе исключительную монополию Св. Евангелия”. После этого, замечу и я от себя, становится понятным, почему масоны так усердно стараются совратить и наш Русский народ с православия в то же лютеранство: ведь оно, это лютеранство, есть их же детище, созданное для разрушения христианства при помощи тех искажений христианства, какия допустило католичество. Далее автор и показывает, как масонство шло рука об руку с лютеранством, как оно возродилось в немецком иллюминатстве, приводит из секретных документов масонства речи к посвящаемым, в коих раскрывается масонская теория происхождения священников и царей, патриотизма, любви к родине… Инструкции этим “священникам” в сильной степени напоминают недавно опубликованные “Протоколы Сионских мудрецов”. Любопытно, что сам основатель иллюминатства Вейсгаунт в письме к своему сообщнику смеется над своими же последователями: “О люди! – восклицает он – Подумаешь, что можно внушить вам такия мысли! Никогда не думал я, что я сделаюсь основателем новой религии”…

Интересна та страшная клятва, какую приносят масоны в сохранении тайны своего учения: уже из этой клятвы можно заключать, как ужасна эта тайна. “Если я не сдержу, – говорит масон, – этой тайны, то – да сожгут и испепелят мне уста раскаленным железом, да отсекут мне руку, да вырвут у меня изо рта язык, да перережут мне горло, да будет повешен мой труп посреди ложи при посвящении новаго брата как предмет проклятия и ужаса, да сожгут его потом и да рассеют пепел по ветру, чтобы на земле не оставалось ни следа, ни памяти изменника”…

Пусть вдумаются в эту ужасную клятву те, которые считают масонов какими-то невинными мечтателями. Автор замечает при этом: “И это – не пустыя угрозы; дословно оне теперь, конечно, не исполняются, но масону, изменившему ордену, несдобровать и в наши дни”…

Но что же это за ассоциация – масонство? Какая его цель? Кому оно нужно?

Автор отвечает: “Существуют два предположения: или масонство есть дело рук Англии, желающей довести до анархии все народы, чтобы завладеть мировым могуществом, или оно создано иудеями для достижения той же цели. Выдающуюся роль Англии в насаждении масонства легко доказать исторически, так как основателями всех лож во всем мире всегда являлись англичане. Проследить же иудейское влияние исторически пока невозможно. Его фактами нигде доказать нельзя, его можно доказать только логически. Рассеянные уже более двух тысячелетий по лицу земли, часто гонимые, упорные и мстительные, ненавидящие арийские народы, иудеи, привыкшие действовать тайно, хотя бы из чувства самосохранения, всегда мечтали царствовать над миром. А этого они могут достигнуть лишь тогда, когда рушатся все устои христианской цивилизации, а для этого нужно объявить безпощадную войну христианству, монархическому строю, семейному началу и праву собственности, т. е. сделать то, что делают масоны”.

Если мы вспомним, что богоотстунный народ иудейский ослеплен непримиримою злобою к самому имени Господа нашего Иисуса Христа, что он сам на себя призвал страшную клятву за Христоубийство, что за это ужасное преступление на время некое (Рим. 11, 25–26) отступила от него та благодать Божия, которая промыслительно охраняет все народы земные, приуготовляя их к принятию учения о спасении, что именно от этого народа произойдет последний враг христианства – антихрист, то невольно приходишь к заключению, что именно сей народ и является орудием сатаны в осуществлении им тайны беззакония по всякому образу, и в том числе в виде страшнаго масонства… В безумной вражде против Бога и люди могут дойти до осатанения и потерять здравый разум, который должен бы подсказать и масонам, что в общей гибели культуры неизбежно погибнут и они, как бы ни хитро были сплетены их мудрецами – “мастерами” – козни, направленныя против христианства и всей христианской культуры…

№ 77