Опасная медицина. Кризис традиционных методов лечения

Вот она, истинная первичная профилактика сердечных заболеваний: гипертонии, ИБС, атеросклероза, сердечной недостаточности; сразу уменьшается работа сердца – то, к чему мы стремились (и не всегда добивались) с помощью нитратов, бета-блокаторов, периферических вазодилятаторов.

Вот она, истинная альтернатива современной кардиологии: коррекция питания может заменить на 70–80 % весь комплекс терапевтических мероприятий и дорогостоящих коронарографий и шунтирований – если, конечно, мы, врачи и пациенты, этого хотим.

А где, спросите вы, соответствующие требованиям доказательной медицины исследования? А где, задам я встречный вопрос, те клиники с соответствующим финансированием и организации, в которых эти исследования можно провести? Дайте деньги, клинику, эфир – получите самые поразительные и доказательные, рандомизированные (выборочные) и стандартизированные результаты.

Вот она, истинная альтернатива лечения сахарного диабета – о II типе и говорить нечего, можно замахнуться даже на I тип: не дозы инсулина увеличивать, приспосабливаясь под наши представления о диетическом питании для диабетиков, а наши представления менять, приводя их в соответствие с логикой природы. Тогда очень часто начинает хватать собственного инсулина и не надо подстегивать работу бета-клеток сахароснижающим диабетоном или еще чем-то. Прекрасно пишет академик А. М. Уголев: «Можно ли сетовать на природу только за то, что она не всегда следует правилам, которые изобретает разум ученых, и предпочитает собственную логику?»

Уместно привести еще один клинический пример.

Молодая пара обратилась ко мне в конце апреля 2008 года, вернее, не очень молодая, скорее моложавая. Ему около 42, а ей – 39–40 лет. Оба страдают диабетом II типа, средней тяжести. Однако у мужа в анамнезе онкология (операция и химия), ожирение (вес 112 кг), хронический простатит. При обращении у него глюкоза в крови составляла 233 мг/%, на фоне 2 таблеток диабетона-MR и одной таблетки сиофора; у жены – 222 мг/% на фоне 4 мг амарила.

Супруги до нашей встречи лечились у натуропата, но безуспешно. Поинтересовавшись назначенным лечением, в частности питанием, я обнаружила весьма своеобразную, с моей точки зрения, никакой логике не поддающуюся систему. Интересно было то, что утром после салата и гречки (четко в граммах) надо было выпивать стакан чая с молоком и медом; через 3 часа – стакан кефира (мацони) с 2 ст. ложками творога и есть фрукты. На обед (15–16 часов) предлагалось съесть салат, затем борщ или овощной суп, потом отварной картофель, а завершить хлебом с сыром и стаканом овощного или фруктового сока. В 19.30 полагалось съесть салат с овсянкой, лобио, хлеб, мацони или кефир, на ночь – окрошка с фруктами или чаем. Откровенно говоря, я не спросила у своих пациентов имени врача и не поинтересовалась у него логикой назначений, но они совершенно противоречили направленности моих оздоровительных мероприятий и не включали стратегически важных принципов, известных мне в плане коррекции обменных процессов при диабете. Во всяком случае мне было очень приятно, что после столь неудачного опыта лечения у натуропата эти люди доверились мне и аккуратно стали выполнять мои предписания.

Спустя неделю глюкоза у мужа на фоне только одной таблетки диабетона – уже 189 мг/%, у жены– 170 мг/%, затем через месяц 160 – у мужа и 137 – у жены. И до сих пор на фоне значительного улучшения клинической картины (у мужа отсутствие связанных с простатитом жалоб, похудание) у жены (более сдержанной и аккуратной в плане питания) – 120–130 мг/% на фоне приема иногда 2 мг амарила, у мужа – частично соблюдающего только самые основные принципы – до 160 мг/% с приемом 1 или 2 таблеток простого диабетона.

Самое поразительное при этом – коррекция функции печени, восстановление до нормы практически всех показателей, которые я не привожу, чтобы не отягощать материал. Стабилизировались показатели глюкозы в крови.

Результатами лечения супруги довольны: они узнали основные принципы питания и поняли, что многое в их руках и сознательной деятельности, избавились от беспокойства и чувства неконтролируемости ситуации, приобрели новые пищевые привычки, с помощью которых могут поддерживать полученный результат и стремиться к новым приобретениям в области здоровья, ведь пока заложен только фундамент, можно еще очень много сделать на пути собственного «здравостроительства».

Пятое: при смешанном питании сильно возбуждается аппетит, увеличивается количество и калораж съеденной пищи, что «для реализации и обслуживания» требует еще большего количества витаминов и микроэлементов, а как вы уже понимаете, ни в мясном бульоне, ни в булочках из муки высшего сорта, ни в пельменях, ни в кашах из рафинированных круп, ни в творожниках и пудингах этих витаминов и микроэлементов нет. Вот тут-то и идут в ход витаминно-микроэлементные добавки, или БАДы. Вот что о них написано в том же справочнике по диетологии: «Биологически активные добавки к пище – это не лекарства, а концентраты природных (!) или идентичных природным биологически активных веществ, предназначенных (кем – природой или?.. – А.Н.) для употребления одновременно с пищей или введения в состав пищевых продуктов».

Неизвестно, каковы будут через пару десятилетий последствия от сегодняшнего бума: смешанное питание + БАДы. Боюсь, что эта гремучая смесь будет иметь неприятные последствия, а мы еще от фармакологического бума не освободились, то есть сегодня в основном действует такая (по-моему, ужасная) триада: неправильное питание + сильнодействующие лекарства + БАДы.

Но было бы еще ничего, если бы это не было объявлено стратегией правильного питания и здоровья. Когда нам об этом увлеченно рассказывает дистрибьютор, то это еще куда ни шло. Но когда… вот из того же справочника: «Введение: концепция оптимального (термин „рациональное“, „сбалансированное“ уже дискредитирован? – А.Н.) питания. Новый взгляд». После некоторого анализа ситуации (с известными нам выводами) излагаются стратегия и суть нового взгляда: оказывается, помимо всего, что мы знаем, «человек адаптирован (когда успел? – А.Н.) к потреблению относительно большого количества биологически активных добавок (БАД), источниками которых являются представители более 300 родов растений, которые обозначают как хемопротекторы и хемопревенторы (хорошо звучит, научно! – А.Н.)». И в конце за подписью крупного известного академика: «Мы стоим только у истоков этого нового и перспективного направления нутрициологии (!). В то же время к весьма эффективным практическим разработкам этого направления следует отнести интенсивно развивающиеся отрасли пищевой и фармацевтической промышленности, производящие различные виды так называемой функциональной пищи (да это же голоса 1960-х годов: Покровского, Несмеянова? – А.Н.) и биологически активные добавки к пище (это уже современный бизнес. – А.Н.)».

Вот и все, можно спокойно закрыть эту немудрую, а если честно, преступную на сегодняшний день книгу. Слава богу, что она такая «сложно-научная», с обилием фактологических данных и заумных формул, что ею, по-моему, в практическом плане смогут пользоваться немногие. Да и неинтересно очень, наукообразно. Хотите почитать интересную, очень интересную литературу по гигиене, по правильному питанию? Ее очень много, она очень живая, «эссенциальная», как те аминокислоты, о которых мы говорили выше. Отметим, что европейские программы и американские «Dietary Guidelines for Americans, 2005» значительно продвинулись вперед и рекомендуют не считать каждую калорию, белки, жиры, углеводы, а просто есть больше фруктов, овощей и т. д. (пищевая пирамида). И что очень важно: «Все необходимые нутриенты должны поступать в первую очередь через пищу. В отдельных случаях усиленная, обогащенная (fortified food) пища и добавки могут быть полезны. Но диетические добавки, кроме рекомендуемых в некоторых случаях, не могут заменить здоровое питание» – это уже хорошо, это уже серьезно, при всей остальной «половинчатости», о которой мы еще будем говорить.

Но, к сожалению, миф о смешанном питании еще остается неразвенчанным, и нам с вами необходимо это сделать, если мы не хотим, чтобы наши дочери и невестки были бесплодны, чтобы в наших семьях было по 2–3 онкологических больных, чтобы мы в конце жизни страдали от старческого слабоумия.

Миф о частом дробном питании

Одно из «ценных» наследий парадигмы питания XX века – это представление о частом дробном питании, 5–6 раз в день. Это так основательно вошло в нашу жизнь, что больным очень трудно бывает принять, что питаться, особенно есть вареную пищу, можно не более двух раз в день – в полдень и «до заката».

Когда я сейчас внимательно изучаю лечебные диеты при различных заболеваниях, становится ясно, что предусматривается три «нормальных» приема пищи и три перекусывания, или вторичных приема – «в промежутках». Вторичные – это или фрукты (через 2 часа после завтрака, что неоправданно с физиологической точки зрения), или кисель, компот, молоко. Хотя в плане совместимости это неверно, но хуже то, что достаточно человеку сказать, что надо питаться 5–6 раз в день, и он никогда не подумает, что 3 раза из них – это только стакан шиповника или кисель, а станет все 6 раз есть сообразно своим представлениям. Вот и получится серьезное переедание или постоянное закусывание. Чаще всего люди просто весь день жуют и запивают, потому что парадигма XX века не только не запрещает пить после еды, а наоборот – даже язвенникам дает на третье молоко или кисель (надо ли удивляться распространению гастритов, язв и онкологии или числу хирургических вмешательств на желудке?).

Часто для того, чтобы остановить человека в его постоянном «едении», я привожу элементарный пример: допустим, вы дали школьнику, своему ребенку, задачу из учебника; вероятно, вам надо подождать, потерпеть (что, конечно, трудно сделать современному человеку), пока он решит ее, и только затем задать ему новую задачу. Но представьте себе, что, не дождавшись решения первой, вы задаете вторую, затем третью и т. д. Недоделанные, недорешенные задачи накапливаются, вводят ребенка в дискомфорт, а в течение месяцев и лет ослабляют его умственные способности. Вот точно так же, когда мы задаем задачу – работу – пищеварительной системе (а при обычном питании – очень нелегкую работу), ей, как правило, бывает нужно минимум 4 часа, чтобы худо-бедно справиться с ней, а нередко при современном «плотном» питании или переедании – и все 6–8 часов и более. Когда мы согласно нашим представлениям через 2 часа подкидываем еще что-то, затем еще и еще, происходит «сбой» программы, чаще всего и так не очень хорошо работающей. И учтите, пожалуйста, что это мы делаем по нескольку раз в день, изо дня в день – месяцами, годами, десятилетиями. Надо ли удивляться болезням?

Кстати, я и на собственном опыте помню, как мы, согласно представлениям о частом дробном питании, почти не пережевывали пищу и, наоборот, жевали весь день, едва ли ощущая то, что едим. Это было еще 18 лет назад, когда мы были «нормальными» гражданами и «нормальными» врачами.

Еще тогда я, будучи молодой, но уже полной, с хорошим «аллергическим» дерматитом, отеками Квинке, начинающейся бронхиальной астмой и гипертонией, рядом гинекологических проблем, понимала, что есть что-то неправильное в наших медицинских подходах, в нашем образе жизни и в питании в частности. Однако решений, подсказок я в «Терапевтических архивах», «Кардиологиях», «American Heart Journal» не находила, покорно принимала и запасалась антигистаминными и гипотензивными средствами, купила ингалятор. Я готовила себя к участи очень полной, очень больной женщины, которая в менопаузе вообще «обрастет» целым букетом болезней, поскольку в семье тяжелая генетическая отягощенность и по бронхиальной астме, и по ожирению, атеросклерозу, гипертонии и инсульту, и по сахарному диабету; к сожалению, жестче всего по онкологии. Я готовилась стать очередной жертвой нашей цивилизации с ее менталитетом и образом жизни.

Но ведь сказано: «Просите – и дано будет; ищите – и найдете; стучите – и отворят вам». Я определенно достучалась и сегодня могу сказать, что сохранила здоровье больше, лучше, чем позволяли рамки генетики, во всяком случае избежала и ожирения, и аллергии, и астмы, и многого другого. Смогу ли избежать самого тяжелого – не знаю, но постараюсь. И в первую очередь это случилось потому, что мы перестали есть по 5–6 раз в день, а стали один, чаще два, да и то довольно гипокалорийно (нередко, в весенне-летний сезон, около 1200–1500 ккал). Едим все доступные нам фрукты (натощак), дважды в день овощные салаты и совсем немного вареной пищи (злаки с отрубями или какое-нибудь овощное блюдо). Пищу не запиваем и вообще пьем очень-очень мало жидкостей, практически не едим белковой пищи: изредка чуть-чуть сыра, 1–2 раза в год по стакану молока, несколько раз в год яйца, изредка мясо или рыбу. Если это вам покажется мало и неинтересно, можно есть значительно больше и вкуснее (я всегда тоже любила вкусно, обильно поесть), но жить с болезнями, постоянно плохим самочувствием, в бегах по врачам и аптекам. Дело выбора.

Кстати, я хочу сказать, что такое питание очень вкусное, доставляет большое удовольствие (особенно в сочетании с ясностью ума и легкостью в теле), обогащено множеством полезных приправ (как, например, кунжут или льняные семена) и вызывает во мне после еды такое же приятное ощущение ухоженности, как после использования очень дорогого фирменного крема на лице или теле.

Еще одно интересное замечание: мы уже 18 лет питаемся по новым принципам, однако серьезные отклонения приходится делать по нескольку раз в год.

Это бывает на научных конференциях, когда «по-нашему» есть невозможно (нас кормят по старинке), и на Новый год, когда традиционное обилие продуктов в доме и необходимость приемов и визитов нарушают наш обычный режим питания. Вот в эти дни мы и проводим свои «исследования» на себе и на людях. И мы заметили одну важную деталь: чем больше и неправильнее ешь, тем больше хочется. И по новогодним дням, хоть и осторожнее, чем в прошлом (когда мы ничего не знали), после 6–8-разового (дробного) питания в день, вечером мы гораздо голоднее, чем когда едим дважды в день по нашей системе. И именно в эти праздничные дни по вечерам мы ужинаем, чего никогда не делаем в обычные будни.

Я думаю, что при гиподинамии нашей жизни, при ожирении, приобретающем характер эпидемии, будет очень правильно, если человечество освободится от многих мифов, в том числе и от мифа о частом дробном питании. Тем более что и наш клинический опыт показывает, что, переводя любого больного (будь то с сахарным диабетом, ожирением, гепатитом) на принципы правильного питания (всего два приема вареной пищи), мы получаем не только прекрасный лечебный эффект, но и даем человеку возможность действительно сохранить хорошее самочувствие на долгие годы благодаря приобретенным знаниям и навыкам. Вот вам и основа превентивной медицины.

Миф о диетах

Наконец, давайте поговорим о диетах и диетологии. У меня очень давно сформировалось неприязненное отношение к этим понятиям. Меня всегда коробило то, что в последние годы мне часто приходилось говорить о питании, и люди, в силу присущего им алгоритмического мышления, для того чтобы понять, с кем имеют дело, в какой ящик своего «ума» меня поместить, нередко спрашивали: так вы диетолог? Тут «мышка» моей памяти-компьютера активизировала всю программу – мои знания и впечатления по диетологии, и я быстро реагировала: «Нет». И неприязнь эта была скорее интуитивная, чем осознанная. Только недавно, почти на пороге своей 30-летней врачебной деятельности, я осознала причину и природу своего такого отношения.

Я полагаю, что слова «диета» и «диетология» в их сегодняшнем понимании тоже являются продуктом мышления прошлого столетия. Если питание здоровых людей было основано на тех принципах рациональности и сбалансированности, о которых мы уже говорили, то отсюда следовало, что больных людей надо как-то «особенно» кормить, то есть придерживаться лечебной диеты в течение определенного времени, чтобы им перейти в разряд «здоровых», а если честнее – «хронически больных». Подобно тому как в лекарственной медицине сложилось понятие курсового лечения – это около 20–30 дней стационара (сейчас короче, потому что дорого), а затем поддерживающая, практически постоянная терапия, по тому же принципу рекомендовалось придерживаться той или иной диеты в течение определенного времени.

Помню, как мы – академические врачи-кардиологи – пренебрежительно к этому относились: надо было просто написать в истории болезни «стол № 10» или иногда «стол № 10а», и все. Остальное было в ведении того же пресловутого диетолога, ибо нам принадлежала гораздо более «приятная» часть лечебной программы: назначение антибактериальных средств, гормонов, сердечных гликозидов, диуретиков, периферических вазодилятаторов, анаболиков и т. д.

Только сейчас, зная еще очень многое, видя последствия всех не только лечебных, но и модных диет, я поняла окончательно и бесповоротно: само понятие диеты (во всяком случае в сегодняшнем осмыслении) неправильно и диетологии также. Нет и не существует двух (сегодня уже принципиально противоположных) систем питания: для здоровых одно, а для больных другое (речь идет о хронических распространенных заболеваниях). Есть единые общие принципы питания – единые и для здоровых (чтобы они не болели), и для больных (чтобы они выздоровели, а не стали хронически больными). Это здоровое, правильное питание для всех на всю жизнь – новая концепция питания.

И нет науки диетологии в ее сегодняшнем исполнении, ибо ее основы, аксиомы рухнули за несколько десятилетий, есть наука о правильном образе жизни и правильном питании. Конечно, есть нюансы в подходах к здоровому и больному человеку, они весьма незначительны. Но принципы едины.

А что получилось сегодня? Согласно рекомендациям ВОЗ и передовым достижениям современной науки о питании (как видите, я не называю ее диетологией), в основе питания человека должны быть фрукты, овощи, цельные злаки, значительно меньше молочного и мясного (уступка мышлению современного человека) и совсем мало жирного, копченого, консервированного (пищевая пирамида ВОЗ); бульоны и супы практически исключаются, запивать пищу не рекомендуется, и уже не раз во всех документах провозглашается преимущество растительного (вегетарианского) питания над смешанным, содержащим животные белки и жиры. Значит, это путь к сохранению здоровья и предотвращению заболеваний.

Кстати, также четко отмечается, что даже некоторые, небольшие перемены в «эту» сторону, к такому питанию значительно улучшают состояние больного да и самочувствие любого человека. В то же время в лечебной системе продолжает действовать старая «диетология» с ее уму непостижимыми меню, калоражем (энергетической ценностью) и неграмотной последовательностью приема продуктов. Это имеет место пока во всех стационарах, санаториях и, думаю, не только на постсоветском пространстве, но и в очень продвинутых странах – США и Канаде. Во всяком случае, когда больные высылали мне свои данные (анализы, данные исследований) и рекомендации своих диетологов, это подтверждалось. Доказательством тому служат и общие показатели заболеваемости, которые есть в этих развитых странах.

То есть получился разрыв между теми новейшими принципами здорового питания, которые есть в документах ВОЗ и других международных и национальных организаций, и принципами «диетологии», по которой еще в мире кормят больных людей. Как выразилась одна моя бывшая пациентка, ухаживающая за мужем в постоперационном периоде (холецистэктомия): такого питания ни один здоровый не выдержит, куда там больной. А вы думаете, больной выдерживает? Нет, он просто накапливает шлаки, готовится к следующей болезни и операции.

Помню одного пациента, которого мы случайно повстречали в хирургическом стационаре. Он оперировался восьмой или девятый раз на желудочно-кишечном тракте: лежал после операции с мучительным метеоризмом – ему после обеда дали фрукты и сок шиповника. Мы-то хорошо понимали, что такое сочетание тяжело перенести даже здоровому человеку, но скромно молчали. Несмотря на свое медицинское образование, на блестящие «анамнезы» и кандидатскую степень, мы нередко молчим в таких случаях, потому что представители официальной медицины чувствуют себя таким непререкаемым авторитетом, что с ними страшно бывает говорить, а что-то доказывать – неприятно и утомительно, ведь за ними стоит монстр академической медицины, с которым опасно связываться.

Давайте рассмотрим диету для больного с инфарктом миокарда в первом, остром периоде болезни[4 - Справочник по диетологии. Под ред. акад. В. М. Тутельяна. М., 2002. С. 222.]. Здесь рекомендуется энергетическая ценность в 1260 ккал (минимальная – это понятно).

С утра – натощак – настой чернослива. Думаю, это неплохо.

Первый завтрак: каша гречневая на молоке. Натуропата это ужасает – а почему на молоке? Ведь известно, что молоко плохо сочетается со всем, особенно со злаками, помимо того что молоко вообще не очень показано, тем более больному человеку.

Затем идет творог – протертый, с сахаром. С точки зрения совместимости опять неверно: давать белковую пищу после углеводистой, потому что наиболее кислая среда у стенки желудка, градиент кислотности к центру падает; правильнее съедать вначале белок (правда, после овощей, зелени или салата), а затем гречневую кашу без молока. Да и творог после гречки с молоком и вновь с сахаром – без комментариев!

Но это был только первый завтрак, за ним (всего через 2 часа) следует второй: яблочное пюре с сахаром (!) и отвар шиповника. Натуропаты, наоборот, рекомендуют всегда вначале кислое, затем сладкое и никогда не разрешают запивать сладкое кислыми соками или отварами, поскольку сахара фруктов при этом сбраживаются, да и творог-белок к этому времени еще в желудке. С точки зрения новой концепции питания совершенно неблагоприятная ситуация складывается в желудке и создается значительное напряжение для «остро» поврежденного миокарда.

Затем идет обед (больного с инфарктом миокарда в острой стадии): бульон с яичными хлопьями (ужас!), курица отварная, а затем желе из черной смородины (фрукты после еды – это бич человечества!).

Далее следует полдник: протертый с сахаром творог (опять белок и опять с сахаром); потом тертая морковь с сахаром. Было бы правильнее дать вначале тертую морковь без сахара, затем творог, лучше без сахара. Отвар шиповника – обязательно, конечно, надо же все это залить кислым отваром шиповника!

Ужин: рыба отварная, пюре морковное с растительным маслом – правильнее было бы дать в обратной последовательности; чай с лимоном (ну если не шиповник, так чай с лимоном). Интересно, что морковь, творог надо съедать с сахаром, а шиповник и чай пить без сахара. Может, естественнее наоборот? Может, здесь все поставлено с ног на голову?

На ночь: чернослив размоченный – ладно.

Посмотрите, сколько белковой пищи (творог упоминается два раза, как бы мало не было, курица и бульон с яичными хлопьями), по количеству 94,7 г, овощей практически нет, если не считать жалкую морковь с сахаром.

Я привела пример одной «диеты» (при остром инфаркте миокарда), а их бесконечное разнообразие: при аллергиях, легочных заболеваниях, диабете и пр., с различными цифрами калоража (энергетической ценности), рассчитанными до десятых долей грамма количествами белков, жиров, углеводов, из них растительных и животных и т. д. И при этом с грубейшими нарушениями общеизвестных принципов совместимости, приема жидкости.

Вообще трудно представить, как наши больные тем не менее выживают. Я думаю, что, во-первых, их кормят не совсем по законам диетологии, а во-вторых, силой лекарств, ну и бесконечными возможностями Природы, хоть и вопреки ее логике. В таком питании нет энергетики, минимальная вероятность поступления качественных нутриентов в кровь. Как бы мы ни капали нитроглицерин, ни расширяли сосуды, качество крови, поступающей в очаг, будет невысоким, а потому реваскуляризация (восстановление кровоснабжения) и репарация (рубцевание, восстановление пораженной ткани) не могут идти живо, эффективно. Вот почему сейчас в мире наблюдается не тенденция, а повальное увлечение «западным» методом решения проблемы: хирургическая реваскуляризация в остром периоде – коронарное шунтирование или стентирование сосуда.

Коррекция питания в любом периоде коронарной болезни может существенно изменить ситуацию. Кстати, это в течение многих лет доказывал Дин Ор-ниш в своей клинике в Калифорнии, коронарографически показав эффективность метода. Однако и он тоже задает вопрос: вы думаете, несмотря на приведенные доказательства, люди стали меньше оперироваться?

Диетология – питание больного человека – сегодня остается построенной на принципах сбалансированного рационального питания, родном детище 1930–1950-х годов, в то время как наука о здоровом питании сегодня значительно продвинулась – даже по рекомендациям ВОЗ. Я думаю, было бы истинной революцией в медицине отменить понятие о диетическом питании и установить единые принципы правильного питания.