позиции в рейтинге популярности произведений:
ПЕРИОД МЕСТО
сутки 1
месяц 11  (new)
год 36  (new)
Анонс

«Азазель» – первый роман из серии о необыкновенном сыщике Эрасте Фандорине. Ему всего двадцать лет, но он удачлив, бесстрашен, благороден и привлекателен. Юный Эраст Петрович служит в полицейском управлении, по долгу службы и по велению сердца расследует крайне запутанное дело.

МНЕНИЯ И ОТЗЫВЫ ЧИТАТЕЛЕЙ

ОСТАВЛЯТЬ СВОИ МНЕНИЯ, КОММЕНТАРИИ, ПРИНИМАТЬ УЧАСТИЕ В ОБСУЖДЕНИИ, ВЫ СМОЖЕТЕ ТОЛЬКО ПОСЛЕ ТОГО КАК СТАНЕТЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫМ ЧИТАТЕЛЕМ
ЗАПИСАТЬСЯ В БИБЛИОТЕКУ

ЕСЛИ ВЫ ЯВЛЯЕТЕСЬ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫМ ЧИТАТЕЛЕМ, ТО ВАМ НЕОБХОДИМО ВОЙТИ В СИСТЕМУ СО СВОИМИ УЧЕТНЫМИ ДАННЫМИ
ВХОД В БИБЛИОТЕКУ

19.02.2010 22:01
автор сообщения: STAR-ANGEL2009
Книга захватывает прям с первых страниц. Советую почитать
22.08.2007 17:46
автор сообщения: kisunja13
Долго не могла собраться с силами и почитать Акунина. От фильмов была не в восторге.
Начала с "Азазели", оторваться не смогла,пока не прочитала книгу полностью. Прекрасный сюжет, легкий слог. Вобщем нисколько не пожалела потраченного времени. Обязательно прочту все книги о Фандорине.
09.02.2007 09:05
автор сообщения: Natatelka
Прочитала и захотелось продолжения,увлекает.
Очень давно ничего не читала, а тут понравилось.
Буду читать Турецкий гамбит.
15.06.2005 10:28
автор сообщения: Копна волос плюс характер
А мне понравилось. Оставляет приятное лёгкое впечатление, и это несмотря на совершенно жжжуткое окончание :((( Для таких периодов в реальной жизни, когда своих проблем хватает и не хочется ещё и книжными озадачиваться - незаменимо
28.03.2005 23:48
автор сообщения: DarkWall
Как и обещал -прочитал.
Оценка:
Хорошая книга.
Недостаток:
Многое предсказуемо. Насчет несоответствий эпохе - если Вам надо ищите.(А может у Акунина видение мира такое?)
Достоинство:
Неожиданные повороты сюжета.
Эмоции:
Прочитал не отрываясь. А вот Лизу жалко!
27.03.2005 09:12
автор сообщения: DarkWall
Судя по тому как разделились мнения, что-то в этой книге есть. Буду читать!
08.02.2005 19:36
автор сообщения: dierke
книга произвела на меня просто потрясающее впечатление, не могу остановиться, пока не дочитаю все 12 книг автора
26.01.2005 10:55
автор сообщения: Марина.К
Читала на одном дыхании!
А вот фильм проигрывает книге.
15.09.2004 17:52
автор сообщения: alexej
Откровенно: качественное чтиво, не больше.

Хотя все следующие произведения автора значительно хуже.
29.03.2004 10:38
автор сообщения: Valer@
У Михаила Задорнова (не люблю я его, нудный он стал) есть такой способ рассмешить аудиторию - взять из текста песни слова и преподнести их как маразм - аудитория хохочет! И те же люди могут в компании горланить с пьяным умилением те же песни... Парадокс? Да нет, просто выдернутые из контекста слова можно интерпретировать как угодно! Я это вот к чему - наверно и у Акунина можно найти слова и обороты, которые не выдерживают никакой критики ни с точки зрения эпохальной принадлежности, ни с точки зрения стиля. Я даже уверен - можно, но зачем? Для потребителя (читателя) книга или интересна, или нет. Как говорится, свежесть не может быть второго сорта... Непонятна страсть, с которой потрошат сюжет и выискивают недостатки... Что касается меня, если понравилось книга и стиль автора - ОК, ищем следущую (предыдущую), если нет -до свидания. Правда бывает и так, что когда то очень тяжело было читать книгу ( того же Астафьева), а через 20 лет я его почувствовал, что называется... Может быть всему своё время? Сегодня читаем "Слепого", а завтра замахнёмся на самого, понимаете ли, Вильяма Шекспира? А?
27.03.2004 23:16
автор сообщения: Orange
Джига пишет:
Orange пишет:
Так ведь юный Фандорин жил не в эпоху Карамзина, а в эпоху Пушкина...
Роман "Азазель" начинается словами "В понедельник 13 мая 1876 года..." Какой Пушкин??? Или слухи о гибели поэта в 1837 были сильно преувеличены?

В Эпоху, когда восхищались Пушкиным, когда формировался современный русский язык, литературные традиции и пр. Тем хуже для Акунина, что он, описывая события третьей четверти 19 века, пользуется оборотами чуть ли не столетней давности. И эпоха Пушкина не заканчивается гибелью поэта. На то он и гений, что его влияние на литературу и культуру вне времени и вне пространства.

Пушкин - это, конечно, наше все, НО в 1976 г. восхищались уже давно не только Пушкиным, но и Лермонтовым, Островским, Гоголем, Тургеневым, Некрасовым, Фетом, Толстым, Достоевским, в конце концов. Тоже все гении. Жить в эпоху Пушкина - жить в то время, когда писатель творил свои произведения, жить в эпоху Ельцина - когда Ельцин был президентом. А согласно вашей логике, мы тоже живем в эпоху Пушкина, он ведь до сих пор влияет на литературу и культуру?
27.03.2004 10:01
автор сообщения: Джига
Orange пишет:
Так ведь юный Фандорин жил не в эпоху Карамзина, а в эпоху Пушкина...
Роман "Азазель" начинается словами "В понедельник 13 мая 1876 года..." Какой Пушкин??? Или слухи о гибели поэта в 1837 были сильно преувеличены?

В Эпоху, когда восхищались Пушкиным, когда формировался современный русский язык, литературные традиции и пр. Тем хуже для Акунина, что он, описывая события третьей четверти 19 века, пользуется оборотами чуть ли не столетней давности. И эпоха Пушкина не заканчивается гибелью поэта. На то он и гений, что его влияние на литературу и культуру вне времени и вне пространства.
26.03.2004 22:01
автор сообщения: Orange
Так ведь юный Фандорин жил не в эпоху Карамзина, а в эпоху Пушкина...

Роман "Азазель" начинается словами "В понедельник 13 мая 1876 года..." Какой Пушкин??? Или слухи о гибели поэта в 1837 были сильно преувеличены?
26.03.2004 15:58
автор сообщения: Джига
. Знаете, часто бывает, что автор описывая то, что он знает только понаслышке, на голубом глазу выдаёт такие перлы, что "диву даёсси" (как говаривал мой замполит). И чем старше писатель, чем богаче его жизненный опыт, чем он образованнее (или эрудированнее, что не одно и то же, конечно), чем кропотливее работает, наконец, тем меньше таких ошибок он допускает. Акунин в этом плане - профи. [/q]

Я высказываю ЛИЧНУЮ точку зрения, и никак не претендую на роль морализатора. Да, Акунин, без сомнения профи в том, что касается Японии, а вот как автор детективных романов - он никакой. Ляпов и абсурдных поступков предостаточно. И притом очень явно просматриваются не только "следы" общеизвестных произведений (так он играется), но и отрывки из ИЗВЕСТНЫХ научно-популярных изданий, беллетризованных, так сказать. Сравните язык Чехова, Тургенева, Л. Толстого, наконец (я не говорю о стиле), но они писали нормальным русским языком, без тех витиеватых, длиннющих оборотов, которые были свойствены тому же Карамзину. Так ведь юный Фандорин жил не в эпоху Карамзина, а в эпоху Пушкина... И зачем, чтобы создать видимость того времени, перенасыщать речь слащаво-приторными оборотами, обращениями, придумывать глобальный заговор. Ну невозможны были в то время ГЛОБАЛЬНЫЕ заговоры, хотя бы потому, что связь была долгоиграющая, нельзя было обеспечить мгновенное взаимодействие... И в прочих романах, которые прочитала, просто кожей ощущала эту натужность, это стремление сделать читателю "Красиво". Пусть меня забросают табуретками, но мое мнение устоялось, и упрочилось, когда попыталась читать "Пелагею" и "Алтын-ТОЛОБАС". Не смогла! Ассоциации, аллюзии, аналогии на каждом шагу. Утомляет, раздражает, отталкивает... Простите, если оскорбила чьи-то лучшие чувства. Но это мое мнение, и каждый имеет право любить или не любить того или иного автора и в открытую высказать свое мнение, если даже оно отличается от общепринятого.
26.03.2004 04:57
автор сообщения: Valer@
Джига пишет:
Что ж, при дефиците и "Азазель" сойдет за штучный товар! А "Слепые", "Глухие и прочие "Отмороженные" это и есть то,что пипла хавает. Но если мы говорим о Литературе, то здесь и критерии другие. А слащаво-приторные историйки про Фандорина лишь замах. Замахнулись, но слегка не добросили.Язык неплох, но манерность и приторность убивают хорошее, что замышлялось.


Что значит "при дефиците"? Мне отлично помнится время, когда плохую книгу просто нельзя было купить ( я так думаю, что до печати они просто не доходили) равно как и хорошую - книги тогда ДОСТАВАЛИ. Вот это был дефицит. А сейчас проблема другая - как выбрать зерно из плевел... Что касается Акунина - не могу сказать, что я его пламенный поклонник, но читая его книги, не заметил ничего, что резало бы глаз или раздражало. НИ-ЧЕ-ГО!. Знаете, часто бывает, что автор описывая то, что он знает только понаслышке, на голубом глазу выдаёт такие перлы, что "диву даёсси" (как говаривал мой замполит). И чем старше писатель, чем богаче его жизненный опыт, чем он образованнее (или эрудированнее, что не одно и то же, конечно), чем кропотливее работает, наконец, тем меньше таких ошибок он допускает. Акунин в этом плане - профи. Ну, а что касается слащавости, приторности - каждый читатель воспринимает одно и то же произведение по разному. Но! Безаппеляционо выставлять оценки может позволить себе только Господь Бог. Именно он истина в последней инстанции, а никак не люди, делающие в трёх простых словах пять ошибок (это общее замечание, без всяких намеков в чей то адрес). И последнее - книга должна доставлять удовольствие, иначе какой смысл её читать, если приходится просто продираться через каждую главу. Так вот Акунин - это удовольствие.
25.03.2004 19:00
автор сообщения: Джига
Что ж, при дефиците и "Азазель" сойдет за штучный товар! А "Слепые", "Глухие и прочие "Отмороженные" это и есть то,что пипла хавает. Но если мы говорим о Литературе, то здесь и критерии другие. А слащаво-приторные историйки про Фандорина лишь замах. Замахнулись, но слегка не добросили.Язык неплох, но манерность и приторность убивают хорошее, что замышлялось.
25.03.2004 10:53
автор сообщения: Valer@
Джига пишет:
Bigimot пишет:
Глупо и напыщенно. Даже не верится что человек был зам. редактора в "иностранке". Это первое произведение которое пытался прочитать. Годиться для 17 летних балбесов. Так и вижу в главной роли Харатьяна.
У меня точно такое же впечатление. Явно задумывалась, как пародия на "Бедную Лизу" Карамзина. Отсюда Эраст и Лиза. Манерность, напыщенность слога конца 18-начала 19 века. Постоянные сопли-вопли розовощекого мальчика Эраста, он же чуть не писается всякий раз, когда с ним происходят всякие стррр-а-ашные события. А история с тем, как он выбрался из мешка, когда его бросили в воду. Сплошной бред! Автору сначала самому стоило бы попробовать проделать это, естественно на суше. А все эти стоны, комплексы, а детективная линия, все практически понятно со второй половины книги. А этот взрыв в конце! А история с оторванной рукой. Я когда это увидела в фильме, за голову схватилась. Отвратительный, дешевый кич, расчитаный на мелкого обывателя с нетребовательными вкусами. Пробовала читать дальше, и то же самое. Любование автора собой, и непрекрытое высокомерие по отношению к читателю. Дескать, смотрите, вон я каков, могу взять любое произведение знаменитых писателей, и перекроить по собственному вкусу и подобию, а вы все схаваете! Потому что это МОДНО, читать Акунина. Но я вот перестала читать после третьей книги, и все!Не тянет! Не люблю, когда читателя презирают!


Я думаю, что вы, господа, возводите напраслину на автора. По моему мнению, кичем там и не пахнет... напротив, прекрасный русский язык выгодно отличает Акунина от великого множества писателей...И не заметил я там никакого намёка на "непрЕкрытое высокомерие по отношению к читателю".
Есть такое выражение - " пока пипл хавает" (Богдан Титомир так высказался о своём творчестве), так вот - пока "пипл хавает" шедевры а-ля "Слепой против Глухого", до тех пор подобный мусор и будет захламлять прилавки. Неуважение к читателю - это дешёвые поделки, поставленные на поток, а штучная работа - совершенно противоположное.
25.03.2004 09:46
автор сообщения: Джига
Bigimot пишет:
Глупо и напыщенно. Даже не верится что человек был зам. редактора в "иностранке". Это первое произведение которое пытался прочитать. Годиться для 17 летних балбесов. Так и вижу в главной роли Харатьяна.

У меня точно такое же впечатление. Явно задумывалась, как пародия на "Бедную Лизу" Карамзина. Отсюда Эраст и Лиза. Манерность, напыщенность слога конца 18-начала 19 века. Постоянные сопли-вопли розовощекого мальчика Эраста, он же чуть не писается всякий раз, когда с ним происходят всякие стррр-а-ашные события. А история с тем, как он выбрался из мешка, когда его бросили в воду. Сплошной бред! Автору сначала самому стоило бы попробовать проделать это, естественно на суше. А все эти стоны, комплексы, а детективная линия, все практически понятно со второй половины книги. А этот взрыв в конце! А история с оторванной рукой. Я когда это увидела в фильме, за голову схватилась. Отвратительный, дешевый кич, расчитаный на мелкого обывателя с нетребовательными вкусами. Пробовала читать дальше, и то же самое. Любование автора собой, и непрекрытое высокомерие по отношению к читателю. Дескать, смотрите, вон я каков, могу взять любое произведение знаменитых писателей, и перекроить по собственному вкусу и подобию, а вы все схаваете! Потому что это МОДНО, читать Акунина. Но я вот перестала читать после третьей книги, и все!Не тянет! Не люблю, когда читателя презирают!
24.03.2004 16:25
автор сообщения: Bigimot
Глупо и напыщенно. Даже не верится что человек был зам. редактора в "иностранке". Это первое произведение которое пытался прочитать. Годиться для 17 летних балбесов. Так и вижу в главной роли Харатьяна.
21.01.2004 02:12
автор сообщения: contenta
Верно, Сонечка. Зацепило... не оторваться. Давненько не случалось читать до поздна с неизменной доброй улыбкой на душе. Увлекательного вам чтения, господа, и доброй ночи.
С.(довольная как слон)
20.01.2004 16:37
автор сообщения: Рыжая_Соня
Очень рекомендую. Прочитайте первые 3-4 страницы, если зацепит..о..то это очень надолго, будет просто не оторваться. Просто потрясающая по содержанию книга да и все остальные ничуть не хуже. В Эраста я просто влюбилась!
16.01.2004 01:10
автор сообщения: Соник
Просто потрясающая книга! Не зря про неё пишут отзывы журналы!