Чистка. Часть третья

Во-первых Петр Григорьевич начисто отрицает всю историю с заговором в НКВД, во главе которого стоял Николай Ежов:

«Мне часто читатели задают вопрос: а что стало с Н.И.Ежовым, за что его судили и расстреляли? Я не профессиональный историк, поэтому отвечаю: не знаю. Это профессиональные историки знают, что Николая Ивановича арестовали, судили и приговорили к расстрелу за то, что он, планируя государственный переворот, развязал масштабные репрессии с целью вызвать недовольство народа властью Сталина. Правда, тогда не совсем понятно, зачем он приказал палачам из НКВД эти репрессии проводить с такой степенью секретности, что он них народ узнал только через 50 лет от Комиссии, возглавляемой А.Яковлевым?

Я не профессиональный историк, поэтому отвечаю: не знаю. Это профессиональные историки знают, что Николая Ивановича арестовали, судили и приговорили к расстрелу за то, что он, планируя государственный переворот, развязал масштабные репрессии с целью вызвать недовольство народа властью Сталина. Правда, тогда не совсем понятно, зачем он приказал палачам из НКВД эти репрессии проводить с такой степенью секретности, что он них народ узнал только через 50 лет от Комиссии, возглавляемой А.Яковлевым?

Версия у меня есть. Никаким алкоголиком, тем более гомосексуалистом, Ежов быть не мог по определению. Он с 1935 года являлся одним из пяти секретарей ЦК ВКП (б), нахождение в секретарях ЦК алкоголика при Сталине – вещь более, чем фантастическая. Молчание официальных лиц о судьбе Ежова (о том же Ягоде были официальные заявления) может за собой скрывать возможное самоубийство Николая Ивановича. Предполагаю, что Николай Иванович чувствовал личную вину за провалы в работе, при нем за границу перебежали несколько высших офицеров УГБ, которым он доверял. Зато в заслугу Ежову можно поставить разгром троцкистского подполья в СССР, за это его люто ненавидели и ненавидят идейные наследники Троцкого, поэтому на него 656 тысяч трупов повесили».[4 - П. Г. Балаев. «Миф о Большом терроре», стр. 28]

Этому утверждению есть несколько опровержений, для начала историки утверждают разное, антисталинисты говорят, что Ежов был лишь марионеткой Сталина, сталинисты – Ежов был заговорщиком и развязал эти репрессии для переворота. Теперь вот Балаев утверждает, что массовых чисток не было. Никто из них не утверждает, что Сталин развязал обоснованные репрессии для разгрома заговорщических организаций, очистки общества от реальных врагов. Эта версия ими не продвигается, хотя если исходить из имеющихся документов, все так и было. Ежов не развязывал репрессии, а стремился перенаправить их на честных людей, чтобы защитить право-троцкистов и одновременно возбудить больше ненависти к власти.

Кроме этого, все руководство НКВД при Ежове было вычищено, все с кем близком работал Николай Иванович были арестованы и осуждены. Неужели Ежов был единственным честным человеком в руководстве НКВД? Репрессированные чекисты были его людьми, многие из них были с ним до конца. Но автор «Мифа о Большом терроре» опускает эту деталь.

Петр Григорьевич отрицает бытовое разложение Ежова, хотя деградация советских, партийных деятелей многократно отражалась в материалах самых разных дел, которые проходили по ВКВС. В алкоголизме и гомосексуализме Ежова нет ничего невероятного, это вполне логично, используя эти «слабости» враги могли шантажом завербовать его.

Еще один аргумент против, это то, что Ежов был точно жив 22 января 1939 года, он был на фотографии в первой странице «Правды», наряду с Сталиным и другими вождями. Он стоял с левого краю между Л. Берией и А. Микояном. В том же номере появился его последний публичный приказ в качестве наркома водного транспорта. Спустя 2 месяца после ухода из НКВД, версия Петра Григорьевича просто нелогична.

Следующий аргумент Балаева это отсутствие захоронений:

«Хоть одно захоронение жертв массовых расстрелов 1937-го года обязательно нужно было найти! Хотя бы одно! Точно датированное, с установлением лиц, способа убийства, орудий убийства…, с нормальным процессуальным сопровождением. Ничего не найдено до сих пор. События преступления, массовых расстрелов 1937-38 годов, мы не имеем до сих пор. Мы имеем только политическое заявление ЦК КПСС, да документы «обнаруженные» в архивах. Я не зря кавычки применил».[5 - Там же, стр.31]

Тут сразу можно поставить вопрос, Балаев отрицает наличие тел расстрелянным по тройкам или по всем приговорам, включая ВКВС? В обоих случаях остаются вопросы. Отсутствие массовых захоронений действительно является белым пятном данной истории, кремацией объяснить их исчезновение не получится, да и после все равно должны были оставаться костные останки, если их не перемалывали в завершении. Процесс кремации был доступен только в двух городах – Москве и Ленинграде, причем только в столице был потенциал для массовых кремаций. Отсутствие трупов можно попытаться объяснить тем, что все расстрелы по ВКВС шли в Москве или Ленинграде, где после трупы полностью уничтожались. Но есть существенный довод против – расстрелы по ВКВС шли во многих городах, куда приезжали выездные сессии ВКВС.

Сами же антисталинисты дают очень низкую цифру кремированных:

«По разным данным, только с 1937 по 1941 год в печах крематория было уничтожено около 4500–5000 тел расстрелянных. В "расстрельных списках" Донского кладбища, изданных "Мемориалом" в 2005 году, приводятся краткие биографические справки о 5068 человеках».[6 - Объединившие жертв и палачей: могилы репрессированных на Донском кладбище. Москва24, 30.10.2015]

5 тысяч тело за четыре года, но по приговорам ВКВС с октября 1936 г. по конец сентября 1938 гг. были расстреляны 38 955 человек, это не считая тех, кто был приговорен к высшей мере местными судами за уголовщину. Итак, вопрос остается открытым, где тела? Существует ряд известных захоронений, но там проводились ограниченные раскопки, а либералы стремились раздуть из каждой находки что то масштабное.

Следующее, что привлекло мое внимание, это возмущение Балаева тем, что раздведслужба НКВД СССР предположительно ликвидировала Льва Троцкого:

«Удивляет другое. В РФ достаточно много организаций, называющих себя коммунистическими, 5 марта каждый год могилу Сталина они гвоздиками заваливают по самую макушку бюста на памятнике, при этом все они (ВСЕ!) признают причастность Сталина к убийству Троцкого. На основании проекта Указа ВС СССР о награждении причастных и мемуаров Судоплатова. При этом Троцкий был убит в Мексике, которая вот ни насколечко от поставок советского газа не зависела, а ее Президент был чуть не приятелем Льва Давидовича и есть приговор мексиканского суда – там ничего о Сталине и НКВД. Т.е. имеем вполне себе юридический факт о непричастности советских спецслужб к этой смерти. Но! «А что тут такова? – заявляют наши коммунизды: Убил Сталин Троцкого – так ему и надо, он же враг был!» Извините, господа коммунизды, вы что, дебилы? Убийство человека, даже если его Ленин называл Иудушкой, на территории другого государства, не находящегося с СССР в состоянии войны – это преступление».[7 - П. Г. Балаев. «Миф о Большом терроре», стр. 54]

Петр Григорьевич опять опускает целесообразность и вопрошает о незаконности убийства Троцкого чекистами. Так убивали ли наши Троцкого или нет? С полной уверенностью ответить «да» нельзя, действительно этому нет доказательств. Но у руководства страны были очень веские мотивы это сделать, настолько, что законы Мексики не имели особого значения. Троцкий был лидером антисоветской организации, которая даже после чисток 36-38 гг. имела много сторонников в СССР. Вероятно, Сталин не строил планов ликвидации Троцкого до конца 1936 г., когда стали вскрываться обстоятельства многочисленных преступлений троцкистов и их неугомонного лидера. Это было отражено на страницах «Правды», в статье выпустившую реакцию на смерть Троцкого:

«В могилу сошел человек, чье имя с презрением и проклятием произносят трудящиеся во всем мире, человек, который на протяжении многих лет боролся против дела рабочего класса и его авангарда – большевистской партии. Господствующие классы капиталистических стран потеряли верного своего слугу. Иностранные разведки лишились долголетнего, матерого агента, организатора убийц, не брезгавшего никакими средствами для достижения своих контрреволюционных целей».[8 - «Правда». "Смерть международного шпиона". 16.08.1940 г.]

В конце статьи сказано:

«Троцкий запутался в своих собственных сетях, дойдя до предела человеческого падения. Его убили его же сторонники. С ним покончили те самые террористы, которых он учил убийству из-за угла, предательству и злодеяниям против рабочего класса, против страны Советов. Троцкий, организовавший злодейское убийство Кирова, Куйбышева, М. Горького, стал жертвой своих же собственных интриг, предательств, измен, злодеяний».

Из статьи ясно следует, что находясь за границей, Троцкий вел террористическую деятельность против СССР, он стоял за громкими политическими убийствами советских деятелей. Петр Григорьевич, неужели вы считаете, что Сталин мог позволить Троцкому продолжать творить эти преступления безнаказанно? Это еще не все, есть сведения, что Троцкий заключил союз с гитлеровской Германией, немцы рассчитывали на его сторонников для организации антисоветского путча в СССР.[9 - Почему ликвидирован Троцкий? О. В. Вишлев.]

Далее, после обсуждения современных комммунистов и историков, автор снова задевает вопрос с приказом Ежова:

«На фоне того, что мы имеем приказ наркома НКВД № 00447 и остальные приказы по теме, согласованные Сталиным и другими членами Политбюро и Правительства СССР, на фоне утвержденных ими же «лимитов», установивших число репрессированных, то какие к чертовой матери «перегибы на местах»? Ведь Сталин, Политбюро и Правительство, подписывая эти документы, сами приказали «перегибать»![10 - П. Г. Балаев. «Миф о Большом терроре», стр. 118]

Это сильное передергивание, ведь под перегибами имелись ввиду необоснованные репрессии, либо их не санкционированное увеличение, либо удары против невиновных людей. Перегибы есть в работе любых силовых структур, просто сегодня их так не называют. Сотрудники НКВД на местах злоупотребляли своим служебным положением, вины Сталина в этом нет.

Балаев знает, что самое слабое место его работы это слепое отрицание всех документов:

«Выкручиваться они, конечно, будут. В основном тем, что Балаев – маньяк, который все архивы объявил поддельными. А еще лучше, объявить Коммунистическое Движение имени «Антипартийной группы» 1957 года» сектой и отмолчаться. Зачем с сектантами спорить, правильно?»[11 - Там же, стр. 124]

Нельзя отрицать абсолютно все документы. Найдя 50 фальшивок нельзя говорить, что остальные 50 тысяч документов тоже фальшивки. Эта позиция просто отрицание того, что есть доводы против. Про документы он пишет немало, вот для начала:

«Есть подозрение, что такой документ не мог быть изготовлен в НКВД? У меня есть. И не подозрение. Подозрения насчет подложности документа могут быть в случае, если документ похож на настоящий: бумага, шрифт, атрибуты, текст и т.п., – а если… На фотокопии мы ясно видим номер экземпляра – №1. Т.е., это тот экземпляр приказа, который не ушел в региональные управления НКВД, а остался в самом наркомате, в канцелярии наркома, на нем должна быть и живая подпись Н.И.Ежова. Простите, но почему он тогда так потрепан и изорван? Ежов на нем сало резал, которым закусывал спирт с кокаином, как про него придумали? От старости бумага «приказа» начала разрушаться? Да, это нормальный химический процесс, но дальше мы столкнемся с другими «документами», касающимися 1937 года, которые и сегодня выглядят, как новенькие. И их тоже считают подлинными, ведь они же в архивах найдены.»[12 - Там же, стр. 128]

Петр Григорьевич не знает, что на машинке печатались сами оригиналы, после на них могли вручную заполнить часть документа, а как иначе? Неужели автор «Мифа..» думает, что оригинал составлялся сразу же под диктовку наркома секретарем-машинистом? Что он подписывал лично все распечатанные позже экземпляры? Нет, сначала наркому давали бланк-образец, где он внутри заполнял от руки все, что считал нужным и этот оригинал за его подписью уходил в типографию. Там все это распечатывалось на десятки и сотни экземпляров, с подписью наркома. Оформленный по регламенту документ отсылался куда нужно. Оригинал это именно старый, желтый, потрепанный документ.

Далее Петр Григорьевич разбирает секретность документов, вот несколько отрывков:

«Ведь ничего сложного в том, чтобы в приказе № 00447 распознать фальшивку, нет. Достаточно только начать сомневаться и сразу возникают вопросы. Во-первых, внешний вид обнаруженного в архивах экземпляра этого документа. Нужно еще учитывать, что этот приказ относился к документам массовой рассылки, т.е. его должны были получить все управления НКВД Союза, это примерно сотня получателей.»[13 - Там же, стр. 125]

Уже здесь начинаются странности, с чего Балаев вдруг счел, что документы с грифом «Совершенно секретно» относятся к документам массовой рассылки. Как это возможно? Напротив, такие документы имели ограниченную рассылку, только тем, кому полагалось знать об их содержании. Конечно, наверное, Петр Григорьевич и поклонники его творчества, как и другие исследователи, считают, что ежовский приказ № 00447 отправлялся в регионы, адресатами были начальники УНКВД. Однако, это не так, содержание приказа исключает вероятность его рассылки каждому региональному руководителю. Не стали бы им посылать огромный документ, с описанием всех составов троек по регионам, лимитам и одинаковым содержанием.

Приказ № 00447 отправлялся не в региональные управления, а в отделы наркомата, где составлялся план, отдельно для каждой области, края, республики, с учетом положения дел на местах. Такова субординация. Из наркомата уходили приказы, которые получали региональные начальники, следом остальной состав и все привлеченные лица получали указания от своих начальников. Начальник УНКВД мог отдать приказ выявить и арестовать 1000 троцкистов, осудить их ускоренным судопроизводством. Для начальника органов происходящее никак не было большим террором, но значительным усилением работы, если в 1936 г. они арестовывали 100 троцкистов, то в 1937 г. 1000 и более.

В этом лежит ответ, почему бежавший в Японию Генрих Люшков ничего не рассказал о приказе № 00447, он про него ничего не знал, он проводил чистки по указаниям отделов ГУГБ, в которых не было ничего особенного, кроме значительного увеличения числа арестованных, многие из которых были уголовниками. Вряд ли это стало бы интересно японцам.

Балаев далее пишет:

«А почему эта «тройка» получилась у фальсификаторов секретной и стала выглядеть полным идиотизмом? Да потому, что ее невозможно было сделать несекретной. Карательный орган государства вводится законом этого государства. Так вводились «тройки» ОГПУ, так вводилось ОСО. Постановлениями ЦИК СССР. Но Постановления ЦИК подделать невозможно, они публиковались в печати, их уже невозможно засунуть в газеты и «Известия ЦИК». Пришлось фальсификаторам идти по единственно возможному пути – обнаруживать в архивах секретные документы. Которые не публиковались. Конечно, не обнаруживать, а стряпать их так, как позволяли умственные способности этих «ученых».[14 - Там же, стр. 134]

Все документы, которые противоречат его версии, Балаев отметает, просто заявляя, что это фальшивки. В его словах есть смысл, фальшивок в самом деле много, но не все документы, их очень много. Например, указание Фриновского о том, чтобы не объявлять приговор осужденным лицам 1-й категории кажется сомнительным. Но в чем смысл появления этой предполагаемой фальшивки?

Автор «Мифа о Большом терроре» далее разбирает сам приказ НКВД 00447. Для начала придирается к формулировке «оперативный приказ»:

«И не только один внешний вид должен внушать опасения, что такую … вещь не могли принести на подпись целому наркому. Название: «Оперативный приказ». У железнодорожников есть такие приказы, с названием «Оперативный». В НКВД приказы делились на категории: оперативные, кадровые и финансово-хозяйственные, – но никогда ни до Ежова, ни после него ни один приказ не носил названия «Оперативный приказ». Если он касался проведения оперативных мероприятий, операций, то звучал так: «Приказ № ХХХ «О проведении операции…

Зато у американцев есть вид распорядительного документа «the operational order» – оперативный, прямой приказ. Р.Конквест, Гуверовский институт… Ничего вам подозрительным не кажется?».[15 - Там же, стр. 129]

На самом деле термин «оперативный приказ» присутствовал в формулировках чекистов. На февральско-мартовском пленуме ЦК ВКП (б) начальник Контрразведывательного отдела (с декабря 1936 года 3-го отдела) ГУГБ НКВД СССР Лев Миронов заявил:

«Товарищи, тот позорный провал, в котором очутились органы Наркомвнудела, произошел по многим причинам, на которых я останавливаться не буду, потому что они достаточно освещены и в докладе т. Ежова и в прениях. Но все же я хочу здесь сказать о нескольких наиболее важных причинах. Первая причина заключается в том, что несмотря на систематические указания, какие мы получали от ЦК партии, о том, что осколки контрреволюционных оппозиционных элементов из троцкистов и правых уклонистов оживают, о том, что это является главной опасностью на нашем пути и что все силы органов государственной безопасности должны быть сосредоточены, удар должен быть направлен сюда, несмотря на это эти указания ЦК партии никакого отражения не получали в директивах, которые давались по Наркомвнуделу. Мы не имеем ни одного оперативного приказа, где бы чекистские массы поднимались, мобилизовывались на борьбу против троцкистско-зиновьевских элементов в нашей стране. Поэтому нашу чекистскую массу убийство т. Кирова застигло врасплох.»[16 - Материалы февральско-мартовского пленума ЦК ВКП(б) 1937 года. Истмат.]

Миронов не только сказал об оперативном приказе, но и посетовал на их отсутствие, указывая на необходимость принятия данных мер. Очевидный провал работы органов НКВД в обычном режиме работы был признано самими чекистами на пленуме ЦК ВКП (б). Чекисты чувствовали нарастающую тенденцию и подстраивались под ней. Безусловно, все репрессивные инициативы против врагов народа исходили из аппарата ЦК.

Затем Балаев нашел к чему придраться в самом начале документы, в преамбуле, усомнившись в формулировке «Материалами следствия по делам антисоветских формирований устанавливается», излагая:

«Любой же юрист знает, что материалами следствия устанавливается вина, мера, степень, глубина, как сказал один поэт, а не число антисоветских элементов и прочих преступников в населенных пунктах. Это устанавливается в ходе оперативно розыскных мероприятий, проводимых оперативными сотрудниками правоохранительных органов. Следователи не только не относятся к оперсоставу, но они и не имеют права проводить оперативно-розыскные мероприятия. Даже если в ходе следствия будут получены данные о скоплении в каком-то селе бывших кулаков-антисоветчиков, то эти данные для проверки следователь обязан предать оперативникам.»[17 - П. Г. Балаев. «Миф о Большом терроре», стр. 129-130]

Эти претензии автора, мягко говоря, странные. Ведь материалы оперативно-розыскных мероприятий все равно уходили наверх, в следственную часть и в центральный аппарат органов. На низ и опирались при выдаче приказов

Следом Балаев сомневается в том, что НКВД могло отдельным приказом преследовать бывших кулаков:

«ЁКЛМН! А что, ВЧК-ОГПУ-НКВД до 13 июля 1937 года не существовал? Или за два дня до этого приказа был создан? Или все кулаки и прочие враги только за неделю до издания приказа посбегали из мест ссылок, заключений и стали вести антисоветскую деятельность? Не понимаете? Поясняю: борьба с преступностью, посягающей на основы конституционного строя, являлась повседневной служебной деятельностью НКВД. Ведущих антисоветскую пропаганду каждый день органы выявляли, арестовывали, вели следствие и направляли в суды. Беглецов выявляли, ловили, не дожидаясь отдельных на то приказов, потому что побег из мест ссылки, поселения и заключения являлся преступлением и за него полагалось наказание, определенное УК того времени. Например, УК РСФСР: «82. Побег арестованного из-под стражи или из места лишения свободы – лишение свободы на срок до трех лет.»

Автор игнорирует реалии того периода. В 1937 году в преддверии выборов кулаки и прочие антисоветские элементы усилили свою подрывную работу, освобожденные и беглые кулаки были дополнительным фактором, усложняя проблему. Антисоветские элементы нельзя было быстро ликвидировать в обычном режиме работы НКВД , потому принятие оперативного приказа было делом назревшим. На февральско-мартовском пленуме таких выступлений было немало, ситуация была накаленной, вот Роберт Эйхе говорил:

«У нас в крае есть еще одна особенность – это бывшие кулаки, которых у нас порядочное количество, частично от т. Косиора и других. Среди них партийные организации также должны производить учет настроений. Какие настроения мы можем учесть на сегодняшний день по тем данным, которыми мы располагаем, и по нашим личным наблюдениям? Особенно молодежь, в подавляющем большинстве своем это люди, которые считают, что они встали на новую дорогу и по этой новой дороге должны идти под руководством партии. Но осталась немалая группа заядлых врагов, которые будут пытаться всеми мерами продолжать борьбу, будут пускать в ход клевету и провокацию во время выборов, будут пытаться причинять нам разные гадости.»