Товары, содержащие объекты интеллектуальной собственности: защита и оценка таможенными органами Российской Федерации

сбалансированность, т. е. оптимальное соотношение различного вида улучшений;

экономический размер, т. е. оптимальный размер ОИС в зависимости от его функционального назначения;

экономическое разделение, т. е. разделение или соединение имущественных прав на ОИС для достижения его максимальной стоимости;

остаточная продуктивность, т. е. остаток дохода, отнесенный к земле после того, как оплачены затраты на другие факторы производства.

Принципы, обусловленные особенностями конкретного сегмента рынка:

соответствие, т. е. стоимость ОИС будет тем выше, чем больше данный ОИС по своим свойствам и характеристикам будет соответствовать направлению или сфере применения;

предложение и спрос, т. е. стоимость ОИС определяется соотношением спроса и предложения, а в точке их равенства стоимость будет отражать себестоимость ОИС;

конкуренция, т. е. на стоимость ОИС влияет постоянное соперничество участников рынка, стремящихся к максимизации своих прибылей;

изменение внешней среды, т. е. при оценке ОИС следует учитывать экономические, социальные, политические, юридические и другие условия;

зависимость, т. е. обоюдное влияние ОИС на стоимость имущества и имущества на стоимость ОИС.

Принципы, основанные на представлениях владельца ОИС (продавца), или принципы лучшего и наиболее эффективного использования:

юридическая разрешенность, т. е. соблюдение законодательных актов, регулирующих защиту и изменение прав собственности на ОИС;

физическая осуществимость, т. е. свойства и характеристики, присущие ОИС, должны соответствовать технико-технологическому уровню производства, что позволит реализовать его в функционирующий объект;

максимальная продуктивность, т. е. обеспечение владельцу ОИС максимально возможной стоимости или доходности с учетом сроков сохранения прав на использование ОИС ее владельцем;

финансовая обоснованность, т. е. окупаемость инвестируемого капитала.

По мнению В.Г. Зинова, для целей управления интеллектуальной собственностью в процессе оценки ОИС нужно рассматривать с точки зрения соответствия принципам экономического разделения, полезности, замещения и ожидания.

Среди используемых в мировой практике оценки ОИС принципов для целей таможенной оценки и защиты товаров, содержащих

ОИС, рассматриваемых в рамках настоящего исследования, автор полагает возможным выделить следующие принципы:

принцип «замещение», который, с одной стороны, отражает представление разумного покупателя о стоимости приобретаемого товара, а с другой стороны, позволил бы таможенным органам производить таможенную оценку на основе стоимостей товаров-аналогов;

принцип «вклад», который мог бы способствовать определению доначислений или вычетов стоимости ОИС, содержащихся в товарах, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации;

принцип «изменение внешней среды», т. е. изменение различных условий и факторов на мировом уровне обязательно должно приниматься во внимание таможенными органами Российской Федерации при таможенной оценке и защите товаров, содержащих ОИС;

принцип «зависимость», который может способствовать объективной таможенной оценке товаров, содержащих ОИС;

принцип «юридическая разрешенность», который не только напрямую связан с защитой прав на ОИС, но и позволил бы таможенным органам Российской Федерации корректно произвести таможенную оценку товара, содержащего ОИС, в зависимости от объема передаваемых с товаром прав.

В разделе III Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утв. приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 256, определены три подхода к оценке: доходный, сравнительный и затратный.

Затратный подход – совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний[28 - Пункт 15 приказа Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)».]. Данные о затратах, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки можно получить из документальных источников (смет) или по калькуляциям специалиста-сметчика либо экспертным методом.

Преимуществами данного подхода являются применимость к ОИС любого типа и относительная простота получения исходных данных для расчета стоимости ОИС. В качестве недостатков затратного подхода отмечают применение значительного количества экспертных оценок, проблему учета неравнозначности денег во времени, проблему учета неравновеликости творческих способностей, проблему учета различий в уровне заработной платы.

Сравнительный подход – совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами – аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах[29 - Пункт 14 приказа Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)».]. Преимуществом данного подхода является минимальная погрешность расчета стоимости ОИС при условии наличия достаточного объема информации по продажам ОИС-аналогов. Недостаток сравнительного подхода заключается в том, что он применим в основном для массовых типов ОИС, по которым имеется обширная рыночная статистика. Реализация сравнительного подхода осуществима при наличии сопоставимых по качеству с оцениваемым объектом ОИС-аналогов (необходимы данные о характеристиках), достоверной информации об условиях их купли-продажи, а также аналитических данных о степени влияния отличительных особенностей и характеристик сравниваемых объектов на их стоимость. Важным моментом является то, что продажа ОИС-аналогов не должна слишком отстоять по времени от момента оценки.

Доходный подход – совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки[30 - Пункт 13 приказа Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)».]. Преимуществом данного подхода является возможность применения к любым типам ОИС, приносящим доход. В качестве недостатка доходного подхода выделяют использование прогнозных данных и данных, полученных экспертным методом.

В практике оценки ОИС все три подхода соизмеримы между собой по частоте употребления. Однако специалистами по оценке собственности даются рекомендации по предпочтительности каждого из трех подходов к различным видам ОИС с градацией этих подходов на основной, второстепенный и неэффективный. Основной подход обеспечивает наиболее точную оценку ОИС. Второстепенный подход может работать хорошо, но имеет ряд существенных недостатков, поэтому используется для сравнения и подтверждения оценки произведенной по основному подходу. Неэффективный подход предполагает получение наименее точного значения.

В рамках настоящей работы необходимо отметить, что для товарных знаков и объектов авторского права Г. Смитом и Р. Парром (см. об этом: Gordon Y. Smith, Russell L. Parr. Valuation of Intellectual Property and Intangible Assets. – Second edition. – New York: John Willey & Sons, 1994) в качестве основного подхода рекомендован доходный подход, в качестве второстепенного – сравнительный, а в качестве неэффективного – затратный. Такая позиция обоснована тем, что при затратном подходе получаемая в результате стоимость ОИС более точна по величине, но не учитывает, например, инвестиционные риски, потенциал роста дохода.

Между тем сравнительный подход предполагает учет слишком многих факторов, информация о которых зачастую просто недоступна. В этой связи для торговых марок и наименований, а также объектов авторского права на практике чаще всего применяются доходный и затратный подходы. По мнению Ю.Б. Леонтьева[31 - Практика оценки товарных знаков: Доклад Ю.Б. Леонтьева. Конгресс «10 лет оценочной деятельности в России. Итоги и перспективы», Центр международной торговли, 2003 // http://www.appraiser.ru/default.aspx?Sectionld=189&l d= 1400&mode=doc], использование доходного метода дает возможность установить верхнюю границу диапазона, в котором определяется искомая стоимость ОИС, а применение затратного подхода устанавливает нижнюю границу этого диапазона.

В соответствии с п. 24 приказа Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» «оценщик для получения итоговой стоимости объекта оценки осуществляет согласование (обобщение) результатов расчета стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки. Если в рамках применения какого-либо подхода оценщиком использовано более одного метода оценки, результаты применения методов оценки должны быть согласованы с целью определения стоимости объекта оценки установленной в результате применения подхода». При этом нормативными правовыми актами не регламентируются способы согласования величин стоимостей ОИС, полученных различными методами. В свою очередь, авторы работ по оценке собственности, излагая видение трех подходов, обычно не рассматривают проблему согласования результатов, полученных в рамках этих подходов.

Профессор Г.Г. Азгальдов для решения данной проблемы практической оценки собственности предлагает использовать в качестве метода согласования оценок упрощенную квалиметрию. Предложенный им алгоритм заключается в ранжировании всех трех подходов в каждом конкретном случае оценки и последующем присвоении им коэффициентов весомости. Согласованная итоговая стоимость ОИС будет равна сумме произведений величин стоимостей, полученных в рамках каждого из трех подходов, и соответствующих этим подходам коэффициентов весомости.

По своей сути приведенный алгоритм носит экспертный характер, что придает итоговой стоимости ОИС субъективность, обусловленную профессиональным опытом и суждениями оценщика. Для минимизации такой субъективности Центром профессиональной переподготовки оценщиков Московской финансово-промышленной академии в ходе практической деятельности были проведены исследования и разработана Факторная модель итогового согласования стоимости[32 - Проблематика итогового согласования стоимости оцениваемого объекта интеллектуальной собственности (либо нематериального актива). Московская финансово-промышленная академия // http://www.c-pp.ru/reports. php?rep=3&nemat=2], которую рекомендуется использовать в качестве базовой при оценке ОИС.

Как видно из вышеприведенных определений, каждый из трех подходов включает в себя некую совокупность методов определения стоимости ОИС. Метод оценки – последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке[33 - Пункт 7 приказа Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)».]. Мнения авторов работ по оценке ОИС в части наименования и отнесения того или иного метода к определенному подходу широко варьируются. Однако, решая задачу, связанную с систематизацией методов оценки ОИС, автор считает целесообразным рассмотреть изложенные далее методы.

Затратный подход включает в себя следующие методы оценки ОИС.

1. Метод исходных затрат, заключающийся в установлении всех фактических затрат на создание (приобретение) и введение в использование ОИС, корректировке этих затрат на дату проведения оценки (для учета изменений в связи с прошедшим периодом времени) и определении величины устаревания ОИС.

2. Метод восстановления, связанный с составлением сметы затрат в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки, на воспроизводство ОИС, полностью копирующего оцениваемый объект с учетом его устаревания.

3. Метод замещения, в соответствии с которым стоимость ОИС определяется, исходя из затрат на создание или приобретение объекта, аналогичного объекту оценки с учетом его устаревания, в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки.

Сравнительный подход во многих научных трудах обычно связывают с методом сравнения продаж, в соответствии с которым стоимость ОИС равна средней цене продажи ОИС-аналогов при условии внесения в цены продажи ОИС-аналогов поправок по элементам сравнения. Кандидатом экономических наук Е.В. Шиповой в качестве основных элементов сравнения предлагаются следующие:

структура и объем юридических прав собственности на неосязаемое имущество, передаваемых в сделке;

существование каких-либо специальных условий и соглашений о финансировании;

экономические условия, которые существовали на соответствующем вторичном рынке во время сделки по продаже;

отрасль или бизнес, где использовался (или будет использоваться) неосязаемый актив;

физические характеристики ОИС;

функциональные характеристики ОИС;

технологические характеристики ОИС;

включение других нематериальных активов в сделку[34 - Шипова Е.В. Оценка интеллектуальной собственности: Учеб. пособие. – Иркутск: БГУЭП, 2003. – С. 40, 41.].

Поправки бывают безразмерными (процентными), представляющими собой некий коэффициент, умножаемый на рыночную цену продажи ОИС-аналога, и размерными (денежными), которые изменяют стоимость ОИС-аналога на определенную денежную величину. Денежная поправка может относиться и к цене ОИС-аналога в целом и к его отдельным свойствам, совокупность которых определяет качество ОИС-аналога в целом. В качестве примера процентной поправки можно привести поправку на условия продажи, а примером денежной поправки может служить поправка на наличие (отсутствие) какого-либо свойства у ОИС-аналога по сравнению с объектом оценки.

Способы расчета и внесения поправок делятся на две группы.