Евангелие от палача

Рекомендую всем, чтобы понимать, что происходит и куда всё это катится. То, что происходило тогда дико! То, что происходит сейчас не сильно лучше. Достаточно открыть глаза, выключить телевизор и включить мозг (что, безусловно, не всем по силам)!

Противоречивое произведение. Насколько хорошо написано, настолько в книге нагромождено лжи, передергивания, откровенной русофобии, подтасовки исторических фактов.
Сюжет и его подача небанальны: бывший сотрудник госбезопасности Паша Хваткин ушел в отставку и доживает свой век на пенсии. Но его настигает прошлое в лице потомка одного из замученных им несчастных евреев, желающего, разумеется, отомстить. Этот потомок заставляет гэбиста "поностальгировать" и вспомнить славные моменты своей карьеры. Ну, и как бы мы должны проникнуться ужасом от реалий общественно-политической жизни послевоенного времени в СССР.
Книга продолжает традиции, заложенные в "Петле и камне в зеленой траве" - еврейское сообщество доблестно противостоит засилью русско-советского тоталитаризма. Ну, здесь в общем-то больше мужественно страдает, чем противостоит. Главный герой во время бурной молодости самолично (!) разработал антисемитский заговор и раскрутил "дело врачей", донес идею до верхов, инициировал массу репрессий. Мало того, ГГ совершил такие невероятные подвиги как участие в ликвидации Берии, арест всесильного министра госбезопасности Абакумова, повешение Власова, Краснова (причем повесил их в ОДИН ДЕНЬ!!!). Я так впечатлен его деяниями, что многие, возможно, позабыл. Еще он присутствовал при вскрытии трупа Сталина, давал советы бывшим и будущим вождям Советского Союза... Он был ВЕЗДЕ и делал ВСЕ. Мало того, его еще забрасывали за рубеж ликвидировать особо опасных иностранных граждан! Наверно, намек на то, что к убийству Кеннеди он мог иметь отношение - я бы этому совершенно не удивился.
Автора не волнует то, что Власов был убит в 1945, а Краснов в 1947, и они не могли быть повешены в один день. И то, что Лидия Тимашук (главный свидетель по "делу врачей", выведенная в романе под вымышленной фамилий Ковшук) не была ликвидирована по приказу властей, а спокойно прожила до старости. И еще множество, казалось бы, мелочей, но из этих мелочей складывается особый полуфэнтезийный мир Вайнеров, чем-то напоминающий такой же полувыдуманный псевдоисторический мир Акунина конца 19-начала 20 века. Вроде бы домохозяйки поверят, но начнешь разбираться - то целый исторический персонаж на самом деле не существовал, то даты перепутаны, то где-то вообще личное мнение автора, а не реальное положение дел.
Предвижу, что кто-нибудь из поклонников творчества Вайнеров скажет: "Ну, зато благодаря им я вот почитал википедию и чему-то научился!". Ну, флаг им в руки, только большинство не будет читать википедию, а будут сплетничать на исторические темы и распространять заведомую ложь, очерняя и без того оболганную и обосранную репутацию вождей того времени.
Кульминацией этого литературного паскудства являются не описания пыток, преступлений режима и подлостей Павла Хваткина - а личная моральная оценка Вайнерами истории жизни и смерти Якова Джугашвили. О, я даже залюбовался этим эпическим либеральным лицемерием!
Напомню тем, кто не знает, подоплеку той истории, очень упрощенно. Сын Сталина, Яков, воевал как все. Попал в плен. Немцы предложили его обменять на Паулюса (ну, эту фамилию все обязаны знать). Сталин отказался, сказав, что маршалов на рядовых не меняют.
Благородный поступок во всех отношениях. Властитель огромной державы жертвует своим родным сыном (пусть он его не любил и все прочее, допустим) на благо Родины. Других оценок тут быть не может. Или НЕТ?!
Вот что пишут Вайнеры, цитирую не полностью
Только не учла эта фашистская мразь, что у нас -- у советских -- собственная гордость, мы на пленных смотрим свысока. На наших пленных, конечно. Сын там или не сын -- нам на это плевать. Да и сын. Яшка этот самый, оказался сыном сомнительного качества, не выполнил святой батькин завет -- советский воин всегда предпочтет смерть плену. Пусть безоружный, или раненый, или окруженный -- роли не играет. Если тебе честь папашкина дорога, если для тебя имя твоего Великого Пахана свято -- хоть сам себя руками разомкни, а в плен ни-ни! А этот опозорил родительские седины -- не застрелился, не удавился, не пропал пропадом. И молвил величественно Пахан в ответ на грязное предложение германского людоеда: лЯ фельдмаршала на солдата не меняю... " Я думаю, что именно тогда в первый раз по-настоящему испугался Адольф Людобой -- он наверняка впервые увидел въяве этот мировой дух, эту материализованную абсолютную сатанинскую идею по имени Пахан всех народов... Испугался, махнул рукой и велел кончать Яшку. Вы только оцените эту неприкрытую злобу, ядовитый сарказм, это презрение к "совкам" - какие же они все "бла-ародные", как можно даже подумать о том, чтобы не сдаться в плен живым, не спасти свою драгоценную шкуру! Как можно не выручить своего сыночка, возвратив нацистским подонкам ценнейшего пленника! Ведь это же твой сын, как же так, ай-яй-яй...
Бьюсь об заклад, что если бы Иосиф Виссарионович поступил именно так, совершив этот позорный и малодушный обмен - эти же Вайнеры, и Коганы, и Шендеровичи - все-все-все - смешали бы его с дерьмом по самую макушку. Если бы Сталина волновало мнение этих личностей, можно было бы сказать, что он угодил в классический цугцванг. Что не сделай - тебя найдут, за что втоптать в грязь.
На самом деле именно непоколебимая позиция советского народа в этой войне и раздражает братьев Вайнеров до глубины души. Бескомпромиссная стойкость перед лицом общей опасности, готовность жертвовать и своей жизнью, и чужой ради жизней миллионов простых советских людей - это так противоречит тому шкурному мировоззрению, которое сквозит в каждой строчке их произведений. Даже киношный образ прямолинейного и непоколебимого в своей правоте Жеглова, считавшего, что "вор должен сидеть в тюрьме" вызвал у его литературных создателей невыносимую душевную боль! Как же так, они-то хотели, чтобы Жеглов был показан типичным совком-убийцей, а вышел кумир миллионов советских людей и их потомков.
И не надо спихивать эти слова на личное мнение Хваткина. Нет, устами Хваткина говорят сами авторы. Он выплескивает тонны грязи на "совок", но эта авторская грязь, а главный герой для нее всего лишь проводник, канализационная труба или, с позволения сказать, анальный проход, через который она на читателя выливается.
Поступок Сталина, словно рентген, просвечивает души. Человек, ответственный за самую огромную страну в мире, показал подлинное величие души. Он мог лично расстрелять миллиард ни в чем не повинных людей, его могут называть параноиком, тираном, отражением Гитлера и пр., но к этому случаю грязь не липнет (если, конечно, не впитывать в себя все, что написано Вайнерами).
На фоне такого потока лжи как-то даже в сторону отошел авторский пиетет перед еврейской национальной идеей. Богоизбранный народ - главный потерпевший в книге. Вот уж кто страдает, так страдает. По мнению главного положительного героя, того, который пришел отомстить главному отрицательному герою, советская власть лишь немногим уступает в плане антисемитизма Гитлеру:
вас там, в Германии, все в порядке? К ним претензий не имеется? И виноват один товарищ Сталин?
- Почему же один товарищ Сталин? - пожал плечами Магнуст. - Партайгеноссе Гитлер разыграл с ним мою семью, как в регби: счет 18:13 в пользу фюрера.
- Точнее?
- Не может быть точнее! Гитлеровцы убили восемнадцать моих родственников, а вы с вашими коллегами - тринадцать.
- И вы равняете нас, освободителей Европы от коричневой чумы, с фашистской нечистью?
Магнуст оскалился:
- Бог с вами! Я ведь сразу отметил, что нацизм, как более радикальное и искреннее учение, выиграл это соревнование...Можно списать это на личные счета самого "Магнуста", но в этой книге ничего просто так не написано. Авторы на полном серьезе считают, что СССР был антисемитской страной не хуже гитлеровской Германии. Еще раз повторю - СССР был антисемитской страной! Как тут не заматериться! В стране, где жило несколько миллионов евреев, которые ПОКОЛЕНИЯМИ жили там, получали хорошие должности - врачей, ученых- оказывается, процветал антисемитизм?!
Причем антисемитизм примерно на том же уровне, что и в Германии - где из миллионов евреев делали мыло и пепел!
Авторы, вы в край охренели!
Нет документального официального подтверждения, что в СССР готовилось массовое переселение евреев. Не было массового антисемитизма. Были отдельные преследования, но, черт побери, пусть в меня бросит первым камень тот, кто скажет, что от репрессий евреи пострадали больше, чем даже русские!
Кстати, авторам неплохо было бы разобраться в вопросе - "дело врачей" свернули сверху по указанию Сталина. Ага, того самого главного антисемита, коллеги Гитлера. Про это в книге не упоминается. Авторы все сваливают на Берию. Сталина в книге как бы нет, все происходит вообще без его ведома (но при этом он во всем виноват). Причем заговор против Берии, также описанный в книге, возник благодаря главному герою, который так и заявил своим непосредственным начальникам что-то в духе: "При Берии евреев оставят в покое - как мы можем такое допустить? Давайте его свергнем!". Почему после смерти Берии евреев все равно оставили в покое, также не объясняется...
Хорошо, что я читал книгу с телефона, была бы бумажная - в огонь бы кинул.
Двойка!

Не знаю как даже отнестись к этому роману и как его оценить.
Первое- даже не верится, что его написали Вайнеры, которые написали "Эру милосердия". Почему вдруг они решили написать антисоветскую книгу? И потом- как пишут рецензенты -язык в книге сочный, может и так, но я не вижу, что это Вайнеры. Роман написан от лица палача, то есть человека который выполнял приказы и убивал, причем он образован, а мне всегда казалось, что пишет какой то алкаш и насильник неграмотный . Бесконечные трахи и попойки и главное откровенные, пошлые, ужасно постыдные сцены описание всего с матами и словами которые возможно и применялись в некоторой среде, и я конечно слышала, сама порой применю их, как и все , но не так же …..- все ужасно мерзко, каждое слово просто пошлое. Мне больше хотелось узнать именно о событиях того времени и того, что было раньше, после смерти Сталина. И кстати описание времени в котором уже потом живет герой или антигерой уж сильно отличается от того, что я видела. Ведь, как рассказывают Вайнеры роман написан в где то 1979-1980 году- я себя отлично помню и помню окружающий меня мир. Правда я в отличие от героя книги я училась в техникуме потом в Вузе а не заканчивала свой жизненный путь, как герой книги. И вокруг были хорошие люди , которые не выражались так как выражается герой книги и не вели они себя так ведут все окружающие его. Так нет ни одного положительного героя- все проститутки, убийцы, рвачи, перекупщики, барыги, алкаши и насильники. То есть восприятие действительности у меня совершенно не то , которое описывают авторы. Вокруг меня были хорошие люди, и даже мне кажется они были лучше , чем люди сейчас и отношения были лучше , честнее. Возможно я жила не там , но это все было. У героя же только негатив.
Да, я не отрицаю перегибов , я чего то не видела, как видит герой книги, потому что он приближен к правящей верхушке. Читать что-то было любопытно, интересно, узнавать новое всегда хорошо, но как же все противно описано. Возможно именно из-за языка, как пишут некоторые сочного, которым все описано и тех мерзостей, что творит герой и окружающие просто так не по работе , а в жизни- все мысли о том , как бы кого то трахнуть( по другому и не пишет автор, а всегда еще мерзостнее), какие то вокруг него ананисты, бл..ди, зацикленные только на этом, потому читалось с трудом, продираясь через них и находя то, что мне хотелось- о еврейском вопросе, о чистках, об арестах и допросах было трудно. Они , хоть и были просто невыносимо, ужасно страшными, меркли на фоне мерзкого ,уродливого героя и его уродливых мыслей, которые преподносят авторы . Ну не люблю я когда пишут таким языком дегенератов. Не вижу не слышу я его в действительности, потому и не могу воспринимать.
Да и как воспринимать если герой все знает, везде был? - это какая то фантастика-кто же он?.

Роман был написан в 1980 году. Не могу предположить, что могло произойти, чтобы безнаказанно для авторов книга была бы тогда издана. Даже самиздатом. Напечатали почти через десять лет. Когда уже стало можно. Это первая книга дилогии Вайнеров. Вторая – «Петля и камень» – тоже сильная и пронзительная, но следа не оставила. К этой же время от времени возвращаюсь мыслями. Особенно сейчас, в наше неспокойное время. Когда нет-нет да и появится на горизонте очередной прототип главного героя.
Конец 70-х. Благополучный и состоявшийся профессор юридических наук вынужденно вспоминает прошлое. Конец 40-х – начало 50-х (речь о двадцатом веке).
Печально знаменитое «дело врачей» и главный герой на заре стремительной карьеры. По трупам и головам. Преступления без наказания. Разврат и неизбывное расейское пьянство. Похмелье.
В похмелье и в старости люди, наверное, острее чувствуют – сколь многого они не сделали и как мало осталось времени. Хочется спать, а неведомая сила поднимает тебя и начинает кружить, мучить, стыдить: думай, кайся, продлевай остаток...
Знаете, что для меня было (и остается) самым поразительным? Я такого, кажется, больше нигде не встречала. Роман написан от первого лица. От имени этого (затрудняюсь подобрать определение) наигнуснейшего человека. Он рассказывает о том, что, как и почему делал. Подробно, поэтапно описывает события своей жизни. В меру буднично, иногда с юморком, местами эмоционально. То есть по-человечески. И в какой-то момент я начинаю сочувствовать и сопереживать, когда не все складывается, когда – проблемы… Стоп-стоп! Разве я могу даже на минуточку представить себя сотворившей подобное?! Чур меня.
На протяжении всего романа я замечала такие моменты-ловушки.
Может быть, кто-то «наелся» до отвала произведениями о том времени, разоблачениями и подобным. Полагаю, эта книга стоит особняком.
Не знаю, насколько эта история выдуманная, но нет в ней ничего такого, чего не могло произойти тогда и не может произойти сейчас. Страшно.

Очень интересная и великолепно получившаяся задумка у авторов.
Если говорить о цикличности книги, то она весьма относительная (если кто-то боится ее читать первой). Книги героями между собой не связаны, у них есть некая взаимосвязь только за счет эпохи, за счет дела врачей. упоминанием Михоэлса.
Главным героем книги авторы выбрали бывшего служаку (хотя бывают ли они бывшими), полковника НКВД. Чин у него не маленький, не шестерка, не простой охранник. Но и не высокий, в кабинетах с красным ковром не сиживал. Какой он по характеру, его человеческие качества, я и расписывать не буду, угадать несложно. Скажу лишь, что умен, хорошо понимал обстановку, умел просчитывать вперед, вертелся ужом, ловко предавал, потому и выжил. И наверх никогда не лез, больно высоко падать.
А время, в которое идет повествование, уже не сталинское, давно сменился вождь, давно его осудили. А он жив, присыпал свои грехи, как мог замаскировал и живет дальше. Просто теперь молчит про былые свои "подвиги" и удачи. Ну, да, ему не привыкать не слишком разглагольствовать.
Чтобы не писать долго, в чем плюсы этой книги? Авторы показали душу этого прирожденного вертухая, ведь нет в нем ни раскаяния, не сожаления. Оправдания он себе всегда найдет, и других обвинит, да и вообще не слишком печется о человеческой жизни.
Вот эту "современную" часть читать было тяжело, муторно. В основном герой заливался водкой, вздрагивал от своих видений. Да и окружение у него соответствующее, сложно там к кому-то проникнуться симпатией.
Но было еще и много воспоминаний о прошлом. И вот тут авторы, используя героя, просочились на самый верх и сумели показать (правда, думаю, с явным преувеличением роли в этом нашего героя) и дело врачей, и подготовку к выселению евреев, и падение Абакумова, и смещение самого Берии.
Ждала я и концовку книги. Получилось удачно, не разочаровала.