SEX + SUCCESS. Самоучитель от self-made woman

На все про все, запомните, не более трех-четырех минут. Главное – вызвать интерес.

Кошечка: Бывает же, сложно слушать человека. Ну вот все раздражает в нем.

Даже если вы на дух не переносите другого человека, изображайте, что вы ему симпатизируете!

Вот вы приходите на переговоры, а напротив вас сидит глубоко неприятный вам и по своим взглядам, и по своим манерам собеседник. Вы понимаете, насколько этот человек действует вам на нервы. Но вспомните о том, что в результате этих переговоров вы должны получить результат, нужный вам. И продемонстрируйте симпатию.

Идеальный вариант, когда вы уже в состоянии демонстрировать импатию, то есть глубоко сопереживать оратору. Скажем, если ваш собеседник чем-то возмущен, то вы настолько внимательно его слушаете, что понимаете, почему он возмущен, и подтверждаете в ответе, что вы его УСЛЫШАЛИ.

Например, уже выйдя из политики, на одной конференции я слушала господина Каспарова. Его речь была очень эмоциональна: «перекрыли кислород», «возможно, это не демократия – это безумие». Если я сноб и не умею активно слушать, то сразу отключусь: мне эмоции неинтересны. Но это неправильный посыл. Проследив за его логикой, я могу получить многое. Ведь говорит чемпион мира по шахматам! А это значит, человек – профессионал в области индивидуальной игры. Зачем же такое мимо пропускать? Слушайте внимательно, а затем, согласившись с чем-то, что вызывает его симпатию, задавайте ваши «трудные» вопросы, на которые у вас лично нет ответов. И вы получите интересную информацию. Может быть, вы не согласны с ней, но это – ценный материал в любом случае.

Клеопатра: Я, имея диплом психолога, точно знаю – чтобы найти подход к каждому, надо знать его психотип. Но этих системных разбивок по психотипам столько, что непонятно, как их все обобщить! Как быстро определить человека и разговаривать как ему удобно?

Я не психолог и в психотипах не разбираюсь, но для себя делю людей на три основные группы. Например, есть люди, у которых очень выражено стремление к успеху. Такое жесткое, индивидуальное, очень энергичное. Они всегда и везде выделяются. Каждая минута у них на счету. Им кажется, что времени не хватает. Всегда знают свою цель. Из известных людей к этому типу – назовем его условно тип А – могу отнести Чубайса.

Скажем, вы хотите откупить у типа А часть компаний, выиграв конкурс. И вам каким-то образом нужно психологически повлиять на собеседника так, чтобы он очень захотел проголосовать именно за вас.

В жесткой манере, аргументировано докажите, что ваш проект по эффективности самый качественный и при этом прибыльный. Необходимо продемонстрировать высочайший профессионализм и даже некий фанатизм в достижении этой цели. Что вы своей манерой общения подчеркиваете? Вы как бы говорите: он – технократ, и вы – технократ, у него и у вас все жестко аргументировано, вы оба – фанаты своего дела.

Другие люди – условно тип Б – тоже очень целенаправленны, но в отличие от предыдущего типа они все делают не спеша, очень спокойно. Скажем, Евгений Максимович Примаков. В разговоре с типом Б у вас совершенно другой темп речи, никаких «наездов» – немножко полунамеков, немножко комплиментов, немножко демонстрации вашей солидности. Говорите широко, «раскидисто», комплементарно, с использованием многих составляющих. Кроме бизнеса в вашей речи должна появиться идеология.

И третий тип – тип В – это люди задавленные. Внешне никогда ничего не проявляют. Такие – слегка застенчивые, не очень уверенные в себе. Чаще всего у них куча комплексов, они не в состоянии объективно оценивать ситуацию, ненавидят конкуренцию, ярких людей. Для них зависть является нормальным чувством. Слабые люди ненавидят тех, кто делает то, что они сделать не могут. В общем, что-то мелковатое есть в характере этого типа В, хоть он и не без интеллектуальной харизмы.

С такими людьми переговоры лучше сразу не начинать. Для начала эффективнее пригласить их в ресторан или в кафе, заказать немножко выпить – «ну, давайте за встречу!», – чтобы «клиент» слегка расслабился. Ни в коем случае не назначать встречу у себя в офисе! На чужой территории они чувствуют себя еще более зажато и поэтому более негативно настроены по отношению к вам.

Инициативу в разговоре тоже отдавайте ему. Не давите, максимально оттягивайте ключевое обсуждение, поговорите о погоде, о природе, расскажите что-нибудь, что у вас не так. «Голова сегодня болит, дома какой-то бардак, пробки, машина сломалась». Наверняка, как только вы заикнетесь о своем предложении, такой человек начнет за счет вас слегка самоутверждаться. Чтобы добиться своей цели, необходимо сказать: «Вы абсолютно правы, я чувствовал, что в моем предложении что-то не то, но я никак не могу сформулировать задачу по-другому. Ну вы же гений…»

Лесть здесь проходит. Людей типа А это не интересует, а люди типа В этим живут. Поэтому заучите перед зеркалом фразы: «Вы же гений», «Только вы можете это сделать» – и попытайтесь изобразить абсолютную искренность. При этом вы никого не обманываете. Вы просто выводите человека из некоего состояния внутреннего стресса по отношению к вам и «подсаживаетесь» на него.

Обязательно подсуньте ему что-нибудь, про что можно сказать: «это плохо», а потом попросите вам помочь. Потому что в тот момент, когда он, слабый, начинает помогать вам, слабому, он ощущает себя сильным. И аккуратно, как бы невзначай, подтолкните его к верному и нужному решению.

Может, вы и не добьетесь поддержки, но по крайней мере достигнете того, что в ваш адрес впоследствии не скажут ни одного критического слова. А это иногда немало.

Клеопатра: Ирина, но ведь чаще всего приходится разговаривать не с одним человеком, а с группой людей. Как же в таком случае ориентироваться – ведь психотипы у всех разные?

Подстраивайтесь под аудиторию в целом: менеджеры высшего звена – одна аудитория, среднего звена – другая, просто потребитель – третья. С каждым – актером, бизнесменом, политиком – нужно говорить на его языке, учитывая не только психотип (А, Б, В), но и вид деятельности вашего собеседника. Ваша речь должна зависеть от того, кого и в чем вы хотите убедить.

Если вы убеждаете будущих инвесторов, то наряду с эмоциональным воздействием, то есть с энергетикой, которую вы излучаете, с теми привлекательными образами, которые вы перед ними рисуете, рекламируя свой проект, вы обязаны представить профессионально разработанный бизнес-план.

Если вы разговариваете с людьми, от которых ждете публичной поддержки, а не финансовых вложений, тогда работайте на уровне эмоций, образного убеждения.

Андрей Андреевич: Наверное, это работает не только на уровне профессий, но и на уровне целых наций. Сейчас мы расширяем бизнес – много приходится работать с зарубежными партнерами, поэтому было бы неплохо узнать: есть какие-то ключевые моменты в налаживании партнерских отношений с представителями других стран?

Конечно.

С японцами как можно меньше говорите по делу. Никогда не выходите из себя. Никогда не пытайтесь вести переговоры очень технологично. И самое главное – следите за руками. Только если японец сам протягивает руку, тогда пожмите.

С американцами выдавайте свои предложения в течение пяти минут в начале переговоров. И если он их не примет, то сразу об этом скажет. С ними, безусловно, нужно говорить быстро, жестко, аргументировано. И главное – никогда не опаздывайте, ни на минуту. Лучше уж приехать заранее.

С французами можно и нужно опоздать на полчаса и не возмущаться, когда опаздывают они. Их интересуют личности тонкие, интересные. Оцениваются ваша индивидуальность, светскость. Французы могут «кинуть» вас, мило улыбаясь, обнимаясь, попивая прекрасное бургундское вино. С ними надо вести себя так же – сложно, полностью не раскрывая своих аргументов и очень вежливо.

С итальянцами надо быть очень открытыми, чуткими, чувственными. Приходить на переговоры элегантно и очень красиво одетыми – ваш имидж должен быть продуман до мелочей. Итальянцы с уважением относятся к известным брендовым маркам вашего гардероба.

Кошечка: Вот с кем мне надо вести дела! С итальянцами…

Андрей Андреевич: Да оставьте вы ваши штучки! Давайте перейдем к серьезному. Что вы скажете о вашем опыте работы в команде – это ведь самое трудное в коммуникации?

Как я уже рассказывала, в 1999 году накануне парламентских выборов, мы собрались в последний момент в команду публичных лидеров: Кириенко, Немцов, Хакамада. У нас были схожие взгляды, опыт работы в правительстве, и по возрасту мы очень хорошо друг друга дополняли. Но вот что странно: во время пресс-конференций каждый говорил отстраненно только о своем, коллегу не цитировал, в телевизоре все три головы, что было очень смешно, смотрели в разные стороны. В конечном итоге мы пришли к весьма логичному выводу, что так мы завалим кампанию. Нужна команда, а у нас что? Каждый сам по себе.

Пришлось с помощью психологов учиться работать вместе. На целую неделю нас отлучили в подмосковный пансионат и заставили играть в различные командные игры. Очень показательной для нас стала одна задача: найти оптимальную модель, как за ограниченное количество времени герою навестить в больнице жену, выкупить по ваучеру мебель и доставить ее домой, оплатить в сберкассе коммунальные услуги, забрать ребенка из детского сада и отвезти его к бабушке. Психологи оставили нас втроем размышлять над проблемой и параллельно сняли все на видеокамеру.

Я помню, как мы ухахатывались, глядя отснятый материал. Немцов и Кириенко очень технологично все обсуждают, расписывают, меня не видят и не слышат. В их модели этот предполагаемый мужчина потратил на оплату коммунальных услуг пять минут. На привоз мебели и оформление документов – сорок минут. На ребенка, вместе с дорогой к бабушке, – полчаса. На посещение жены – десять минут. С женой вообще поступили как-то абстрактно и не по-человечески.

В моем решении на ребенка был выделено сорок пять минут, и сорок минут герой провел у жены в больнице. На удивленный вопрос: «А как же мебель и сберкасса?» – я сказала, что мебель доставить могут за деньги и без меня или во всяком случае всегда можно позвонить и отложить в силу экстремальных обстоятельств. А заплатить за квартиру я решила попросить соседку.

Но моего мнения так никто и не спросил. За пять минут до окончания игры оба обернулись ко мне: «Ира, ты согласна? – И сами себе ответили: – Конечно, согласна, все, по-другому невозможно!»

Первый урок, который мы получили: только соединяя разные мнения (в данном случае – рационально-техническое их и эмоциональное, «по жизни», мое), можно получить оптимальное решение.

Второй урок: в любой команде необходимо стремиться к тому, чтобы четко распределить компетенции в соответствии с целью. То есть если бы Гайдару поручили ходить на дебаты, а мне – убеждать экономический блок правительства, то мы бы далеко не уехали. Потому что Гайдар – неважный дебатчик, а я никогда не была авторитетом для Кудрина, в то время как Гайдар для Кудрина – просто сэнсэй.

Третий урок: очень важно, чтобы все члены команды доверяли друг другу, а их амбиции были согласованы. Нельзя допускать теневого негативного лидерства, скрытой конкуренции. До этой мысли мы, правда, дошли уже без психологов. Сколько бы мы ни рассказывали истории из личной жизни, сколько бы ни делились – у кого какая мечта, доверия между нами не возникало. И тогда я попросила психологов оставить нас втроем и сказала: «Ребята, мы играем в неизвестную игру. Мы абсолютно друг другу не доверяем. Не связаны никакими контрактами. Поэтому давайте договариваться: вот мы три лидера, и мы выиграем выборы – кто что будет иметь? И кто с чем останется, если выборы мы проиграем?» И это был настоящий прорыв. Потому что до этого момента каждый сомневался, позволят ли двое других занять в будущем нужную позицию. А после того, как мы обо всем договорились, наконец оформилась общая цель. Потому что каждый знал, что он получит при ее достижении.

Кошечка: Ирина, есть ли у вас какие-нибудь реальные советы по общению с прессой? Про меня все время какую-то гадость пишут в желтых газетенках. С одной стороны, вроде мне пиар, потому что идет шум, а с другой стороны – противно, потому что все это вранье…

Давайте пока отодвинем желтую прессу и поговорим просто об общении с журналистом. Во-первых, отнеситесь к нему как к человеку, который всего лишь должен донести людям вашу главную идею. Помните: он всего лишь проводник. Это поможет вам не поддаваться на провокации.

Во-вторых, вы вовсе не обязаны отвечать на все его вопросы – выбирайте те, которые вам выгодны. А если все не выгодны, сделайте вид, что отвечаете на заданный вопрос, и говорите то, что хотели бы сказать.

«Вы не по теме говорите», – скажет он, но вы его не слушайте и говорите дальше. Второй раз он этого не скажет, потому что не может постоянно вмешиваться в беседу.

Но самое главное, никогда не ссорьтесь и не воюйте с прессой, как бы она ни раздражала. Бесполезно. Пресса сильнее вас. Она победит.

Минимум, что вас ждет в этой войне: суды, разборки, оскорбления. Но даже если вы выиграете суд, пресса отомстит. Ведь она обладает мощнейшим сверхоружием, уничтожающим репутацию и разрушающим созданный вами имидж.

Кошечка: То есть вы хотите сказать, что я должна сносить от них любые нападки? А если журналист вас впрямую оскорбляет?

Если журналист вас оскорбляет – желтый такой, противный, мерзкий, – никогда не оправдывайтесь. Нападайте! Нападайте резко, наотмашь и очень жестко.

Например, однажды такой желтоватый в телевизионной передаче, споря со мной, выдвинул тезис о том, что все политики берут взятки и поэтому живут шикарно. Что на самом деле отчасти справедливо, но аргументация была славненькая: в качестве примера журналист решил «оттопыриться» на мне, уличил меня в том, что я летала во Францию. Такая вот примитивная атака: мол, на зарплату депутата во Францию не полетишь.

Я, конечно, могла бы объяснить, сколько стоит билет, какие деньги у меня зарабатывает муж и зачем я полетела во Францию, но тогда бы получилось, что я оправдываюсь. Я выбрала другую тактику: «Не вам меня учить, куда мне летать. Мы сейчас обсудим проблему „джинсы“ на российском телевидении, и сколько при этом вы огребаете „кэшем“ себе в карман, и что в результате наш зритель видит, и кого вы раскручиваете. И станет понятно, что журналистская профессия по степени продажности стоит в рейтинге даже выше, чем профессия политика».

И что же произошло дальше? Он стал оправдываться! Он обиделся! Пытался доказать, что ничего не берет! И в этот момент психологический поединок я выиграла.

А теперь перейдем к публикациям в желтой прессе. Недавно в «Московском комсомольце» было опубликовано письмо анонимного автора, в котором он обвиняет большое количество известных людей, включая меня, Немцова и даже одного из лидеров «Единой России» – Володина, в том, что мы участвовали в кампании по дискредитации Андрея Козлова, вице-президента Центрального банка, убитого в сентябре 2006 года. Клевета несусветная! Опубликована в массовой газете. Немцов позвонил мне и предложил подать в суд. Я отказалась и его отговорила: потому что все это не имеет никакого смысла, газета типа «МК» будет действовать так всегда, а информация вспыхнула и умрет, но если ее бесконечно будоражить с помощью судебных разборок с газетой, которая все это будет публиковать на своих страницах, то фактически этот негативный хвост мы сами к себе и прицепим. Так оно и произошло: все заглохло, история закончилась. Поэтому мой совет: если совсем до печенок не достали, лучше свои деньги на адвокатов не тратить. Народ запоминает негатив, компромат. Но даже если вы выиграете дело, этого никто не заметит. Людей не цепляет то, что вы хороший. Их очень сильно зажигает идея, что вы – полное говно. Именно на этом и базируется желтая пресса.

Keys