Человек в космосе мышления. Введение в эпистемологию (сборник)

Что же воспринимает орган речи? Мы утверждаем, что он воспринимает порядок.

Обоснуем наше утверждение. Лингвисты считают, что субъектом речи является говорящий. При этом совершенно понятно, что структура речи, синтаксис языка не создаются человеком, а существуют объективно, вне его. Мартин Хайдеггер выразил это в известном утверждении: «Язык – дом бытия». Однако на уровне собственно процесса говорения каждый, или почти каждый, включая философов и лингвистов XX века, уверен, что он – субъект этого процесса, по своей воле порождающий слова и предложения. В известном и достаточно поверхностном смысле это так. Однако подойдем к этому вопросу на уровне эпистемологической модели.

Какую функцию речи считать основной? Если учесть общую направленность публикаций на эту тему в XX веке, то приходится признать, что это коммуникативная функция, в основном являющаяся функцией передачи информации между субъектами взаимодействия и, естественно, речи. Однако следует напомнить, что по-прежнему основной функцией речи в фило- и онтогенезе человека было и остается упорядочивание, систематизация действительности путем ее описания (Бог дал Адаму речь, Адам назвал всех существ и предметы). Естественно, при такой постановке вопроса основным предметом познания становится источник порядка. В XX веке и даже гораздо ранее человек уверовал, что он порождает этот порядок. Это легко увидеть, анализируя политическую сферу социальной жизни. Однако это противоречит элементарной логике. Упорядоченность действительности вполне реальна, что легко наблюдать в природе, и человек не имеет к ней никакого отношения. Если же говорить о восприятии человека, то его информационные источники также находятся вовне: источник световых колебаний, попадающих на сетчатку глаза, источники звука, осязательных ощущений, вкуса и запаха.

Почему же человек уверен, что источник порядка он сам? Дело в том, что человек постоянно вмешивается в процесс говорения, искажая информацию, приходящую извне. Если учесть, что информация эта – порядок, то последствия этого действия трудно переоценить. Мы уверены, что когда-то кто-то буквально «проломил стену», вмешавшись в этот процесс впервые, и вызвал тем самым катастрофические для человека последствия. В результате цивилизованными людьми была потеряна естественная настройка на восприятие порядка и естественное говорение. Иллюзия возможности управлять, самостоятельно устанавливать законы мироустройства поглотила человечество на долгие времена и привела к хаотичности современного мира, опутанного иллюзиями порядка и, как следствием этого, конфликтами разных способов описания мира, придуманных человеком, возомнившим себя их источником.

Если мы примем, и это было бы логично, что орган речи – это орган восприятия порядка, следовательно, есть некий источник порядка, находящийся вне человеческого мира, то тогда основной вопрос философии может звучать не «что есть Бог (бытие, материя, сознание, ничто, дискурс… и т. д.)?», а «Что есть источник Порядка?» и «Как к нему вернуться?». Тогда философия перестанет быть теоретической наукой и приобретет практическую ценность. Это равносильно установке двери в той стене, которая была проломлена путем вмешательства в процесс восприятия порядка: наличие двери дает преимущество – ее можно закрыть. Мы закрываем эту дверь.

Конечно, сразу возникает вопрос о способе взаимодействия, возникающем между источником порядка и органом его восприятия, и, следовательно, о типе информации, которая передается.

Границы воспринимаемого нами физического мира определяются рядом констант, одна из основных – скорость света. Свет, как известно, имеет двойную природу – волновую и корпускулярную – и сочетает в себе два типа информации – аналоговую и цифровую, которую мы будем называть знаковой[16 - См. об этом подробнее: Пугачева Л. Г., Гнидина, Ю. А., Кащеев С. И. Логика. – Саратов: Изд-во СГАП, 2000; Пугачева, Л. Г. Пространственно-временная репрезентация и синхронистичность // Философская и правовая мысль. – Вып. 1. – Саратов; СПб.: Стило, 2001. – С. 181–189.]. Однако науке известно о существовании взаимодействия, которое многие физики считают базовым по отношению к остальным, – это гравитационное взаимодействие. Поскольку приборы работают в границах того, что наукой называется физическим миром, где предельная скорость «с» скорость света, т. е. потока частиц, не имеющих массы покоя, и учитывая, что частицы – переносчики гравитации так и не были открыты («гравитон» остается абстрактным понятием, не имеющим «реального» содержания), можно предположить, что это происходит потому, что гравитация распространяется в пространстве быстрее света.

Однако сегодня известно о принципиально ином типе взаимодействия, не требующем траты временного ресурса. Те косвенные данные, которые проникают в пространственно-временную репрезентацию человеческого восприятия, дают возможность анализировать это объективно, с нашей точки зрения, существующее взаимодействие. Итак, рассмотрим вопрос об информации подробнее.

Знаковая информация – дискретная. Чем является знак с позиций информационного взаимодействия, для которого он предназначен? Быть знаком – это быть передаваемым и воспринимаемым. Знак, кроме плана содержания, то есть той информации, которую он несет, обязательно должен иметь форму, план выражения, который представляет информацию, ибо, как утверждает Аристотель: «не оформленного – не существует». Чтобы быть переданной, информация дублируется чаще всего по другому каналу восприятия, чем тот, для которого она предназначена. Чаще всего в качестве плана выражения выступает визуализация или звук. Например, красный свет светофора (визуальный канал) дублирует информацию, суть которой для пешехода – в прекращении движения (кинестетический канал); нотные знаки на странице (визуальный канал) дублируют информацию, предназначенную для ушей (аудиальный канал). Кинестетика реже используется как план выражения, но используется: например, кнопочные телефоны имеют специальную выпуклость на цифре «пять», что дает возможность ориентироваться в пространственном расположении кнопок вслепую.

Благодаря тому что знаковая информация передается опосредованно, то есть при помощи плана выражения, благодаря дублированию, она всегда передается в формах пространства и времени. Таким образом, для передачи знаковой информации необходима затрата ресурсов – на дублирование, которое создает форму знака, являющуюся не чем иным, как пространственно-временной репрезентацией смысла.

Ресурс (энергия) тратится на зашифровывайте (создание формы), передачу и дешифровку знака. Под знаком мы понимаем не только искусственные знаки, но и любое материальное тело, поскольку оно расположено на том же логическом уровне, имеет тот же эпистемологический контур – пространственно-временную репрезентацию, т. е. форму, смысл – и вступает во взаимодействие с другими телами.

Информация от источника порядка передается иным образом – мгновенно. Форма ее существования – аналоговая. Аналоговая информация воспринимается сразу, целиком, для нее не нужно пространственно-временной представленности, так как она распространяется в смысловом поле. Конечно, слова «распространяться» и «смысловое поле» – чистые метафоры. Суть их в том, чтобы косвенно показать, что аналоговые, то есть нелокальные информационные связи (К. Юнг) осуществляются особым образом, минуя пространственно-временную систему координат[17 - См.: Юнг К. Г. Синхронистичность [Сборник] / Пер. с англ. – М.: Рефл-бук; Киев: Баклер, 1997.]. Легко понимаемыми примерами таких связей могут служить соответствия состояний и спонтанных действий игроков внутри хорошо сыгравшейся команды, а также соответствие событий физической реальности между собой (самоорганизующиеся процессы в атмосфере). Более трудны не столько для понимания, сколько для принятия разумом соответствия событий физического мира и социальной реальности, однако они тоже имеют авторитетных свидетелей, например К.Г. Юнга.

Для аналоговой информации свойственна синхронистичность – явление, на научном языке впервые описанное К.Г. Юнгом. Он обратил внимание на соответствие смысла происходящих в социальной реальности событий явлениям физической реальности, как если бы все события составляли единое целое. То есть кроме пространства и времени в общей системе координат события объединяет общая координата (и одновременно – воспринимаемая человеком информация), которая называется смыслом. Координата – смысл – не указывает прямо на то, какая сенсорная информация воспринимается, в отличие от пространства и времени, которым в нашей культуре соответствует совершенно определенная сенсорная информация. Примером этого может служить описанный К. -Г. Юнгом в работе «Синхронистичность» случай появления в комнате, где пациентка рассказывала ему сон о скарабее, живого скарабея.

Можно сделать вывод, что наше описание мира сосредоточено на информации, имеющей пространственно-временную репрезентацию, и в гораздо меньшей степени работает со смыслом событий. Кроме того, по большому счету смысл понимается как чисто антропологическая категория. Иную точку зрения на смысл как на онтологическую категорию предлагает В.В. Налимов в работе «В поисках смысла» – и мы горячо с ним согласны.

В науке существует неявное соглашение: если нельзя отследить, что информация передана в пространственных и временных формах, то есть причинно-следственную связь, то такая связь не считается реальной. Чтобы быть реальным в рамках нашей социальной реальности, необходимо иметь визуально-аудиальную репрезентацию, чисто кинестетическая информация, с нашей, «культурной» точки зрения, передана быть не может. Однако эта рамка работает только внутри науки как сознательной деятельности. Обыденная жизнь – взаимоотношения родителей и детей, влюбленных, близких друзей или членов одной команды – использует кинестетическую информацию очень широко. В науке для описания этого явления существует одно нерефлексивное понятие – «интуиция».

Везде, где мы сталкиваемся с самоорганизующейся системой, мы можем наблюдать проявление «интуиции» как мотивации действий составляющих ее субъектов. С нашей точки зрения, понятие «интуиция» является антропологизированным вариантом понятия «нелокальных акаузальных связей» К. Г. Юнга.

Если для знаковой информации объективность означает коллективную фиксируемость глазами и слухом, то для аналоговой объективность или, вернее, точность означает наличие соответствия состояний субъекта источнику порядка, с одной стороны, а с другой – социальной реальности и физическому миру.

Отвечая на вопрос, как возможны нелокальные акаузальные информационные связи, заметим, что всем, кто занимался теорией систем и синергетикой, очевиден закон распространения информации внутри целого: мгновенно, т. е. вне времени. Можно сказать, что такое распространение информации – родовое качество любого единого организма как системы.

Предположим теперь, что человек и космос, в котором находится Земля, составляют целое с источником порядка. (Говоря метафорически, «протуберанец, который оторвался от Солнца, продолжает быть его частью, и Солнце знает это, что бы протуберанец себе ни думал».) В мифологиях и мировых религиях есть понятия, указывающие на существование источника порядка. Также во многих из них разворачивается идея множественности миров (о чем пишет, например, Т. Платонова в книге «Тайная доктрина Гермеса Трисмегиста»). В указанных системах известная нам вселенная – это космический корабль, который «плывет» в другой вселенной, имеющей другую, не пространственно-временную природу

Учитывая сказанное, обратим внимание на то, что ось Земли ориентирована на точку вблизи Полярной звезды – Северного полюса мира. Если мы теперь предположим, что то, что в физике называется гравитационным взаимодействием, по сути является нелокальным акаузальным, то есть аналоговым взаимодействием, тогда мы можем пойти еще дальше и утверждать, что ориентация оси показывает направление источника порядка. Тут есть еще один момент, важный для объяснения природы физического мира. Если, как мы утверждаем, источник порядка определяет ориентацию физического тела Земли, то почему возникает эффект прецессии? В контексте наших рассуждений прецессия (движение оси Земли по конусу) объясняется наличием массы тел как определяющего закона физического мира. Аналоговое взаимодействие между источником порядка и телом происходит мгновенно. Однако для переориентации тела в пространстве необходимо время, величина которого зависит от массы тела, а также от его прежней ориентации и включенности в другие взаимодействия. Это известно в физике как явление инерции.

Подобная инерция существует в социальном мире. Если речь идет о переориентации личности, то необходимо учитывать все контуры взаимодействия, образующие ее, т. е. все ее типичные стратегии поведения и мышления. О том, что переориентация имеет место в социальном мире, свидетельствует речь: в конкретном случае человек начинает говорить другие слова, наполненные новым смыслом, он буквально переориентирует свое восприятие смысла, что происходит на уровне аналогового взаимодействия, и настраивается на источник порядка. Мы говорим: «Его настрой изменился. Он теперь другой человек». Другими словами, перенастраиваясь, человек приводит свое восприятие в соответствие смыслу, который имеет объективную, не зависящую от человека природу и проявляется в аналоговом взаимодействии. Почему возникает необходимость переориентации? Попробуем ответить на этот вопрос, используя ту же модель движения Земли.

Некоторое время назад источник порядка интерпретировался как Бог. Можно сказать, что Земля находилась в полосе или зоне соответствующего аналогового взаимодействия. Источник порядка порождал смысл, который воспринимался как Бог, который есть источник порядка. Движение физического космоса привело к смещению Земли в другую зону или полосу аналогового взаимодействия. Теперь современная физика говорит в том же смысле, что и о Боге, о Большом взрыве. Это новое понятие есть объяснение некоего события, которое мы назовем другим «Большим взрывом» – за пределами физического космоса. Через какое-то время смещение Земли переведет ее в другую полосу эманаций источника порядка и к другим смыслам, воспринимаемым людьми.

Итак, у человека есть орган восприятия порядка (смысла), источник которого находится за пределами физического мира, или, точнее, за пределами физической картины мира, ограниченной современной научной эпистемологией, базовыми принципами которой являются «коллективная наблюдаемость» и «воспроизводимость» события. Тут встает известная проблема инструментария науки, ограничивающего область познания своими определенными возможностями. В данном случае под инструментарием понимаются не физические приборы, а исходные идеи, ставшие основой для создания физических приборов. Идея «коллективной наблюдаемости», включающая передачу сигнала в материальном носителе, основана на знаковом (цифровом) взаимодействии и находится на ином информационном уровне; она сама соответствует и настраивает своего носителя на восприятие иного типа информации, отличного от аналогового взаимодействия, поэтому по указанным критериям наука не может признавать существования аналогового взаимодействия (хотя в обыденной жизни каждый из нас – и физик, и нефизик – постоянно им пользуется, о чем было сказано выше).

Заметим, однако, что развитие науки за всю ее историю никогда не останавливалось из-за отсутствия инструментария. Скорее, оно всегда было обусловлено разумным осознанием этого отсутствия, что приводило к научной революции и смене парадигмы знания.

Сегодня в науке наступил такой момент, когда аналоговое взаимодействие стало практически основной темой исследований как в естественной, так и в гуманитарной областях. Свидетельствует об этом бурное развитие (со времен Л. Берталанфи) системного подхода и недавнее – синергетики, распространившейся из области физики чуть ли не на весь цикл гуманитарных наук. Суть системного анализа может быть описана как попытка на языке дискретной информации при помощи знакового подхода выразить принципиально другой способ организации, упорядочивания действительности. Ввод понятий «целого», «рекурсивности», «интенциональности», «синергетического эффекта» с их странными для причинно-следственного, линейно-временного способа мышления свойствами, не описываемыми на языке аристотелевской логики, а также попытки (достаточно удачные) найти другую логику, например трехзначную логику фон Неймана, свидетельствуют об исчерпанности существующей глобальной парадигмы. Это выражается как отрицание на языке все той же парадигмы ее основополагающих свойств, как попытка выразить при помощи прежнего инструментария нечто этому инструментарию противоречащее, то есть как парадоксальность (первой ласточкой парадоксальности мы считаем корпускулярно-волновую теорию света).

Анализируя эти попытки невольного «иносказания» современной науки, нам становится совершенно ясно, что аналоговое взаимодействие не может быть сведено к знаковому хотя бы в силу того, что, кроме материальных тел, в нашем восприятии есть идеальные образования (слова, идеи, мысли, модели, структуры, системы, в том числе философские). Смысл, в отличие от звука, света и прикосновения (имеющих двойную, знаковую и аналоговую, корпускулярно-волновую структуру), целиком имеет аналоговую природу. Речь – свободное проявление смысла.

Наша задача – обратить на это всеобщее внимание, так как современная ситуация есть прямое следствие волевого вмешательства человека в процесс рождения слов, приводящего к искажению речи, основанному на уверенности в том, что человек сам устанавливает порядки, и на забвении того факта, что орган речи есть орган восприятия смысла. Речь же как способ описания действительности и обмена смыслами есть инструмент установления правил в социальной реальности. Но вместо того чтобы быть инструментом проявления порядка (путем разговора), как цвет, форма и расстояние являются инструментами проявления световых волн, а звук – инструментом проявления колебаний газовой, жидкой или твердой сред, речь становится инструментом его порождения. Социальные последствия этого известны всем (самые простые – когда политические лидеры, народы, организации или личности не могут договориться).

Осознавая, однако, многомерность человеческого мышления, мы предлагаем и другую возможность описания ситуации. Ведь возможен противоположный ход мысли: отказаться от того, чтобы называть все пять и шестой органы чувств (восприятия) таковыми. Это требование исходит из гомогенности их строения. С точки зрения строгости и последовательности научного мышления это будет по крайней мере так же логично, как и причислить орган речи к известным пяти. Этот путь воплощен в некоторых всем известных, по крайней мере по названию, духовных учениях, которые занимаются практическим «распаковыванием» органов восприятия, руководствуясь идеей, которую в данном контексте лучше всего обозначить как «источник внутри». Например, йога. Философия йоги учит, что мир – в известном смысле порождение чакр (и органов чувств). Стремясь к свободе и бессмертию, йоги практикуют глубокие измененные или трансовые состояния сознания, по внешним телесным признакам напоминающие смерть (бледность, практическое отсутствие движения и дыхания). Этот способ мышления и действия подробно описывает М. Элиаде в своей книге «Йога: бессмертие и свобода», и заинтересованных этой концепцией читателей мы отсылаем к ней.

Завершая сказанное, необходимо заметить, что возможный пересмотр количества органов чувств и признание существования органа, воспринимающего порядок, ведет к постепенным и одновременно глобальным изменениям парадигмы мышления, присущего современной науке, последствия которого могут принести, по нашему мнению, прекрасные плоды для настоящего и будущего развития человека.

III. Эволюция восприятия человека: три уровня порядка

Зачем нужно воспринимать порядок? Это нужно для того, чтобы получить ощущение порядка, понять, что это за ощущение.

Порядок, воспринимаемый органом речи, – это порядок первого уровня. Усвоение его приводит к развитию человека на индивидуальном, онтогенетическом уровне. Когда это ощущение становится знакомым, можно переходить к порядку второго уровня.

Тело человека способно воспринимать порядок другого уровня. В теле человека – мужчины и женщины – постоянно вырабатываются половые клетки. Каждая половая клетка содержит один и тот же набор хромосом. Однако хромосомы постоянно находятся в движении, порождая все новые и новые сочетания. Можно сказать, что они тасуются, как карты Таро. Этим можно объяснить, почему у одной матери и одного отца рождаются такие разные дети. Каждая клетка в новом цикле выстраивает новый набор хромосом. У каждого человека на протяжении жизни идет эволюционная работа: в теле женщины каждый месяц созревают несколько половых клеток, в теле мужчины – множество.

Возникают тысячи, миллионы комбинаций, и согласно схеме естественного отбора только счастливое стечение обстоятельств может выявить и закрепить изменения, полученные на генетическом (хромосомном) уроне. Для этого у человека должны родиться дети, а у них – еще дети и дети детей. Другими словами, чтобы человек эволюционировал на уровне вида, необходима смена множества поколений и огромное количество времени. Это теоретическое построение соответствует концепции эволюции Ч. Дарвина.

Предложим другую гипотезу: мы считаем, что каждый человек может научиться восприятию порядка второго уровня и использовать его для эволюции на видовом уровне, что, безусловно, противоречит общей идее Ч. Дарвина, но на что в науке запрета нет – в том смысле, что никто еще из ученых, по крайней мере, не доказал невозможность такого хода развития человека. Итак, мы привыкли знать, что эволюция требует огромного количества времени и эволюционного материала, но мы, прекрасно осознавая свою ментальную привычку, утверждаем, что не существует запрета эволюционировать на видовом уровне в течение жизни одного человека. Следовательно, человек в процессе онтогенеза может этого достигнуть при счастливом стечении обстоятельств – эволюционировать как вид, т. е. на филогенетическом уровне.

Для чего человек учится чувствовать, воспринимать порядок первого уровня и порядок второго уровня? Когда он научается одновременно удерживать оба эти порядка, подобно тому как наше обыденное восприятие легко позволяет одновременно осуществлять визуальный и аудиальный порядки (видеть и слышать), ему предоставляется возможность для восприятия порядка третьего уровня. Это порядок трансцендентального уровня, лежащего за пределами физической реальности.

Порядок трансцендентального уровня или трансцендентальный порядок целиком перенастраивает восприятие человека. Он воссоединяет то, что древние египтяне называли «ка», даосы – «дэ», христиане – «душа», а философ и антрополог XX века К. Кастанеда называет «дублем», «двойником» или «светящимся телом», и отрицать существование чего, называемого по-разному в разных культурах, мы не рискуем, хотя, конечно, это возможно, если отрицающий понимает, что он делает, и берет на себя ответственность за фактическое отрицание мудрости тысячелетий истории человечества.

Говоря современным языком, у человека есть функция восприятия, целенаправленное развитие которой возможно при условии полного освоения функций предшествующих уровней. В течение жизни она обеспечивает восприятие человеком смысла, однако, поскольку в культуре практически отсутствуют механизмы целенаправленного развития этой функции, ее деятельность достаточно хаотична и случайна, что выражается в экзистенциальных кризисах личности и конфликтах общества. Поскольку современная наука не выработала понятий для ее обозначения, мы будем называть орган восприятия порядка третьего уровня «светящимся телом». Когда оно настраивается на источник порядка, человек начинает воспринимать порядок на клеточном уровне, что приводит к перенастройке всего организма: происходит его преобразование на атомном уровне в свет. Этот процесс описан во многих мифопоэтических системах, с точки зрения которых человек может эволюционировать и стать Богом еще при жизни. По крайней мере, обоснованного запрета на это не существует.

Возникает вопрос: «Почему этого не происходит в обыденной жизни?» Причина проста. Дело в том, что нам как-то недосуг заняться этим: то одно, то другое, то пятое, то десятое, – а время для эволюции весьма ограничено.

Мы заявляем, что возможность эволюционировать на видовом уровне находится перед каждым человеком – на это нет никакого запрета, как и никакой необходимости эволюционировать только в своих многочисленных потомках.

IV. Единый принцип: современная наука и горизонты восприятия мира

Эта статья посвящена анализу сущности эпистемологической конфигурации современной науки, сложившейся благодаря деятельности научного сообщества и проявившейся в полной мере в последние семьдесят-восемьдесят лет. С нашей точки зрения, эти последствия не являются, несмотря на новизну теорий и одномоментную практическую выгоду для науки и для социальной жизни, действительно продвигающими и открывающими перспективы дальнейшего развития. Наоборот, современная эпистема является ловушкой, которую ученые построили своими руками и попали туда, направляемые собственными поисками Единого принципа, Абсолютного уравнения, которое может описать все процессы физического мира. Чтобы разобраться в сложившейся ситуации, нам необходимо увидеть и почувствовать контекст, в котором наука вступила на путь Единого принципа. Для этого обратимся к истории.

Поиски Единого принципа начались в глубокой древности. Ветхий Завет, написанный на древнееврейском языке, выражает на уровне принципов организации текста информационную модель авторов той эпохи, описанную нами выше в статье «Изменения познавательной парадигмы древности. О чем свидетельствуют гласные буквы?». Древнееврейский язык передавал имена богов при помощи одних согласных букв. Имя бога (как и текст в целом) служило формулой, выражающей Единый принцип – в данном случае речь идет о способе организации информации (согласные буквы) и его статусе (творец, создатель). Таким образом, говоря современным языком, древние евреи передали в соответствующей их мышлению форме свое представление об устройстве мира. В еврейском языке буквам соответствуют цифры; таким образом, текст Ветхого Завета имеет не одно, а два прочтения, на основе которых древние евреи снабдили эту первоначальную формулу знания толковником, комментариями, известными как Каббала. Этот текст, как и текст Ветхого Завета, предназначен не для профанного мира, а для посвященных, – говоря современным языком, для ученых.

Новый Завет, написанный на древнегреческом языке, выражает иную информационную модель. Принцип организации информации в Новом Завете иной (см. об этом Эссе № I). А поскольку в древнегреческом языке буквам также соответствуют цифры, Новый Завет представляет собой поле для соответствующих толкований, и это – Каббала номер два.

Однако существует, продолжая данную метафору, и Каббала номер три. Ей соответствует полный текст Библии, ее 77 книг, отобранных из большого количества текстов, ныне имеющих статус апокрифов. Необходимо напомнить о существующей точке зрения, что Библия была сформирована примерно через тысячу лет после смерти Иисуса Христа благодаря деятельности отцов церкви. В Библии нет ничего случайного. Например, то, что Евангелий четыре, имеет обоснование: четыре стороны света, стены дома, первоэлемента и т. д. Люди, составлявшие ее, были высокообразованными и действительно владеющими знаниями. Поэтому читать Библию «просто так», не учитывая системно-информационного ее уровня, можно, но подлинного понимания этого текста профанное чтение не даст. Оно будет похоже на попытку восстановления содержания похищенной картины по уцелевшей раме.

В целях нашей работы мы заговорили об этом, чтобы продемонстрировать, что интерес к Единому принципу идет из древности. Для нас является важным то, что в те далекие времена знания о принципе происхождения мира, онтологические и, как мы сейчас их называем, эпистемологические, являлись тайными. Почему-то образованные люди древности создавали тайные союзы. И даже к тайным знаниям внутри союзов пропускали не всех, внутри круга посвященных имелся круг избранных, которым открывалось знание. Что заставляло их беречь знания от людей, то есть от массового использования? Попробуем в этой статье ответить в том числе и на этот вопрос.

Существует точка зрения, что большая роль в создании текста Библии принадлежит гностикам, использовавшим для кодирования информации иные естественные принципы языка, отличные от тех, которые можно наблюдать в древнееврейских текстах. Имена богинь гностиков состояли из одних гласных букв (о гласных буквах как принципе организации информации см. указанный выше текст). Отметим, что Библия, как более высокий уровень организации информации, воплощает в себе принципиально другое эзотерическое знание, отличное от знаний Ветхого и Нового Заветов.

Современным ученым, занятым поиском Единого принципа, не приходит в голову поинтересоваться причинами сокрытия эзотерических знаний древности. С момента возникновения науки ученые открыто заявили: мы ищем Единый принцип, и сейчас, по прошествии трехсот лет, каждый школьник приобщен к принципам устройства мира.

Вот как, например, реализуется идея Единого принципа в геометрии (подойдем к этому не как специалисты в этой области, а как любой человек, изучавший этот курс в школе). Итак, мы говорим: такой самостоятельной фигуры, как треугольник, не существует. Его вершины – это три точки, а нам известно, что через три точки (если они не на одной прямой) всегда можно провести окружность. Окружность, в свою очередь, выражает собой геометрический алгоритм свойств плоскости, формулу плоскости. Треугольники существуют разные: остро-, тупо- и прямоугольные. Однако все они могут быть сведены к прямоугольному треугольнику, так как любой треугольник превращается в два прямоугольных простым опусканием из любой вершины высоты на противоположную сторону – образующийся у основания высоты угол равен 90°. Поэтому мы будем рассматривать только их. Прямой угол всегда опирается на дугу в 180°, концы которой соединены диаметром. Другими словами, гипотенуза прямоугольного треугольника всегда равна диаметру круга, в который вписан прямоугольный треугольник. Таким образом, с одной стороны, круг как алгоритм плоскости является контекстом, задающим свойства треугольников как плоскостных фигур. С другой стороны, число «пи» концентрирует в себе в цифровом эквиваленте свойства круга – длина окружности, деленная на диаметр – L: 2R. В этом рассуждении, по сути, описан Единый принцип, управляющий двумя измерениями.

Если теперь учесть, что в древнееврейском алфавите ученые насчитывают 22 согласных буквы, а количество гласных букв, появившихся в греческом, равно 7, то 22: 7 как раз дает число «пи». Вероятно, соответствие букв и чисел и само число «пи» имеет более широкое значение, чем простое описание свойств пространства, учитывая, что текст Нового Завета отличается от текста Старого Завета именно на 7 гласных букв.