Красная Армия в Украине и Донбассе

Эти укрепления между прочим являются свидетельством наших мирных намерений. Мы ни на кого не думаем нападать и отгораживаемся столь дорогими сооружениями от возможных нападений на нас со стороны тех, кто так охотно и облыжно обвиняет нашу страну в красном империализме и прочей чепухе. Красная армия существует не для завоеваний, она призвана защищать рабоче-крестьянскую страну. Конечно, эта цепь укреплений вызвала значительные расходы со стороны государства. Но мы вынуждены это сделать, чтобы отгородиться от охотников до советского добра.

В итоге всего этого можно сказать, что партия выполнила клятву, произнесенную на II съезде советов устами т. Сталина: она укрепила Красную армию, она оснастила ее новейшей военной техникой и тем самым по-ленински укрепила обороноспособность Советского Союза.

Почему мы победили?

…К концу 1918 и началу 1919 года мы имели довольно большую по численности, качественно не плохую, но – плохо организованную и слабо обученную Красную армию. Армия насчитывала уже десятки побед на многих участках гражданской войны; силу ее сопротивляемости и боеспособности познал на горьком опыте не один десяток царских генералов. Может казаться странным, как могла армия, созданная наспех, сколоченная в боях, а в значительной части и совсем не обученная, побеждать войска царских генералов и европейской буржуазии. Откуда брались у Красной армии сила, умение сражаться и добиваться побед над более сильным и опытным врагом?

Некоторые исследователи гражданской войны не прочь объяснить дело тем, что ни Красной, ни белой армий не было, а были и с той, и с другой стороны нестойкие части, которые не способны были к серьезной борьбе. Не вступая в пререкания с подобными «знатоками» дела, мы приведем свидетельство из враждебного нам лагеря, из книги Пилсудского.

Пилсудский в своем исследовании «1920 год» без всякого основания превозносит свои таланты и приписывает себе даже роль победителя. Но он справедливо критикует взгляды той группы «теоретиков», которые склонны войну 1920 года не считать войной. Он пишет: «Это была, по их мнению (т. е. по мнению консервативных теоретиков, – К. В.), какая-то полувойна или даже четвертушка ее, какая-то детская возня и драка, пред которыми великая теория войны горделиво закрывает свои страницы…

Но стану спорить. Хочу только прибавить, что эта драка непосредственно встряхнула судьбы двух государств, двух стран, насчитывающих вместе 150 млн. населения».

Несомненно, нелепы рассуждения тех людей в футлярах, которые не считали «войной» борьбу в 1918–1921 годах.

Когда мы говорим о причинах наших побед в гражданской войне, мы всегда должны иметь в виду, что за Красной и за белой армиями стояли определенные классы с их жизненными интересами. Победы красных на фронтах означали разгром не только генералов с их армиями и бандами, а поражение класса буржуазии и помещиков. Однако сказать, что Красная армия победила только потому, что она рабоче-крестьянская армия и билась за свои кровные интересы, будет недостаточно. Следует иметь в виду, что силы врагов были весьма организованны и квалифицированны. И тем не менее Красная армия росла во всех отношениях и, терпя многообразные нужды, в конечном счете всюду выходила победительницей. Это случилось прежде всего потому, что в массах произошел перелом, что рабочие и крестьяне осознали необходимость создания сильной Красной армии.

Вот как об этом говорил Ленин на VI Всероссийском съезде советов 6 ноября 1918 года: «Те победы, которые мы летом одерживали над чехословаками, и те сведения о победах, которые получаются и которые достигают очень больших размеров, доказывают, что перерождение наступило, и что самая трудная задача – задача создания сознательной социалистической организованной массы после четырехлетней мучительной войны – эта задача достигнута. Это сознание проникло глубоко в массы».

Ленин очень точно характеризовал наступивший перелом в психологии трудящихся масс. Однако для победы необходимо было, чтобы в рядах самой армии был резкий сдвиг в сторону дисциплины и моральной устойчивости. Многие военные специалисты считают, что на войне успех на три четверти зависит от моральной устойчивости и только на одну четверть от материальных факторов.

Клаузевиц – этот крупнейший теоретик военного дела, труды которого серьезно изучал Ленин, – в своей книге «О войне» писал, «что величины нравственные занимают на войне одно из самых видных мест». Клаузевиц ввел специальное понятие – «воинская доблесть армии», в содержании которого крупнейшее место отводится дисциплине.

Он утверждал, что воодушевленная этой доблестью армия «даже среди ужасов поражения не теряет доверия к своим начальникам и остается им послушной». Описывая отдельного воина, Клаузевиц говорил, что храбрость воина должна отличаться от храбрости обыкновенного человека: «Воин должен подчинить свою храбрость требованиям высшего порядка: послушанию (дисциплине. – К. В.), порядку, правилу и методу».

На этой же точке зрения стоят и современные военные авторитеты. На опыте гражданской войны и боевых действий Красной армии эти положения нашли свое наиболее яркое подтверждение.

* * *

Итак, широкие массы рабочих и крестьян в 1918 году осознали необходимость обороняться и строить организованную, дисциплинированную и подготовленную армию.

Этот перелом сказался к осени 1918 года. Это дало нам возможность собраться с силами и успешно провести кампанию 1919 и 1920 годах. Почему же империалисты нас не раздавили в ту пору, когда мы были совсем еще слабы?

Объяснение следует искать во внешней обстановке. В 1917 и 1918 годах лагерь империалистов был расколот. Антанта и Америка вели борьбу не на жизнь, а на смерть с блоком держав Срединной Европы (Германия, Австрия, Болгария, Турция). Империалисты не могли в эту наиболее тяжелую для нас пору выделить достаточно сил для того, чтобы нас уничтожить.

Ленин в речи о концессиях на собрании ячеек московской организации 26 ноября 1920 года говорил: «Во время Бреста были две гигантски сильных группы империалистских хищников: германо-австрийская и англо-американо-французская. Они были в бешеной борьбе, которая должна была разрешить на ближайшее время судьбы мира. Если мы продержались, будучи нулем в смысле военном, не имея ничего и идя сплошь по нисходящей линии в глубину развала в отношении экономическом, если мы продержались, то это чудо случилось только потому, что мы правильно использовали роль германского и американского империализма».

В этих словах Ленина подчеркивается и другой момент: правильность тактики нашей партии. Твердое партийное руководство в руках такого гениального стратега и тактика, каким был Ильич, являлось одной из наиболее важных причин пашей победы.

Следует отметить еще один момент. Наша отечественная буржуазия, а иностранная тем более, крайне скептически оценивала в 1917 и в 1918 годах прочность советской власти. Мировая буржуазия (и германский империализм в особенности) не верила, что большевики сумеют продержаться хоть сколько-нибудь длительный срок. Империалисты рассчитывали, что советская власть не удержится в обстановке разрухи, демобилизации и голода, и поэтому вначале не предпринимали серьезных шагов. Но эти надежды, к счастью, не оправдались.

К концу 1918 года мы начали становиться на ноги. Но к этому времени уже выяснилась победа Антанты. У Франции и Англии были развязаны руки. Однако дальнейшая борьба показала, что страны Антанты оказались не в состоянии бросить против нас достаточные силы, чтобы нас раздавить. Почему? На это дал ответ Ленин в своей речи на беспартийной конференции Краснопресненского района 26 января 1920 года: «А почему же ушли антантовские войска с Севера и из Одессы? Да потому, что их солдаты, сами рабочие, чем дальше углубляются в Советскую Россию, тем более решительно отказываются воевать против нас. Значит, одна из причин нашей победы – это то, что воевать против нас можно лишь с большой силой, а большую армию можно собрать лишь из рабочих и крестьян, но эти рабочие Запада не хотят воевать с нами».

Эти слова Ленина имеют значение и для нашего времени. Пусть империалисты вооружаются до зубов; пусть создают и тренируют свой командный состав; пусть организуют свои фашистские отряды. В борьбе против нас массы будут с нами, на нашей стороне. И это является одним из наиболее верных залогов нашей победы в грядущей борьбе. Это ни в коем случае не должно обозначать, что мы можем ослабить темп нашей работы по укреплению обороноспособности страны. Мы должны обеспечить себе победу «малой кровью», т. е. ценой минимальных жертв, как об этом писал к пятой годовщине РККА т. Фрунзе. А это требует максимального укрепления армии и в особенности ее техники.

* * *

Если верно, что «война – это продолжение политики другими средствами», то война пролетариата и крестьянства со своими классовыми врагами была единственным средством политики на заре исторического существования советской власти. Партия и государство стремились поэтому найти наиболее целесообразные формы организации армии. Формулу «замена постоянного войска всеобщим вооружением народа» из старой социал-демократической программы мы применяли в борьбе с царизмом за буржуазно-демократическую республику. Но после Октября, когда рабочий класс в союзе с крестьянством пришел к власти, потребовалось создать такую армию, которая могла бы отразить многочисленных врагов в кратчайший срок и с наименьшими потерями. Силой обстоятельств мы были вынуждены создать постоянную армию. Эта армия свои функции с честью выполнила.

Наша Красная армия, созданная на основе обязательной воинской повинности для трудящихся, существовала до 1923 года как армия постоянная. Наша партия, неоднократно обсуждавшая принципиальные вопросы военного строительства, уделила должное внимание и этой проблеме.

VIII съезд коммунистической партии (март 1919 года) в резолюции по военному вопросу отмечает необходимость создания «армии рабочих и крестьянской бедноты на основе обязательного обучения военному делу внеказарменным, по возможности, путем, т. е. в условиях, близких к трудовой обстановке рабочего класса». Речь, как это очевидно, шла о милиционной армии. К IX съезду партии вопрос о милиционной армии ставился еще более определенно. В резолюции IX съезда (март – апрель 1920 года) по этому вопросу говорится: «Сущность советской милиционной системы должна состоять во всемерном приближении армии к производственному процессу». Далее говорится, что «переход к милиционной системе должен иметь характер необходимой постепенности».

IX съезд происходил в момент, когда казалось, что война близилась к концу. На деле же Польша начала наступление на нашу республику. Война с Польшей была весьма напряженной. Затем последовала кампания против Врангеля, борьба с бандитизмом и наконец кронштадтское восстание. Все эти события помешали приступить к осуществлению решений VIII и IX партсъездов. Красная армия оставалась постоянной, кадровой.

Гражданская и польская войны окончены. Разгромлены наиболее матерые банды; пешей атакой красных бойцов взяты в Кронштадте дредноуты с их могущественным артиллерийским вооружением. Началось сокращение разросшейся до огромных размеров Красной армии. Только к 1923 году армия приняла необходимые численные размеры. Тогда же, в 1923 году, был решен вопрос о частичном введении территориально-милиционной системы.

Декрет от 8 августа 1923 года устанавливал смешанную форму организации армии.

Территориально-милиционные части организовывались наряду с оставшимися кадровыми частями. Кроме того, в самом составе территориальных частей устанавливались кадр и переменный состав.

Таким образом, наши территориальные части организованы не на началах чистой милиции, при которой в мирное время никаких кадров не содержится, а на основе своеобразной смешанной системы.

Опыт последних пяти лет убедил работников Красной армии, что территориально-милиционная система является вполне жизнеспособной, отвечающей нашим политическим и военным задачам. В то же время мы все убедились на опыте, что кадровые войска являются необходимым дополнением территориально-милиционных частей Красной армии.

Фридрих Энгельс в ряде своих работ исследовал вопрос о милиции. Изучение опыта гражданской войны в Америке (1861–1865 годы) заставило его серьезно подумать о боевой ценности милиционных войск.

В письме Карлу Марксу 16 января 1868 года Энгельс, отмечая исключительное значение хороших кадров для милиции, делает интересный вывод. Он пишет: «Со времени введения оружия, заряжающегося с казенной части, дело чистой милиции окончательно проиграно. Это не значит, что любая рациональная военная организация не помещается где-то посередине между прусскою и швейцарскою системой – но где? Это зависит в каждом отдельном случае от обстоятельств. Только коммунистически устроенное и воспитанное общество может достаточно приблизиться к милиционной системе…»

Это замечание Энгельса имеет ценность и для нашего времени. Мы практически не могли осуществить идею чистой милиции. Лишь постепенно, в меру нашего роста, мы расширяем наши территориальные формирования, которые и в настоящее время уже являются основой нашей Красной армии.

1927 г.

Сталин и Красная армия

Введение

Мирный строительный период нашей истории наполнен событиями величайшего значения. За последние годы действительно утекли не реки, а океаны воды. Кругом нас произошли громадные изменения, в другом виде представились наши перспективы, совершенно перевернулись общепризнанные масштабы и объемы. Со всеми этими событиями неразрывно связана богатая и многогранная революционная деятельность товарища Сталина. За последние пять-шесть лет товарищ Сталин стоял в фокусе развертывающейся и клокочущей борьбы. Только этими обстоятельствами и можно объяснить, что значение товарища Сталина как одного из самых выдающихся организаторов побед гражданской войны было до некоторой степени заслонено и не получило еще должной оценки.

Сегодня, в день пятидесятилетия нашего друга, я хочу хоть отчасти заполнить этот пробел.

Разумеется, я менее всего претендую на полную характеристику военной работы товарища Сталина. Я хочу только попытаться освежить в памяти товарищей несколько фактов из недавнего прошлого, опубликовать некоторые малоизвестные документы, чтобы простым свидетельством фактов указать на ту поистине исключительную роль, которую играл товарищ Сталин в напряженные моменты Гражданской войны.

В период 1918–1920 годов товарищ Сталин являлся, пожалуй, единственным человеком, которого Центральный комитет бросал с одного боевого фронта на другой, выбирая наиболее опасные, наиболее страшные для революции места. Там, где было относительно спокойно и благополучно, где мы имели успехи, – там не было видно Сталина. Но там, где в силу целого ряда причин трещали красные армии, где контрреволюционные силы, развивая свои успехи, грозили самому существованию советской власти, где смятение и паника могли в любую минуту превратиться в беспомощность, катастрофу, – там появлялся товарищ Сталин. Он не спал ночей, он организовывал, он брал в свои твердые руки руководство, он ломал, был беспощаден – и создавал перелом, оздоровлял обстановку. Сам товарищ Сталин писал об этом в одном из писем в ЦК в 1919 году, говоря, что его «превращают в специалиста по чистке конюшен военного ведомства».

Царицын

Свою военную работу товарищ Сталин начал с царицынского фронта, и довольно случайно. В начале июня 1918 года товарищ Сталин с отрядом красноармейцев и двумя автоброневиками направляется в Царицын в качестве руководителя всем продовольственным делом юга России. В Царицыне он застает невероятный хаос не только в советских, профессиональных и партийных организациях, но еще большую путаницу и неразбериху в органах военного командования. Товарищ Сталин на каждом шагу наталкивается на препятствия общего характера, мешающие ему выполнить его прямую задачу. Эти препятствия обусловливались, прежде всего, быстро растущей казачьей контрреволюцией, которая получала в это время обильную поддержку от немецких оккупантов, занявших Украину. Казачьи контрреволюционные банды вскоре захватывают ряд близлежащих от Царицына пунктов и тем самым не только срывают возможность планомерной заготовки хлеба для голодающих Москвы и Ленинграда, но и для Царицына создают чрезвычайную опасность.

Не лучше обстоит дело в это время и в других местах. В Москве происходит левоэсеровское восстание, на востоке изменяет Муравьев, на Урале развивается и крепнет чехословацкая контрреволюция, на крайнем юге – к Баку подбираются англичане. Все горит в огненном кольце. Революция переживает величайшие испытания. Телеграмма за телеграммой летит по проводам к товарищу Сталину в Царицын от Ленина и обратно. Ленин предупреждает об опасностях, ободряет, требует решительных мер. Положение Царицына приобретает громадное значение. При восстании на Дону и при потере Царицына мы рискуем потерять весь производящий богатый хлебный Северный Кавказ. И товарищ Сталин это отчетливо понимает. Как опытный революционер, он скоро приходит к убеждению; что его работа будет иметь какой-нибудь смысл только при условии, если он сможет влиять на военное командование, роль которого в данных условиях становится решающей.

«Линия южнее Царицына еще не восстановлена», – пишет он Ленину в записке от 7 июля, переданной с характерной надписью: «Спешу на фронт, пишу только по делу».

«Гоню и ругаю всех, кого нужно, надеюсь, скоро восстановим. Можете быть уверены, что не пощадим никого – ни себя, ни других, а хлеб все же дадим.

Если бы наши военные «специалисты» (сапожники!) не спали и не бездельничали, линия не была бы прервана; и если линия будет восстановлена, то не благодаря военным, а вопреки им».

И далее, отвечая на беспокойство Ленина по поводу возможного выступления левых эсеров в Царицыне, он пишет кратко, но твердо и ясно: «Что касается истеричных, будьте уверены, у нас рука не дрогнет, с врагами будем действовать по-вражески».