Геополитическая драма России. Выживет ли Россия в XXI веке?

Тем не менее западная «цивилизация» проявила себя в историческом процессе как самая жестокая, самая кровавая из всех существовавших и существующих ныне цивилизаций. Правды ради, и народы Востока, Африки, и аборигены Америки тоже далеко не ангелы. Но все самое отвратительное, чем «богато» человечество, есть результат деятельности прежде всего западных государств, империй, народов. Некая мифическая жестокость поразила западное сообщество, которое отнюдь не унаследовало гуманистической школы древних греков и первоначальных основ христианства. Но Эллада и первые римляне, увы, это не Запад и даже не Европа, а Средиземноморье, охватывающее и север Африки, и часть Азии. К тому же греки – это в культурном отношении наследники египтян и финикийцев.

Великая Римская империя создавалась и развивалась на крови покоренных народов и племен. Из каждого, даже великолепного памятника времен Рима сочится человеческая кровь. Принятие христианства также ознаменовалось кровью Христа, сотнями тысяч убиенных первохристиан, крестовыми уничтожениями иных народов, внутрихристианской междоусобицей. Покорение Восточной Азии, Океании, американского континента вело не просто к завоеваниям, но к уничтожению целых цивилизаций с их древней культурой, традициями, верованиями. Уничтожение под корень – таков девиз цивилизованной Европы по отношению к другим народам. Оставлялись в живых лишь те и в таком количестве, кто мог обслуживать и обогащать завоевателей. Это и подметил выдающийся британский историк (не очень почитаемый на Западе) Арнольд Тойнби.

И такой подход к развитию человечества Запад демонстрирует по сей день, применяя более «демократические» средства насилия и убийства. Заглядывая в историю западной цивилизации, трудно обнаружить в ней мессианские начала, бескорыстное служение прогрессу, всеобщему развитию. Интриги, заговоры, инквизиции, беспредельная жестокость, тайные сообщества, войны, сплошная ложь и вселенская несправедливость. И все ради обогащения и власти. Бог и совесть, присущие в той или иной мере другим народам мира, западному сообществу чужды. Cамо понятие «Бог» западные сообщества приспособили опять же для целей обогащения и власти. Запад стал прародителем и еще одного скверного явления, изменившего сущность человечества – капитализма. И по сей день классики рынка подают это явление, как результат закономерности экономических процессов развития. Но мне представляется, что капитализм – это результат кардинального изменения биологической сущности человеческого сознания с целью ограбления народов Востока в результате крестовых походов, под предлогом освобождения «гроба Господня», затем неоднократного ограбления Византии и уничтожения великой культуры. А далее – «узаконенное» рабство, колонии, «освоение Северной и Южной Америки» и опять же грабежи, уничтожение миллионов коренных жителей уникальной цивилизации, живущей в согласии с законами природы и Вселенной. И накопленные грабежами богатства явили основу развития капиталистических начал Западной Европы. Синдром обогащения «элит» через насилие породил явление войн, действующих по сей день. И если что-то непрерывно совершенствуется в западном мире, то это прежде всего военное дело. Поскольку это дело очень прибыльное.

Особо негативную роль в падении нравов западного сообщества сыграла католическая церковь. Действуя от имени Бога и являя чудовищные злодеяния, римские папы заложили в человеческую сущность зерна неравноправия, насилия, лжи, жестокости, и на этой ниве выросли непрерывная череда войн, рабство, колониализм. И, пожалуй, наиболее страшным и уродливым явлением Западной Европы явилась длившаяся почти 300 лет инквизиция. На кострах сжигались люди науки, высокой культуры, иных взглядов на мироздание Вселенной, на Бога. Католическая церковь уничтожала милосердие, сострадание, уважительное отношение к природе – как основные свойства человека разумного. Постепенно вытравливают на «гуманном» Западе память о миллионах замученных и казненных женщин, обвиненных в колдовстве. Причем в колдовстве обвинялись женщины, собирающие лекарственные травы и коренья, приручающие диких животных, молящиеся небесным и земным явлениям, добросердечно относящиеся к представителям низших рас. Целью этого вида инквизиции, вероятнее всего, было истребление жалости, гуманизма, человеческих начал в отношениях с окружающей средой, живым миром природы, с людьми других рас. Дело в том, что в женском начале заложены именно более чувственные эмоции и эмоциональные чувства. К тому же у женщины более развита интуиция, мужчина более рационален. Женщина, выносившая в своей утробе ребенка, вскормившая его своим молоком, получает несравнимый с мужчиной опыт и смотрит на жизнь несколько по-другому, ценит жизнь гораздо больше мужчины. Совмещение двух типов разумных существ, как правило, дает полноценную разумную сущность. Но Риму нужны были солдаты для войны (включая полководцев) – бездумные, мужественные, жестокие. И опять же этот подход действует по нынешний день, только в более замаскированном виде. Вернемся к В. Шубарту, который утверждает, что Запад лишил человечество души. Видимо, сказано не совсем точно: далеко не все незападные народы лишены душевных качеств. Запад вытравил прежде всего собственную душу и пытается сделать то же самое с другими народами и с Россией. Когда Дж. Блэк в своем откровении говорит о «глубине души», видимо, он имеет в виду отдельных или малую часть людей Запада (а таковые, безусловно, есть), сохранивших свойства души. Но таковые в явном меньшинстве. Преобладает же в западном сообществе бездушное агрессивное большинство, зараженное материалистическим рационализмом. И в этом главная причина несчастий человечества. Если верить библейским канонам о вечном противостоянии добра со злом, то в качестве зла однозначно предстает Запад. Так называемая западная цивилизация, по сути дела, с момента ее зарождения развязала и непрерывно ведет против человечества мировую войну, доводя ее в периоды полного затмения разума своих «элит» до высшей фазы безумия (уничтожение американских цивилизаций, Первая и Вторая мировые войны, рабство, Хиросима и Нагасаки, однополые браки, извращение смысла жизни т. п.). Те же победы римских легионов, походы Александра Македонского, крестовые походы, захват колоний, «освоение» Америки, после которой исчезли уникальные цивилизации с их великой культурой и историей, пиратские набеги на морском пространстве – это суть операции сплошной мировой войны. Просто средства войны древних и средних веков не были столь совершенны, но все, что удавалось достичь человеческому познанию, немедленно использовалось для войны, для уничтожения себе подобных. И все завоевания сопровождались диким насилием, разрушением, развратом. Здесь я не соглашусь с советским пропагандистским лозунгом – «звериный оскал империализма», поскольку он обижает животный мир, в том числе хищников. Ничего подобного мы не наблюдаем в «неразумном» животном стаде. Звери оберегают среду своего обитания, хищники не убивают стада антилоп ради развлечения. И опять же, в этом бесовстве и беспутстве лидирует Запад, втягивая в омут деградации человеческой личности всю планету.

Так разве для всего этого, что творит самый «цивилизованный» мир, создавался человек? И почему он зовется «человек разумный»? И может ли Запад считаться цивилизацией? Скорее, это антицивилизация, сатанинское, бесовское сообщество, в котором сохранились в качестве индивидов и нормальные, даже выдающиеся, люди, хомо сапиенс. Но они в категорию элиты, тем более властной, не входят. Поэтому, рассуждая о западной геополитике, о ее сущности, мы должны иметь в виду вышесказанное: западную геополитику создавали бездушные, корыстные люди, люди войны и прибыли.

К ней, так называемой западной элите, очень подходит определение, данное выдающимся нашим современником А. С. Панариным: «агрессия одномерного начала». А одномерность – это отсутствие разума (одна извилина). Это скорее некоторый набор инстинктов, связанных лишь с физическим миром, с биологической программой «неразумного» хищника. Нынешняя властная элита РФ следует тем же капиталистическим маршрутом, только она стократ глупее и совершенно не самостоятельна в своей дикости. Ни одной яркой интеллектуальной личности в составе нынешнего и предыдущих правительств, сплошная серость и алчность. Но именно разум и нравственный (высокий) интеллект дали возможность человеку вписаться в естественную среду, воспринимать ее божественную красоту, чувствовать гармонию природы, наделили его способностью абстрактного мышления, членораздельной речью, способностью делать орудия для собственного выживания. Наличие разума выделило человека из всего многообразия животного мира, и поскольку развитие разума имеет вид восходящей гиперболы, то и человечество как вид, наделенный разумом, также имеет потенциал восходящего развития. Вопрос лишь в том, что понимать под развитием. И в этом важнейшем вопросе мнения «сторон» расходятся: Запад под развитием понимает прежде всего совершенствование материальной стороны жизни, Восток – нематериальную жизнедеятельность (духовное совершенствование) ставит в качестве приоритета и смысла развития. И, как представляется, геополитика закладывалась как будущая наука (преднаука) в религиозно-философских системах древних восточных культур: вавилоно-шумерской, древнеиндийской, древнекитайской, египетской. Русская геополитика скорее наследница именно восточных традиций, чем западных. В ней доминируют духовно-нравственные, гуманистические начала Востока, но не западное (индивидуально-потребительское) восприятие смысла взаимодействия человека и природы, отношений человеческих сообществ между собой. В русской геополитике присутствует душа, инструментами развития геополитического разума России выступают вера, духовность, нравственность, знание. А главным субъектом русской геополитики выступает человек, воспитанный природой, одухотворенный, гуманистичный, справедливый.

И еще одно замечание из научной области: отечественная физика доказала, что во всех происходящих процессах материального и нематериального мира лежат индивидуальные и групповые взаимодействия. Причем в материальном мире все групповые процессы строго детерминированы, т. е. предопределены, а индивидуальные – случайны (хаотичны). Так и в социуме. Поэтому коллективистские, общинные сообщества людей, все мировые и локальные цивилизации, кроме западной (авторское предположение), имеют предопределенную заданность, смысл существования, цикличный характер своего исторического развития. Русская цивилизация в их числе. Возможно среди первых.

Глава 1

Россия и запад: геополитическая рефлексия

Когда вам кажется, что цель недостижима, не изменяйте цели – изменяйте план действий.

    Конфуций

Некоторые исходные понятия геополитического анализа

Необходимость научного обоснования внешней и оборонной политики государства сегодня является аксиомой. И если ранее для отечественных ученых эти проблемы представляли скорее академический, нежели практический интерес, то ныне, когда речь идет уже не столько «о выживании всего человечества», сколько о выживании самой России, вопросы внешнеполитического курса страны, обеспечения национальной безопасности во всех ее аспектах приобрели поистине жизненно важный характер.

«Определите значение слов, – пишет Декарт, – и вы избавите человечество от половины его заблуждений». Следуя этому мудрому совету, определимся с ключевыми понятиями.

Что есть безопасность, в чем ее сущность?

Безопасность – атрибутивное свойство системы, характеризующее сохранение ею целостности, устойчивости, относительной самостоятельности и способности к саморазвитию как результата защищенности системы от деструктивных действий[5 - Подробнее см.: Современная методология и проблемы безопасности России // Безопасность. Информационный сборник Фонда национальной и международной безопасности. 1994. №6. Пирумов В. С. Некоторые аспекты методологии исследования проблем национальной безопасности России в современных условиях // Безопасность и геополитика. 1993. №1.]. Утрата любого из этих признаков ведет к гибели системы, а степень выраженности позволяет судить об уровне обеспечения безопасности. Безопасность социальной системы может рассматриваться, во-первых, как состояние защищенности от угроз; во-вторых, как комплекс социальных мер по ее обеспечению; в-третьих, как система гарантий – внутренних и внешних; в-четвертых, как ощущение защищенности. Таким образом, категория «безопасность» отражает не только и не столько состояние, сколько процессуальные свойства системы, проявляющиеся в отношениях, связях и взаимодействиях с другими системами.

Под угрозами понимаются объективно существующие возможности нанесения ущерба системе. Угроза включает в себя источник опасности и его актуальное состояние, а также непосредственные или потенциальные воздействия, реализуемые в определенных условиях. Различают внутренние и внешние угрозы по источнику их возникновения, а также реальные, потенциальные и мнимые в зависимости от вероятности наступления негативных последствий и ее оценки. Кроме того, угрозы могут быть классифицированы по времени – постоянные и временные, по масштабу – глобальные, региональные и локальные, по степени организованности – стихийные или спланированные и т. п.[6 - Шарихин А. Е. Безопасность как философская категория // Безопасность. Информационный сборник Фонда национальной и международной безопасности. 1994. №6. С. 114.]

Уровень и интенсивность деструктивного воздействия на систему с точки зрения сохранения ее безопасности имеет определенную форму. Ее превышение может привести к утрате системой своей сущности.

В зависимости от характера и вида угроз можно выделить потенциальную, реальную и мнимую безопасность, а в зависимости от объекта – определить различные формы (элементы) безопасности.

Национальная безопасность – это гарантированная защищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства от широкого спектра внешних и внутренних угроз, различных по своей природе (политических, экономических, военных, информационных, экологических и т. п.). В общем случае она представляет собой процесс и результат комплексного противостояния совокупности угроз, направленный на обеспечение благоприятных условий для прогрессивного развития личности, социальной группы, общества и государства. В военно-политическом плане это способность отстаивать свою независимость в соответствии со своими национальными интересами. Национальная безопасность – понятие многоаспектное: это не только состояние защищенности, это еще и свойство определенной общественной системы, это и результат деятельности, и сам процесс деятельности[7 - В законе Российской Федерации «О безопасности» национальная безопасность понимается прежде всего как «состояние защищенности».].

Крайним проявлением деструктивных воздействий в системе международных отношений является война. Современность так и не освободилась от нее. Многообразны как возможные источники войны (нестабильность в странах Восточной Европы и бывшего СССР, воинствующий национализм, усиливающаяся социально-экономическая напряженность, религиозная нетерпимость типа исламского фундаментализма; нельзя сбрасывать со счетов также терроризм, топливно-сырьевой дисбаланс, возможность интернационализации конфликта, возникшего в странах третьего мира, и даже простую случайность), так и сами причины, их порождающие.

Морфологическая структура национальной безопасности включает в себя геополитическую, экономическую, политическую, военную, технологическую (как в смысле технологического паритета или диспаритета, так и в смысле возможности выхода из-под контроля накопленных человечеством технологий), социокультурную (в т. ч. демографическую и этническую), информационную, экологическую безопасность. Она имеет внутренний и внешний аспекты, а также пять уровней: индивидуальный, групповой, государственный, национальный, межгосударственный (интернациональный или интегральный). Элементы, аспекты и уровни безопасности взаимосвязаны, образуя систему. Системообразующим элементом может, в зависимости от приоритетов социума, выступать индивидуальная или национальная безопасность. Вокруг этого стержня строится вся система безопасности. Легитимность последней принимается гражданским обществом, закрепляется конституцией и другими нормами государственного права и подтверждается международным правом (хотя и само оно, призванное быть гарантом мира, может быть гарантом агрессии: его чрезмерная общность сплошь и рядом пропускает знаки препинания в классическом «казнить нельзя помиловать»[8 - Ср., например, положения о праве наций на самоопределение и целостности государственных границ.]).

Трактовка понятия «национальная безопасность» не может быть полной без освещения категории «мир». Подлинный мир глубже, чем отсутствие войны. Подлинный мир является прежде всего понятием личностным и, одновременно, это индивидуально-групповая оценка метафизического качества жизни. Такой мир достижим лишь при восприятии человеческого бытия в целом. Понимание мира только как отсутствие войны в данном месте в данное время ведет к безразличию и пассивности, такой мир является фальшивым миром, деперсонализирующим и умаляющим человека.

Следует различать понятия «государственная безопасность» и «национальная безопасность». Они соотносятся как часть и целое. Из встречающихся в литературе определений этого феномена наиболее убедительным представляется понимание государственной безопасности как такового состояния государства, которое позволяет сохранить национально-государственную целостность, суверенно решать политические, экономические, социальные и культурные проблемы развития общества и личности и выступать самостоятельным субъектом системы международных отношений[9 - Проскурин С. А. Национальная безопасность страны: сущность, структура, пути укрепления. М., 1991. С. 16.].

Необходимо ответить, что в западной философско-политической традиции понятия «национальная безопасность» и «государственная безопасность» употребляются как синонимы. Это обусловлено иной, чем на Востоке, системой ценностей, ставящей во главу угла интересы индивида, а не государства, когда государство призвано служить интересам гражданского общества, а не общество – интересам государства. В США под национальной безопасностью понимается «условие функционирования государства, которое является результатом осуществления оборонных мероприятий, укрепляющих неуязвимость государства от враждебных актов или других видов внешнего вмешательства»[10 - Departament of Defense Dictionary of Military and Associated Terms. Washington D. C., 1989. P. 327.].

Национальная безопасность достигается в ходе ее обеспечения. Обеспечение национальной безопасности есть процесс полагания и применения соответствующего конкретным целям и задачам комплекса средств противодействия угрозам в данных условиях жизнедеятельности общества. Организационной основой применения имеющихся средств выступает система обеспечения национальной безопасности, включающая в себя субъекты, цели, средства, методы, способы обеспечения безопасности и критерии оценки ее состояния.

Принятие закона «О безопасности», утверждение «Основных положений концепции внешней политики Российской Федерации» и «Военной доктрины Российской Федерации» в качестве нормативного базиса внешней и оборонной политики пока еще не решило всех проблем в области формирования концепции обеспечения национальной безопасности России. Происходящие изменения в этой области все еще носят стихийный характер и концептуально не оформлены. Эти обстоятельства определяют актуальность разработки тех или иных аспектов национальной безопасности, в том числе таких относительно новых для отечественного обществоведения, как геополитические и экономические[11 - Одним из первых современных исследователей геополитики в нашей стране является А. К. Гливаковский. См. его работы в журналах «Кентавр» (1991, октябрь-ноябрь), «Москва» (1990, №6; 1991, №5; 1992, №12; 1993, № 6), «Безопасность» (1994, №6).].

Геополитика – это наука о закономерностях развития государств, регионов и мира в целом в контексте системного воздействия географических, политических, экономических, военных, экологических и других факторов. В политической практике нередко под геополитикой понимается наука, изучающая глобальную политику, т. е. стратегические направления развития международных политических отношений, либо просто сводят ее к военно-политическим исследованиям. Вряд ли можно согласиться с такой точкой зрения[12 - См.: Пирумов В. С. Некоторые аспекты методологии исследования проблем национальной безопасности России в современных условиях // Геополитика и безопасность. 1993. №1. С. 7–16. Сорокин К. Э. Геополитика современного мира и Россия. 1995. №1. С. 7–27.].

Под геополитическими аспектами национальной безопасности будем понимать восприятие и оценку на предмет соответствия интересам национальной безопасности данного государства комплекса внешнеполитических, внешнеэкономических, военно-политических и военно-стратегических проблем, рассматриваемых в контексте геополитических факторов.

Геополитические факторы можно классифицировать по разным признакам. По типу они могут быть географическими, политическими, экономическими, военными, экологическими, информационными, демографическими, социокультурными. По степени постоянства – постоянными и переменными. К постоянным факторам относятся расположение территории, протяженность и конфигурация границ, климат, рельеф, флора и фауна, гидрография и др. Переменные факторы – население, располагаемые ресурсы, социально-политическая структура. Из постоянных факторов наиболее важным является расположение государства относительно суши и моря. В соответствии с этим все страны подразделяются на континентальные и морские (островные). Для континентальных держав первостепенное значение имеют размеры их территории, являющиеся весомой составляющей совокупной мощи государства. Обратной стороной медали – связанные с обширностью территории большая протяженность границ, низкая плотность населения, сложность сообщения и освоения. Для морских (островных) держав определяющим фактором становится контроль над акваториями.

Расположение страны относительно суши и моря формирует особенности ее исторического, социально-экономического и военно-политического развития. Считается, что для континентальных держав более характерны централизация всей жизни, авторитаризм, основу их военной мощи составляют расположенные на суше компоненты. Для морских стран, наоборот, показательны децентрализация, плюрализм и опора на морские компоненты мощи. Классический пример – Спарта и Афины.

Геоэкономика как наука находится на стадии становления, поэтому о ее статусе и предмете высказываются самые разные, порой противоречивые мнения. Одни авторы (например, В. С. Пирумов[13 - Цит. выше Пирумов.]) считают ее составной частью геополитики и включают геоэкономический анализ в геополитический, другие (те же А. К. Гливаковский, К. Грей[14 - Gray C. The Geopolitics of Super Power. – Lexington: The University Press of Kentucky, 1988; Gray C. Geopolitics of the Nuclear Era: Heartland, Rimlands and the Technological Revolution. News York, 1977. P. 5.]) выделяют ее или в самостоятельную науку, или, по крайней мере, в самостоятельное научное направление. Исходя из первостепенной важности для современной России вопросов экономики, представляется целесообразным рассмотреть геоэкономические аспекты национальной безопасности Российской Федерации хоть во взаимосвязи, но отдельно от геополитических. Будем считать, что геоэкономика – это наука о закономерностях становления, функционирования и развития регионально-глобальных экономических процессов в их неразрывной связи с геополитическими факторами.

При анализе состояния и тенденций национальной безопасности необходимо четкое представление о геополитических векторах мирового хозяйства, куда намерена интегрироваться Россия и другие государства СНГ, о геоэкономике ведущих держав мира, о геостратегии транснациональных монополий и банков. Нужна, кроме того, многосторонняя оценка последствий слома геоэкономических векторов развития СССР и России. Буквально обвальное падение роли военного фактора в обеспечении безопасности нашей страны диктует пристальное внимание к экономическим аспектам безопасности, проблеме безопасного экономического развития, поискам безопасной в экономическом отношении модели существования. Геоэкономический анализ призван установить, насколько та или иная модель развития и составляемые на ее основе планы хозяйственного строительства соответствуют специфике государственного геополитического пространства, особенностям ее культурно-исторического пути, социально-психологического типа и системы обеспечения национальной безопасности.

Основными категориями геополитики являются как рассмотренные нами ранее понятия «безопасность», «национальная безопасность», «угрозы», так и такие категории, как «пространство», «расположение», «экспансия», «мощь государства», «интересы»[15 - Последние будут подробно рассмотрены в следующих главах. О категории «национальный интерес» см. также: Национальный интерес. Материалы круглого стола // Полис. 1995. №1. Национальные интересы теория и практика. Сб. статей. М., 1991.]. К ключевым понятиям геополитики относится также категория «геополитическая обстановка» – конкретная геополитическая ситуация в том или ином регионе в динамике изменения ее основных факторов[16 - Пирумов В. С. Некоторые аспекты методологии исследования проблем национальной безопасности России в современных условиях // Геополитика и безопасность. 1993. №1–8.].

Из всех категорий геополитики главным, по мнению автора, является пространство, но понимаемое не только в географическом смысле, а как многообразие пространств, в которых или с которыми общается и живет человек. Например, пространства духовное, интеллектуальное, информационное, космическое, виртуальное и т. д. В объединенном понимании – это геополитическое пространство, как подвижная категория, система, постоянно расширяющаяся с развитием человечества. В качестве примера сосредоточимся на географии пространства.

Структура геопространства обычно состоит из трех элементов: ядра, периферии, срединной зоны и связей между ними – осей развития. Ядро геопространства – основной структурный элемент. В нем собирается вся информация о функционировании системы, отсюда исходят сигналы управления. Периферийная зона обеспечивает во многом ресурсную часть геосистемы, а также выполняет функцию буфера в отношении соседних геополитических систем. Срединная зона имеет смешанные функции, то есть выступает и как ресурсная, и как обслуживающая ядро. Оси развития представляют собой сублинейные структуры, состоящие из крупнейших транспортных магистралей, инженерно-технических коммуникаций и сгущения населенных пунктов вдоль них. По осям развития осуществляется взаимосвязь между всеми структурными элементами – ядром, периферией и срединной зоной.

Представляется целесообразным проследить основные вехи на пути становления геополитики как науки и ее воздействие на формирование международных отношений.

«Политика, – утверждал Наполеон, – это география»[17 - Atlas geopolitigue. Paris: Flammarion, 1996. P. 3.]. С этой точки зрения, нашедшей свое достаточно полное отражение в политической географии, один из решающих факторов мировой политики состоит в том, что пространственно-географическое положение государства является стержнем преемственности его политики, пронизывая стрелой державных интересов целевую директрису прошлого, настоящего и будущего.

Раскрывая это положение, традиционная геополитика в своих построениях опирается на несколько классических концепций.

Согласно концепции американского адмирала А. Мэхэна (1840–1914), основу мирового развития составляет глобальное противоборство континентального и морского могущества, олицетворяемого, соответственно, Россией и США, Великобританией, позже Германией. США и их союзники должны, как анаконда, сдавливать Россию со всех сторон: с запада – при помощи Германии и Великобритании, с востока – Японии. Историческим «оправданием» данной борьбы выдвигалось извечная вражда между латинской и славянской расами.

Английский географ и политик Х. Маккиндер (1861–1947) рассматривал всю Евразию, куда он включал и Северную Африку, как Мировой остров, центром которого, сердцевиной территории – хартлендом – является часть суши между Белым, Восточно-Сибирским, Каспийским морями и Байкалом. Вокруг хартленда лежат государства Внутреннего полумесяца (Китай, Индия, Турция, Австрия, Германия) и Внешнего полумесяца (Канада, США, Япония, Южная Африка, Великобритания). Поскольку тот, кто контролирует Восточную Европу, контролирует хартленд; кто контролирует хартленд, тот контролирует весь Мировой остров, а значит, правит миром. Следовательно, страны Внешнего и Внутреннего полумесяца должны давить на Россию. Позже Н. Спайкмен, обосновывая лидирующую роль США в мире, подверг некоторому пересмотру концепцию Маккиндера: кто контролирует римленд («прибрежные» пространства по дуге Балтика – Западная Европа – Средиземноморье – Ближний Восток – Центральная и Юго-Восточная Азия), тот контролирует Евразию, а кто контролирует Евразию, тот контролирует весь мир.

Германский профессор, генерал К. Хаусхофер (1869–1946) главным смыслом существования государства считал обеспечение и расширение его жизненного пространства. Этот принцип наиболее лаконично и содержательно сформулировал известный идеолог и политик Британской империи XIX века С. Родос: «Расширение – это все».

Хелфорд Маккиндер

(1861–1947)

«Тот, кто контролирует Восточную Европу, тот доминирует над Heartland?ом; кто доминирует над Heartland?ом, тот доминирует над миром».

    «Географическая ось истории»

Классическая европейская геополитика видела в борьбе государств за пространство, и стало быть за выживание, условие их существования[18 - «В мире международной анархии, – писал Николас Спайкмен, – внешняя политика должна иметь своей целью прежде всего улучшение или по крайней мере сохранение сравнительной мировой позиции государства. Сила в конечном счете составляет способность вести успешную войну, и в географии лежат ключи к проблемам военной и политической стратегии. Территория государства – это база, с которой оно действует во время войны, и стратегическая позиция, которую оно занимает в период временного перемирия, называемого миром. География является фундаментальным фактором внешней политики потому, что этот фактор – самый постоянный. Министры приходят и уходят, умирают даже диктатуры, но цепи гор остаются непоколебимыми» (Spykman N. America Strategy in World Politics. Hamden, 1942. P. 41).], а мировые реалии трактовались в контексте биполярной политики «море – суша». Однако уже к концу 60-х годов среди исследователей наметился сдвиг от дихотомического континентально-морского к полицентрическому пониманию мирового устройства.

Основными традиционными геополитическими закономерностями являются следующие: континентальные и морские державы находятся в перманентном противоборстве[19 - «Рим и Карфаген». Более поздние авторитеты геополитики или отказались от прежнего дихотомического противопоставления сухопутных и морских держав, поскольку это проделала сама история: в обеих мировых войнах континентальные и морские державы заключали между собой союзы, уже образование Антанты никак не укладывалось в рамки первоначальной концепции Маккиндера, тем более противоречила ей ось Берлин – Рим – Токио, не говоря уже о союзе морских стран Великобритании и США с континентальным Советским Союзом; или сместили акценты с военно-политических на экономико-политические. Однако, по мнению автора, союзы для войны есть временные, а противостояние по оси «море – суша» в сознании элит проявляется постоянно. Что касается послевоенных отношений США – Европа, американцы «переделали» немцев под себя с позиций «выгоды». Но Британия выходом из ЕС подчеркнула свою «морскую» сущность.]; природные границы постоянно входят в противоречие с политическими. Мировая мощь зависит от географических детерминант, контроль над ключевыми пространствами является ее составной частью; особая роль в глобальной системе принадлежит недоступной для морских держав «срединной» или «сердцевинной» территории, образуемой Россией, Казахстаном, Синьцзяном и Монголией[20 - Перечень этих земель часто варьируется.], контроль над этими землями обеспечивает глобальное политическое преимущество[21 - Факт, что срединное положение России и СССР помогло им устоять в 1812 и 1941 годах перед превосходящим противником.]; не бывает неконтролируемых пространств, с потерей контроля над пространством одним геополитическим субъектом, его приобретает другой субъект[22 - Подробнее см.: Семенов В. Геополитика как наука // Власть. 1994. №8.]; колонизация государствами больших пространств начинается в широтном направлении – с востока на запад, по мере освоения которых вектор военно-экономической экспансии меняется на меридиональный – с севера на юг[23 - Например, США создавались и распространяли свое могущество сначала в широтном направлении – с востока на запад, затем в долготном – с севера на юг (доктрина Монро). Так же развивалась и Россия – сначала на восток до Тихого океана, затем на запад, до границ Пруссии и Австро-Венгрии, и наконец, на юг, до Кушки, и со сферой влияния в северном Иране, где она столкнулась с широтной глобальной экспансией Англии и отступила.]; экспансия ведущих мировых держав или региональных блоков в меридиальном направлении – с севера на юг – носит естественный и стабилизирующий мир характер, а в широтном – с востока на запад или с запада на восток – дестабилизирующий и провоцирующий, к таким же деконструктивным последствиям ведет пересечение широтных и долготных экспансий[24 - Это и германский Drang nach Osten, и конфликт между продвигающейся на юг Японии с англо-американцами, проводившими экспансию по горизонтали.].

Поскольку, с одной стороны геополитические категории были скомпрометированы их активным заимствованием нацистами, а с другой – не оправдались важнейшие геополитические прогнозы, после Второй мировой войны многие ученые стали сомневаться в научности геополитики как области знаний. Тем не менее в последние десятилетия кризис доверия к геополитике в значительной мере преодолен, хотя споры о ее предмете, сущности и категориях продолжаются.

А теперь поговорим более подробно об основных законах геополитики. Закон фундаментального дуализма. Теоретическую основу этого закона сформулировал англичанин Х. Д. Маккиндер (1861–1947): «Мировая история есть непрерывная борьба двух начал, двух цивилизаций – океанской и континентальной»[25 - Дергачев В. А. Геополитика. Русская геополитическая энциклопедия. 2010-2014 // http://www.dergachev.ru/Russian-encyclopaedia/21/08.html]. Американский адмирал А. Мэхэн (1840–1914) заложил теоретические основы талассократии (морской цивилизации) и стратегию борьбы с континентами: «Морская мощь в значительной мере определяет исторические судьбы стран и народов»[26 - Мэхэн А. Т. Влияние морской силы на историю, 1660– 1783. М.– Л., 1941. С.21]. Для борьбы и достижения победы над континентами он предложил «стратегию анаконды» – блокады и сжатия континентальных стран с моря. Немецкий геополитик генерал К. Хаусхофер (1869– 1946) разработал теорию континентального блока по оси Германия – Россия – Япония, выдвинул идею Евразии как жизненного пространства народов: «…Только прочная связь государств оси Германия – Россия – Япония позволит нам всем подняться и стать неуязвимыми перед методами анаконды англо-саксонского мира»[27 - Хаусхофер К. Континентальный блок: Берлин–Москва–Токио // Основы геополитического будущего России. М., 1999. С. 825–835.118 л].