Императрица Елизавета Петровна. Ее недруги и фавориты

Не буду спешить с критикой. Сначала скажу, что от книги я ожидала большего. Такая интересная тема... и так, прошу прощения, бездарно представлена! Автору бы немного потрудиться – и мог бы выйти прекрасный роман, чем-то похожий на «Фаворита» Пикуля. Но... Ладно, обо всем по порядку.ИсторияПожалуй,начну с фаворитов.Не знаю, стоит ли называть Петра II – племянника Елизаветы – ее фаворитом, но нельзя не сказать, что отношения между ними были довольно теплыми и... дружескими. Не стоит верить тому, что их связывало нечто большее. Возможно,имела место детская любовь Петра к цесаревне, но не более. А уж чтобы жениться на ней... бред да и только. Автор показывает нам малолетнего императора с очень странной стороны – как открытого воздыхателя Елизаветы,желающего на ней жениться, как ревнивца, который нагло и смело удаляет от двора неугодных ему соперников.А вот теперь представим и первого реального фаворита Елизаветы. Им стал Александр Борисович Бутурлин. В книге мы видим историю этого человека – кто он, откуда, каких высот достиг. Но ни слова о том, какими же были отношения между ним и юной цесаревной. Если постараться, то, возможно, получится прочитать что-то между строк. Но в целом складывается впечатление, что связь эта была на руку Бутурлину, якобы в целях личной выгоды. А теперь посмотрим, как, собственно, начались эти отношения.Александр Борисович был камердинером Елизаветы, приставленным к ней ее матерью Екатериной I. Он был старше цесаревны на пятнадцать лет. Взрослый мужчина, конечно же, вполне мог привлечь юную барышню. Имея за плечами какой-никакой опыт, он стал для Елизаветы «надежным плечом», на которое она могла опереться в трудный момент. Он был обходителен и хорошо образован. Для юной и неопытной Елизаветы это был благородный рыцарь, который не мог не вызвать в ней романтических чувств. Вскоре Бутурлин ответил ей взаимностью. Между ними вспыхнул роман. Они почти все время проводили вместе, ездили на богослужения, что злило ее племянника Петра II. И он решил оградить Елизавету от внимания этого человека и отослал его на Украину участвовать в боевых действиях против Турции. Так роман Елизаветы и Бутурлина закончился. Но юношеская любовь еще долго отзывалась в сердце Елизаветы. Когда она взошла на престол, то пожаловала ему звание генерала-аншефа, земли на территории Украины, а впоследствии дала ему титул графа и сделала московским генерал-губернатором.Следующий фаворит в нашем списке – Семен Кириллович Нарышкин. Здесь повторяется та же история – кто, откуда, каких высот достиг. И снова ни слова о взаимоотношениях.Напомню, что Семен Кириллович – представитель одной из самых знатных семей России того времени. Его семья была близка к престолу, что способствовало становлению успешной карьеры. Юный Нарышкин, получив хорошее образование, стал камер-юнкером. И как раз в этот период молодой человек знакомится с Елизаветой. На тот момент она мучилась переживаниями и страдала от разлуки с Бутурлиным. А Нарышкин был таким красавцем, что невозможно было устоять. И Елизавета окунулась, как говорится, в омут с головой, чтобы забыть прежнюю любовь. Здесь можно вспомнить поговорку: клин клином вышибают.Если между Бутурлиным и Елизаветой были лишь романтические отношения, то с Нарышкиным дело обстояло гораздо серьезнее. Ходили слухи, что они хотели тайно обвенчаться. И тут в игру снова вступил Петр II,а затем и Анна Иоанновна. Любовная связь с Нарышкиным окончательно оборвалась. Но, как и Бутурлин, при Елизавете он тоже получил свою порцию привилегий.Третий известный нам фаворит Елизаветы – Алексей Яковлевич Шубин. Здесь все то же самое.Если с Бутурлиным отношения были больше романтическими и, возможно, несколько наивными, а с Нарышкиным – более распущенными, то с Шубиным Елизавета узнала, что такое любовь. И появился в ее жизни юный гвардеец после расставания с Семеном Нарышкиным. Их знакомство произошло на охоте. К сожалению, об этих отношениях сведений практически не осталось, но, как указано в книге, Елизавета в этот период написала свои первые стихи, посвященные именно Алексею Шубину. Были люди (например, француз Шарль д'Энон), которые утверждали, что результатом их отношений стало рождение дочери. Кстати, этот слух (один из многих) и поспособствовал появлению истории с княжной Таракановой. Отношения с Шубиным закончились точно так же, как и с предыдущими фаворитами, - его отослали от двора.Теперь перейдем к четвертому (постоянному и самому известному) фавориту – Алексею Григорьевичу Разумовскому. В книге о нем довольно много рассказано, между строк можно хорошо увидеть отношение к нему Елизаветы. А про тайное венчание и говорить не буду – об этом даже в учебниках истории пишут.Скажу лишь, что Алексей Разумовский стал для будущей императрицы единственной настоящей любовью. Они были вместе с юных лет (тогда им было по 22 года) и до самой смерти Елизаветы. Разумовский (несмотря на появление в ее жизни новых фаворитов) очень сильно ее любил и даже боготворил. А что Елизавета? Она закутывала его шарфом в лютый мороз, не стесняясь большого количества людей вокруг, всегда желала видеть его рядом – и на охоте, и на приемах, и за столом, и в поездках, и в церкви.Следующий фаворит в нашем списке – Никита Афанасьевич Бекетов. Не буду рассказывать историю этого увлечения. Все, что нужно знать, есть в книге.Единственное, что отмечу, - Бекетов стал игрушкой в руках канцлера Бестужева, который хотел со временем взять его под свой контроль, чтобы с его помощью оттеснить от трона Шуваловых и играть в политические игры по своим правилам.И последний фаворит – шестой – Иван Иванович Шувалов. Подробную информацию о том,что это за человек, откуда он, чего достиг и чем прославился, можно прочитать в книге. Я же расскажу, чем привлек Елизавету этот молодой человек.Начну с того, что впервые Елизавета обратила на него внимание на свадьбе князя Голицына и сестры Ивана Шувалова Прасковьи. Ей бросились в глаза его задумчивость и отстраненность от развлечений. А как он был красив! А как хорошо одевался! Несколько позднее им устроили встречу тет-а-тет, после чего Шувалова произвели в камер-юнкеры, а затем и в камергеры. Иван Шувалов был для императрицы больше другом, чем любовником. Ведь основное место в ее жизни до самой смерти занимал Алексей Разумовский.Итак, с фаворитами мы разобрались. Теперь перейдем к другим историческим личностям.Есть в книге глава под названием «Анна Иоанновна и Елизавета». Суть этой главы я не поняла. Больше рассуждений о телевизоре и какой-то ерунде. Цитирую:Сейчас людей стали интересовать недуховные радости, а телесные. Гламур – законодатель всех мод. Чревоугодие очень в чести. С телеэкрана так и лезут передачи по кулинарии, футбол заменил театр и консерваторию. Сто лет классики наивно твердили, что человек создан для счастья, пардон, как птица для полета. Сейчас слово «счастье» заменили сомнительным словом «удовольствие».Возможно,автор хотела провести некую параллель с 18 веком. Но, на мой взгляд, для исторического «труда» такое сравнение неуместно. Можно было подобрать кучу всевозможных слов, чтобы написать это красиво. Благо, русский язык считается самым богатым языком в мире. Кроме того, если обратить внимание на слово «сейчас», то вряд ли это можно назвать параллелью. Духовные радости были, есть и будут всегда. Только кто-то уделяет этому больше времени, кто-то меньше. Телесные? Уважаемый автор, хотите сказать, что императоры и императрицы, лежа в постели с любовниками, обсуждали предметы искусства? Если бы их не интересовали телесные радости, то и фаворитов бы столько не было. Был бы один – законный муж (или жена). А поесть разве не любили? Чревоугодие было всегда. И никуда от этого не деться.Кратко – глава ни о чем. Следующие несколько глав тоже посвящены... да куче всего. Только не тому, что нужно.Зачем нам рассказ об Анне Иоанновне, если речь идет о Елизавете Петровне? По сути, нас мало должно интересовать правление Анны, ее любовники и интриги. А вот отношения Анны и Елизаветы (если все-таки вспомнить, как называется книга) представляют для читателя особый интерес. Ведь во многом эти самые отношения характеризуют личность Анны Иоанновны как человека и императрицы и личность Елизаветы как дочери Петра Великого и будущей императрицы. Если автор заявляет,что эта книга – историческая, то должно быть все четко прописано, чтобы читатель не додумывал лишнего и ненужного, не читал между строк, что же ему хотят сказать. В данном случае мы больше видим политику, отношения Анны с Бироном и многое другое. Ее отношение к Елизавете в книге – сквозное, буквально по одному-два предложения в каждой главе. А ведь книга-то о Елизавете, а не о ком-то другом.Итак, резюмирую. Отношения между Елизаветой и Анной были натянутыми. Можно сказать, Анна ненавидела свою племянницу. Почему? Потому что завидовала ее красоте, ведь сама Анна была некрасивой и толстой женщиной. Удивительно, как она могла заводить любовников! Видимо, ими руководил материальный интерес. Кроме того, Анна видела в Елизавете сильного политического соперника (трон-то должен был достаться дочери Петра!). В период правления своей тетки Елизавета постоянно испытывала финансовые трудности. Позднее справиться с ними ей помог Бирон, которому она впоследствии сохранила жизнь. Елизавета практически не жила в Петербурге, чтобы лишний раз не сталкиваться с Анной, которая любыми способами старалась отравить ей жизнь. Даже любовников ее отправляла как можно дальше от двора, чтобы, не дай Бог, Елизавета не родила наследника. Прибежищем Елизаветы в период правления Анны стало подмосковное имение, где она продолжала радоваться жизни.Как видите, не так уж много написано. А раздули-то... на 5 глав минимум. Видимо, чтобы книга была объемнее.Тот же вопрос касается и взаимоотношений Елизаветы и Анны Леопольдовны.Что тут надо сказать? Анна Леопольдовна не оставила особого следа в истории в качестве правительницы. Это была женщина, которая любила балы и развлечения, чем была похожа на Елизавету. Даже когда власть оказалась в ее руках, она продолжала вести праздный образ жизни. Нельзя не сказать, что отношение Анны Леопольдовны к Елизавете было несколько иным. Да, она не любила свою родственницу, но ограничений стало меньше. Анна не видела соперницы в Елизавете. Она была настолько глупа и наивна, что принимала ее хорошее к себе отношение за чистую монету. Даже когда ей донесли о заговоре, она не поверила. И за то, что она вовремя не предприняла никаких решительных мер в отношении Елизаветы, Анна жестоко поплатилась.Также в книге приводятся сведения о таких недругах Елизаветы, как Генрих-Иоганн Остерман и Бухард Христофор Миних. На их биографию и описание политической деятельности автор не поскупилась словами. Но при этом в один ряд с ними она ставит некоего Левенвольде, информация о котором в книге отсутствует. Так кто же это?Наверное, стоит начать с того, что в России было несколько человек с фамилией Левенвольде – братья Карл Густав, Фридрих Казимир, Рейнгольд Густав. И все они связаны с правлением Анны Иоанновны. Но только один из них имеет некоторое отношение к Елизавете.Сначала расскажу о старшем брате – Карле Густаве Левенвольде. Свою карьеру в России он начал с должности обер-гофмейстера супруги царевича Алексея Петровича (сына Петра Великого) Софии Шарлотты, а затем и генерал-адъютантом самого Петра I. А Анна Иоанновна уже дала ему полномочия для представления России в Берлине, Вене и Варшаве. И именно Карл Левенвольде получил задание – найти жениха для Анны Леопольдовны. Позднее он был назначен первым командиром Измайловского гвардейского полка. Умер он в 1735 году.Средний брат – Фридрих Казимир фон Левенвольде – был русским послом в Речи Посполитой, представлял Россию на Сейме в Гродно и ездил с дипломатическими поручениями в Вену. Получил чин генерала от кавалерии, но в 1833 году покинул Россию и перешел на службу в австрийскую армию.А теперь перейдем к младшему из братьев – Рейнгольду Густаву Левенвольде. Свою карьеру в России он начал еще при Петре Великом, находясь в должности камер-юнкера при дворе все той же Софии Шарлотты. Затем он пошел дальше и стал уже фаворитом Екатерины I. В 1727 году его назначили воспитателем юного Петра II. При Анне Иоанновне он стал обер-гофмаршалом. Именно он чуть не сорвал заговор в пользу Елизаветы, пытаясь предупредить Анну Леопольдовну. Но все его попытки были тщетны. Переворот произошел. И уже после восшествия Елизаветы Петровны на престол Рейнгольд Левенвольде был приговорен к смертной казни. Но мы помним,что при Елизавете никого не казнили, поэтому Левенвольде всего лишь отправили в ссылку с лишением всех чинов и прочего.В одной из глав автор упоминает так называемые «Бестужевские капли». Зачем нам сомнительный рецепт (и то на последней стадии) этого лекарства, если автор даже не знает, для чего оно нужно и как его использовать? Если учесть, что книга была издана в 2010 году, то как можно было не найти о них хоть какой-то информации?!Алхимия – одно из увлечений Алексея Петровича Бестужева, о котором мало кто знает. Хотя Бестужев больше известен как политик и умелый интриган. Знаменитые капли появились между 1725 и 1728 годами. Автор пишет, что они представляли собой раствор золотого цвета, который, постояв на окошке, становился прозрачным, а затем, оказавшись в темноте, снова восстанавливал цвет. Для того времени это было удивительным явлением, поэтому многим казалось, что препарат обладает чудодейственными свойствами.Состав капель – спиртоэфирный раствор полуторахлористого железа – был настоящим прорывом, если вспомнить, что в то время основным методом лечения было кровопускание, к которому прибегали по поводу и без него. Понятно, что при таком методе из организма выходила не только кровь, но и железо, что зачастую приводило к анемии. А «Бестужевские капли» как раз способствовали восстановлению баланса.Эти капли продавались свободно, без рецепта. Абсолютно любой желающий мог их приобрести. А использовали их... в любых случаях. Даже при недержании и запорах. Кроме того, капли служили одновременно и хорошим афродизиаком, и лекарством от венерических заболеваний. А большой любительницей этого препарата была Екатерина II, которая практически не могла обходиться без них.Структура книги и прочееМне совершенно не нравится, что автор постоянно скачет с места на место. Сначала речь идет о фаворитах, потом резко появляется Анна Иоанновна, потом снова очередной фаворит, затем речь идет уже об отношениях Анны и Бирона. Все бы ничего, конечно, но во время рассказа о той или иной личности часто встречаются такие фразы: «об этом я расскажу чуть позже», «к этому мы еще вернемся», «об этом мы еще вспомним в другой главе».Почему нельзя сразу раскрыть тему полностью? Ведь все эти события идут друг за другом и связаны между собой. Для наглядности: при дворе и в жизни Елизаветы появился Алексей Разумовский. Нам его представили как юного певца в императорском хоре. Все. Затем мы снова возвращаемся к этой личности спустя полкниги! Где логика? Получается цепочка: появился – пропал – появился. Итог: повествование обо всем и ни о чем. Проще было данную информацию преподнести как единое целое, не разбитое на какие-то сомнительные главы, которые не несут практически никакой важной информации, кроме огромного количества вопросов.Походу прочтения складывается впечатление, что автор писала, мягко говоря, от балды, что ли. Вот, например, пришло ей в голову рассказать об Алексее Петровиче Бестужеве. Согласна, видный деятель, вниманием его обойти нельзя. Но почему мы сначала узнаем о его политической карьере, а не о его личности как таковой? Кто он? Откуда? А ведь Бестужеву посвящена целая глава! Автор сильно нарушает логический порядок, что никак не способствует усвоению информации. Подобных примеров в книге множество (с тем же Разумовским). Если хотя бы немного не знать период правления Елизаветы (да и других), можно легко запутаться.Едем дальше. Информация в книге дается слишком поверхностно. Это не похоже на какой-то исторический труд, который, как правило, включает в себя глубокое изучение темы, работу с первоисточниками (а они есть!). Автор использует лишь выдержки из книг других историков, которые уже провели всю эту работу. Если говорить прямо, это краткий пересказ учебника истории. Очень краткий. При этом даже в учебнике от и до раскрываются личности правителей и их приближенных.Намой взгляд, книга с подобным названием должна включать в себя не столько перечень основных фактов (как в энциклопедии или том же учебнике), сколько информацию именно о взаимоотношениях Елизаветы с тем или иным человеком. Я бы хотела узнать описываемых исторических лиц не как правителей и министров, а как обычных земных людей, у которых есть свои личные проблемы и переживания, которые хотят и умеют любить, которые мечтают иметь близких друзей, которым можно было бы доверять. Видимо, автор права. Она действительно историк-самоучка, но самоучка, который не потрудился погрузиться глубже в выбранную тему.Еще раз обратим внимание на название книги: «Елизавета Петровна. Ее фавориты и недруги». Рассказ начинается с рождения Елизаветы и, собственно, детства и юности. А дальше? Как нам понять, что же за личность у Елизаветы, если далее мыс ней встречаемся в середине книги, когда она уже стала императрицей? Повторюсь, мы снова начинаем скакать туда-сюда.Мне не нравится, что автор в (ладно уж) исторической книге приводит примеры из своей жизни или жизни своих знакомых. Да, примеры эти к месту, но в контексте истории выглядят нелепо. Подходящие моменты запросто можно было найти и в пределах выбранной эпохи. И совсем необязательно в истории Российской империи. Например, мало ли тогда было модниц, которые старались сберечь свою красоту и тщательно отбирали туалеты?Есть еще один момент, который я бы хотела видеть, но, к сожалению, практически не видела. Этот момент заключается в том, что у автора напрочь отсутствует собственное мнение. Какой же тогда это историк, если на самые важные исторические события он смотрит глазами других историков? Самое интересное, что автор в данном вопросе прикрывается ловами «я женщина, не мне судить» или «разве женщина может это объяснить?». А почему нет? Разве женщина не может иметь своего мнения? Складывается впечатление, что у автора стереотипы чуть ли не времен динозавров.В книге есть глава про Бестужева и Екатерину (Фике). Все, что в ней описывается ,можно уместить в три простых абзаца, чтобы раскрыть все основные моменты.Также автор любит делать отсылки на другие свои книги при рассказе о том или ином событии. При этом суть отсылки такова: было такое-то событие, хотите узнать о нем – берите вот такую-то мою книгу. Да еще и чуть ли не подробно рассказывает,как она эту книгу писала! Читателю это зачем, когда он хочет узнать про Елизавету?Наткнулась в книге на такую фразу: «Я беллетрист, поэтому должна быть скромной, мне не под силу разобраться в этих тонкостях...». А зачем, собственно, ты берешься писать что-то историческое?! И далее: «Сошлюсь на авторитет». В чем вообще заключается индивидуальность книги, если автор постоянно на кого-то ссылается? Лично у меня ответа нет.Также хочу обратить внимание на следующий момент. Да, далеко не все в восторге от политики Сталина, но невозможно не признать, сколько всего было сделано при нем. Я не говорю сейчас про массовые репрессии, нет. Но многое из того, что он сделал, стало залогом светлого будущего СССР, в котором росли наши родители.Я выросла при «торжестве гуманизма,в самой свободолюбивой и справедливой стране», то есть при Сталине, чтоб небыла земля ему пухом.Я не росла в то время. Тогда даже моих родителей еще не было. Но считаю, что так выражаться в книге, посвященной совершенно другой эпохе, не стоит. Грубо, некрасиво.И завершаю я цитатой:После длительной осады русские войска в ноябре 1781 года взяли город Кольберг, но императрица Елизавета уже не узнала об этой победе. Она была смертельно больна.В 1781 году уже почти 20 лет страной правила Екатерина II. А Елизавета действительно была смертельно больна. Настолько больна, что уже давно к этому времени скончалась.Финиш.

Беря в руки эту книгу я, честно говоря, побаивалась получить дамский любовный роман (судя по названию). Однако книга меня не разочаровала, название ей было дано в угоду времени, о чем с долей грустной иронии пишет сама автор, а по сути это весьма неплохое описание эпохи и личности Елизаветы и, в том числе, и ее фаворитов. Здесь нет придуманных постельных сцен или сентиментальных историй. Все более-менее придерживается фактов. Не могу сказать, что в книге рассматриваются очень подробно различные версии, легенды и разные взгляды (которых всегда бывает несколько, раз речь идет о столь отдаленных временах), в детали автор не углубляется. Но общую картину эпохи приводит достаточно правдиво, описывая ее политических деятелей без лишней сентиментальности, хоть и с женскими симпатиями. Книга хороша для людей, желающих познакомиться с этим интервалом истории, в то же время не углубляясь детально в различные политические веяния и прочее.