Что есть что в мировой политике

Минимальное сдерживание – достижение такого минимального уровня стратегических ядерных сил, на котором сохраняется их способность к сдерживанию через возможность нанесения заданного ущерба в ответном ударе. Очевидно, что этот уровень должен быть значительно ниже, чем потолки стратегических наступательных вооружений, предусмотренные в российско-американском Договоре по СНВ 2010 г. (С. В. Коршунов)

Многополярные международные отношения – межгосударственные отношения, в которых присутствует примерное равенство сил и сопоставимость возможностей ограниченной группы акторов мировой политики в рамках прилегающего к ним региона при отсутствии резко выраженного и признаваемого другими превосходства одного из них.

В истории международных отношений в глобальном измерении каждый их этап с высокой долей вероятности может быть охарактеризован как многополярный ввиду наличия в мире сразу нескольких государств, чья территория влияния была ограничена определенным регионом (зоной полярности). В Европе такие страны получили название «великие державы».

Система М.м.о. предполагает установление соглашений между великими державами относительно правил межгосударственного сотрудничества и разделение ими сфер влияния как результата всеобщего консенсуса.

Главным историческим примером многополярных международных систем в отечественной научной литературе считаются системы, установленные в европейском регионе в XVII–XIX вв. в результате вооруженных конфликтов как средства изменения существовавшего баланса сил, сопровождавшихся ликвидацией предыдущей системы. Первой подобной системой принято считать Вестфальскую систему международных отношений.

С точки зрения числа акторов мировой политики, вовлеченных в деятельность первой универсальной международной организации (Лига Наций), и их географического расположения Версальско-Вашингтонская система международных отношений может рассматриваться в качестве первой многополярной международной системы. (А.С. Скриба)

Многополярный мир – мировой порядок, сложившийся после заключенного европейскими державами в 1648 г. Вестфальского мира (по итогам Тридцатилетней войны в Европе) и характеризующийся соперничеством крупнейших европейских государств за мировое господство. Расцветом Вестфальской системы международных отношений был XX в., который одновременно стал и началом упадка М.м.

Согласно официальной позиции МИД России в настоящий момент в мире вновь формируется М.м. Хотя в современном мире явно обозначилась тенденция к полицентризму, в мировой политике, в том числе и под воздействием геоэкономических процессов, формируется не классический М.м., а, скорее, многоуровневая высокоподвижная международная и межгосударственная система, в которой на первый план выдвигаются глобальные экономические проблемы, требующие многосторонних решений и новых международных институтов. (С.В. Коршунов)

Моно(одно)полярные международные отношения – межгосударственные отношения, в которых существует единственное государство-гегемон, доминирующее над остальными в различных сферах общественной жизнедеятельности и чье влияние не может быть эффективно оспорено или убедительно проигнорировано.

Историческими примерами М(о).м.о. могут быть межгосударственные отношения в региональном аспекте. Например, некоторые древние государства, такие как империя Александра Македонского или Римская империя, распространили свое политическое влияние в рамках заданного региона. Вследствие этого они стали тотально доминировать над иными региональными субъектами международных отношений, что способствовало формированию однополярной региональной обстановки. В мировом измерении однополярностью международных отношений можно считать мирополитическую обстановку в 1990-х – начале 2000-х годов, когда после распада СССР де-факто наступила эпоха доминирования последней сверхдержавы – США.

Однополярность международных отношений в обозначенный период еще не позволяет сделать вывод о соответствующей международной системе. Главным препятствием здесь является отсутствие единства в научной среде относительно системной характеристики данного временного промежутка. Существует распространенное мнение, согласно которому однополярность являлась не базисом новой системы, а временной характеристикой бессистемного этапа, наступившего в результате непрогнозируемого распада системы биполярных международных отношений.

Попытка построения первой в истории мировой однополярной системы предпринималась руководством Соединенных Штатов. Наиболее точно ее охарактеризовал в декабре 2000 г. государственный секретарь США К. Пауэлл, по словам которого после коллапса коммунизма наступает коллапс всех прочих границ и препятствий, так как результатом глобализации становится революционизация всего мира, «…и во главе этой революции стоит Америка».

Многие политологи полагают, что к концу первого десятилетия XXI в. ввиду ряда причин однополярное состояние международных отношений постепенно теряет свою применимость к реалиям мировой политики. (А.С. Скриба)

«Мягкая» сила (Soft Power) – понятие, предложенное американским политологом Дж. Наем (1990) для обозначения способности государства добиваться своих внешнеполитических целей за счет силы своего убеждения и как собственной привлекательности, так и привлекательности своих идей. До него схожие мысли высказывали Н. Макиавелли и Дж. Карр (у Карра есть положение о «силе мнения»).

Разделительная линия между «мягкой», «жесткой» и «экономической» силой (мощью) не всегда очевидна – многие специалисты относят к М.с. все, что не является прямым применением военной силы или угрозы силой, другие – ограничивают сферу М.с. лишь идеальными факторами: привлекательностью имиджа страны, силой предлагаемых ею идей, способностью к международному лидерству, харизматичностью ее представителей, пассионарностью ее народа.

М.с. сложнее в использовании по сравнению с традиционной «жесткой» силой. Во-первых, результаты воздействия М.с. во многом зависят от объекта ее применения, во-вторых, результатов воздействия порой приходится ждать очень долго, в-третьих, инструменты М.с. часто не контролируются национальным правительством. Иными словами, М.с. либо есть, либо ее нет и государственная политика может мало что изменить, например во внешнем имидже страны.

Формирующими источниками М.с. государств являются культура данной страны, специфика ее политической системы и внешняя политика, точнее, как ее воспринимают другие страны и народы. Экономические успехи, высокий уровень жизни граждан также укрепляют М.с. страны на международной арене.

Конкретная конфигурация факторов, определяющих наличие М.с. страны в мире, в каждом случае уникальна. Для США главенствующим фактором их М.с. являются особенности политической системы и идея свободы, для объединенной Европы – нормы европейского общежития и идеи гуманизма, для КНР – экономические успехи. (М.В. Братерский)

НАТО (Организация Североатлантического договора) (North Atlantic Treaty Organization, NATO) (Североатлантический альянс) – военно-политический блок, созданный в 1949 г. на основе Вашингтонского договора между США, Великобританией, Францией, Италией, Канадой, Бельгией, Нидерландами, Люксембургом, Португалией, Норвегией, Данией и Исландией. Одновременно блок выполняет роль форума для проведения странами-союзниками консультаций по любым вопросам, затрагивающим жизненно важные интересы его членов, включая события, способные поставить под угрозу их безопасность; обеспечивает сдерживание любой формы агрессии в отношении территории любого государства – члена НАТО или защиту от нее. Штаб-квартира Организации располагается в Брюсселе (Бельгия).

Распад антигитлеровской коалиции, начало холодной войны заставили лидеров западноевропейских держав задуматься об укреплении безопасности своих стран в новых исторических условиях. Всем было ясно, что после Второй мировой войны великие державы Западной Европы не смогут справиться с этой задачей в одиночку.

Однако после 1945 г. европейские политики, дипломаты и военные далеко не сразу осознали масштабы военно-политического и экономического упадка Западной

Европы. Некоторое время сохранялись иллюзии быстрого восстановления международных позиций великих держав, на протяжении столетий вершивших судьбы мира.

17 марта 1948 г. в Брюсселе Великобританией, Францией и странами Бенилюкса был заключен Договор об экономическом, социальном и культурном сотрудничестве и коллективной самообороне, в соответствии с которым был образован так называемый Западный Союз. Договор предусматривал автоматическое применение принципа коллективной обороны в случае нападения на одну из стран-участниц. Державы, подписавшие Брюссельский договор, пригласили присоединиться Данию, Исландию, Италию, Норвегию и Португалию. Главными противниками на международной арене страны-подписанты видели не только поверженную Германию, но и СССР, все более укрепляющий свои международные позиции.

Слабость новой международной организации в полной мере проявилась в ходе начавшегося через несколько месяцев после образования Западного Союза первого берлинского кризиса, показавшего, что даже сил объединенной Западной Европы недостаточно для противостояния советской угрозе. Таким образом, заключение военного союза с Соединенными Штатами (на правах младших партнеров) стало для правящих элит западноевропейских стран совершенно безальтернативным.

В июле 1948 г. в Вашингтоне начались совершенно секретные переговоры правительств США и Канады с представителями Западного Союза о формировании Североатлантического альянса. На совещании в Париже 25 октября 1948 г. Постоянный консультативный совет стран – участниц Западного Союза принял принципиальное решение о заключении оборонительного союза с Вашингтоном, и уже 24 декабря договор был парафирован всеми заинтересованными сторонами.

Подписание Североатлантического договора состоялось в Вашингтоне 4 апреля 1949 г. В этот день свои подписи под Договором поставили Бельгия, Великобритания, Дания, Исландия, Италия, Канада, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, США, Франция. В соответствии со ст. 5 Договора «Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или несколько из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом, и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них… окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся, или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению». Сферу географической ответственности Североатлантического пакта определяла ст. 6: «Вооруженное нападение на одну или несколько Договаривающихся сторон включает в себя вооруженное нападение:

• на территорию любой из Договаривающихся сторон в Европе или Северной Америке, алжирские департаменты Франции или острова, расположенные в Североатлантической зоне севернее Тропика Рака и находящиеся под юрисдикцией какой-либо из Договаривающихся сторон;

• на вооруженные силы, суда или летательные аппараты какой-либо из Договаривающихся сторон, если эти вооруженные силы, суда или летательные аппараты находились на этих территориях, или над ними, или в другом районе Европы, или над ним, если на них или в нем на момент вступления в силу настоящего Договора размещались оккупационные силы какой-либо из Договаривающихся сторон, или в Средиземном море, или над ним, или в Североатлантической зоне севернее Тропика Рака, или над ней».

В 1952 г. к Организации Североатлантического договора присоединились Греция и Турция; в 1955 г. – Западная Германия; в 1982 г. – Испания; в 1999 г. – Венгрия, Польша и Чехия; в 2004 г. – Болгария, Латвия, Румыния, Словакия, Словения, Эстония; в 2009 г. – Албания и Хорватия.

После окончания холодной войны члены Североатлантического альянса предпринимали неоднократные усилия, направленные на его адаптацию к новым, постбиполярным реалиям. Так, в Стратегической концепции Организации Североатлантического договора, принятой в апреле 1999 г., было провозглашено, что сфера ее географической ответственности отныне фактически распространяется на весь земной шар: «Безопасность союза должна обеспечиваться с учетом глобальной обстановки. Интересы безопасности союза могут быть затронуты иными факторами риска более широкого характера, такими как: террористические акты, саботаж, организованная преступность, а также нарушение притока жизненно важных ресурсов. Бесконтрольное перемещение больших масс населения, в особенности вследствие вооруженных конфликтов, также может вызывать проблемы для безопасности и стабильности Североатлантического союза».

В свою очередь, в Стратегической концепции 2010 г. утверждается, что НАТО располагает уникальным и мощным набором политических и военных возможностей для того, чтобы урегулировать любые политические и военные кризисы, прежде чем они смогут затронуть безопасность стран – членов альянса.

Все решения в НАТО принимаются по принципу консенсуса. Главными политическими и руководящими его органами являются Североатлантический совет, Комитет оборонного планирования (Военный комитет) и Группа ядерного планирования. Этим главным органам подчинены специализированные комитеты, которые также состоят из должностных лиц, представляющих свои страны.

Североатлантический совет (Совет НАТО) может проводить свои встречи на уровне министров иностранных дел и глав государств и правительств. Решения Совета принимаются единогласно. В период между сессиями функции Совета НАТО выполняет Постоянный совет НАТО, куда входят представители всех стран – участниц блока в ранге послов.

Высшим военным органом НАТО является Военный комитет, состоящий из начальников генеральных штабов стран – членов НАТО и гражданского представителя Исландии, которая не имеет регулярных вооруженных сил, и собирающийся не реже двух раз в год на свои заседания. Группа ядерного планирования проводит свои заседания обычно дважды в год на уровне министров обороны перед заседаниями Совета НАТО. Исландия представлена в Группе ядерного планирования гражданским наблюдателем.

НАТО активно действует на постсоветском пространстве. В настоящее время вся территория постсоветского пространства и все протекающие на ней процессы стали ареной жесткой геополитической конкуренции между различными глобальными и региональными игроками. Одним из таких игроков считается НАТО, которое второе десятилетие целенаправленно реализует свою политику в данном регионе, расширяя влияние и включая в свой состав все новых членов. Данная политика альянса в определенной степени базируется на Основополагающем акте Россия – НАТО (1997), не содержащем обязательств последнего перед нашей страной по поводу расширения своего присутствия на постсоветском пространстве.

Идеология проникновения НАТО на постсоветское пространство формируется на нескольких базовых принципах современной мировой политики. В частности, глобализация используется в качестве основы военно-политической составляющей в деятельности НАТО в регионе, где альянс пытается играть роль глобального игрока, выполняя две задачи.

Первой задачей считается содействие стабильности и повороту к демократии стран Восточной Европы. Одним из основополагающих принципов НАТО, зафиксированным на саммите в Бухаресте (2008), является политика «открытых дверей» для «всех европейских демократий, которые разделяют ценности альянса…», активно применяющаяся на постсоветском пространстве в формате демократизации. В этом случае демократизация и роль блока в условиях глобализации выступают идеологическими основаниями для расширения сферы влияния НАТО в регионе СНГ. В частности, в рамках планов по вступлению в альянс новых членов декларируются задачи демократизации общества, обеспечения свободы слова, независимости правосудия, проведения честных выборов и военных реформ.

Второй задачей, решением которой НАТО оправдывает свое присутствие на постсоветском пространстве, объявлена глобальная борьба с терроризмом в регионах, прилегающих к непосредственной зоне блока. В то же время НАТО, продолжая находиться в периоде определения своей новой роли после завершения холодной войны, активно ищет для себя все новые задачи на постсоветском пространстве и предлоги для расширения своего влияния в регионе СНГ. Используя как предлог череду энергетических конфликтов России с транзитными странами, НАТО с 2008 г. активно продвигает энергетическую тему в определении нового комплекса задач на постсоветском пространстве.

Декларируя задачу демократизации региона СНГ, НАТО объективно оказывается одним из участников политического рынка стран постсоветского пространства, чем объективно усиливает поляризацию политических сил и способствует расколу партий и политических движений по геополитическому принципу В итоге ориентация на вступление в НАТО политических классов Украины, Грузии и других стран региона СНГ стала важнейшим вопросом геополитического и политического выбора дальнейшего развития этих стран. Часть политических сил используют идею вступления в НАТО в качестве основного политического оружия против своих противников на внутренней политической арене. Одновременно власти и политические движения некоторых государств СНГ, игнорируя новые политические реалии, сложившиеся после окончания холодной войны, пытаются использовать объективные противоречия на постсоветском пространстве между политиками стран НАТО и Россией, пытаясь играть на них (Украина, Белоруссия, Грузия, Узбекистан и т. д.), периодически позиционируя свои страны в качестве то «форпостов западной демократии», то «союзников России», а иногда делая это одновременно, стремясь спровоцировать с пользой для себя Москву и Брюссель на борьбу за политическое и экономическое влияние на свои страны.

К концу первого десятилетия XXI в. для основной части политических классов Украины и Грузии, а также для определенных политических сил Молдавии задача вступления в НАТО стала главной внешнеполитической целью, призванной закрепить евро-атлантический и европейский выбор их государств, преобладание в их истеблишменте представителей одного из регионов (Украина, Молдавия) или решение задач территориальной целостности (Грузия, Молдавия). Основой стремления правящих кругов этих стран вступить в Североатлантический блок является ст. 5 Договора о создании НАТО, согласно которой любой член НАТО, подвергшийся нападению, получает военную помощь путем «немедленного осуществления индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение международной силы». Правящие круги Грузии и Молдавии рассчитывали, что согласно названной статье Договора о создании НАТО они, находясь в составе блока, получат возможность для решения проблем своей территориальной целостности, не считаясь с внешнеполитическими факторами, включая российский.

Однако НАТО, опасаясь быть втянутым в открытую конфронтацию с Россией или увязнуть во внутриполитических проблемах отдельных стран постсоветского пространства, так и не предоставило в 2008 г. Киеву и Тбилиси плана действий по членству в НАТО (ПДЧ), а также уклонялось от использования блока во внутриполитической борьбе в Украине. По причине нерешенных территориальных конфликтов НАТО не видело быстрых перспектив для вступления Грузии в альянс.

Вооруженный конфликт с Южной Осетией и последовавший за ним в августе 2008 г. российско-грузинский кризис (война) продемонстрировали ограниченные возможности НАТО на постсоветском пространстве. Руководство блока 8 августа выступило с заявлением в поддержку агрессивной политики Президента М. Саакашвили, чем исчерпало как политический, так и иной потенциал поддержки Грузии в ее конфликте с Россией. Практически не проявил себя в период кризиса и ГУАМ.

После российско-грузинской войны августа 2008 г. и появления новых независимых закавказских государств – Абхазии и Южной Осетии – вопрос о вступлении Грузии в НАТО перестал быть актуальным. Однако НАТО сохраняет политику «открытых дверей» для Тбилиси и Киева, что позволяет руководству Североатл антического блока в случае с Украиной влиять на ее внешнюю и частично внутреннюю политику, а по отношению к Грузии – осуществлять достаточно плотный контроль. Кроме того, сложившаяся ситуация позволяет НАТО использовать их ресурсы и территории, уклоняясь от конкретных обязательств в отношении этих государств.

НАТО, стремясь к сокращению сферы влияния России на постсоветском пространстве, в то же время, как показали события августа 2008 г. в Закавказье, не способно взять на себя ответственность за безопасность данного региона. Альянс стремится уклониться от принятия на себя конкретных обязательств в регионе, где присутствуют и другие военно-политические структуры и объединения. В частности, в Центральной Азии НАТО уклоняется от сотрудничества с ОДКБ, считая данную организацию «недемократической», что, однако, не мешает НАТО содействовать сокращению контактов с ОДКБ правящих в Узбекистане и Белоруссии политических режимов. При этом вопросы демократии не препятствуют НАТО сотрудничать на двусторонней основе с правительствами Азербайджана, Узбекистана, Таджикистана, Грузии. Активно вмешиваясь во внешнюю и внутреннюю политику стран СНГ, НАТО зачастую решает свои тактические задачи, такие, например, как создание транзитного транспортного коридора по территории Закавказья для обеспечения группировки НАТО в Афганистане или использования Грузии в качестве базы в регионе, примыкающем к Ирану, и т. д.

НАТО присутствует в контексте развернутой в 2009 г. европейской программы «Восточное партнерство», инициаторами которой выступили Польша и затем примкнувшая к ней Швеция. Задача «Восточного партнерства» заключается в реализации интеграционных инициатив по отношению к еще не вошедшим в состав Европейского союза (ЕС) и НАТО постсоветским республикам – Армении, Азербайджану, Белоруссии, Грузии, Молдове и Украине. «Восточное партнерство» призвано заменить оказавшийся неэффективным ГУАМ и способствовать консолидации усилий НАТО и ЕС на постсоветском пространстве и одновременно разделению труда по принципу «мягкая» сила — «жесткая» сила. Реальным итогом деятельности «Восточного партнерства» должен стать слом структуры СНГ, ЕвразЭС, ОДКБ, формирование на постсоветском пространстве новых центров политического и экономического доминирования, ликвидация российской сферы влияния, политическое обеспечение новых, альтернативных российским энергетических коммуникаций. (В.И.Батюк, А. И. Суздальцев)

Национальная и международная безопасность – см. Безопасность национальная и международная.

Национальные интересы – совокупность внешних и внутренних потребностей государства в обеспечении защищенности и устойчивого развития личности, общества и государства.

Н.и. России в их внешнеполитическом измерении изложены в официальных документах по национальной безопасности и внешней политике РФ, принятых в 1993–2009 гг. Важнейший национальный интерес Российской Федерации на глобальном уровне состоит в ее активном и полноправном участии в построении такой системы международных отношений, в которой ей отводилось бы место, в наибольшей степени соответствующее ее политическому, экономическому и интеллектуальному потенциалу, военно-политическим и внешнеэкономическим возможностям и потребностям. Важнейшие Н.и. Российской Федерации на региональном уровне сводятся к обеспечению стабильного и безопасного международного окружения, а также к продвижению и закреплению ее военно-политических и экономических позиций на мировой арене на основе использования механизмов регионального сотрудничества. Важнейшие Н.и. Российской Федерации на субрегиональном уровне (постсоветском пространстве) состоят в развитии всесторонних взаимовыгодных связей со странами СНГ и участии в развитии интеграционных процессов между ними на взаимной основе, что является важнейшей предпосылкой не только региональной, но и международной безопасности. (С.В. Коршунов)

Нейтралитет – позиция, политика и статус государства, при которых оно не участвует в войнах, конфликтах или спорах между другими государствами (от лат. neuter – ни тот, ни другой).

Институт Н. складывался в течение нескольких веков, но наибольшее развитие получил в XVIII в. и особенно в конце XIX – начале XX в. Во время войны провозглашение государством Н. создавало для этого государства международно-правовой статус нейтральной стороны. Этому соответствовали особые права и обязанности нейтрального государства, а также права и обязанности воюющих сторон, признававших этот статус. Нормы международного права, определявшие правила Н. государства во время войны, были регламентированы 5-й и 13-й Гаагскими конвенциями 1907 г. о правах и обязанностях нейтральных держав во время сухопутной и морской войны. Главной обязанностью нейтрального государства являлось неучастие в войне своими вооруженными силами и неоказание военной помощи воюющим. Основным правом нейтрального государства была неприкосновенность его территории, а также его право продолжать свою торговлю с другими нейтральными странами и даже мирную торговлю с воюющими сторонами. Кроме того, нейтральное государство было вправе защищать свой Н. вооруженной силой. Военные корабли воюющих сторон могли проходить по территориальным водам нейтрального государства и пользоваться ограниченное время их портами, но не для военных целей. Нейтральное государство обязано было не допускать создания на своей территории военных баз воюющих сторон и препятствовать вооружению или снаряжению в его водах любого корабля, предназначенного для участия в военных действиях. Однако нейтральное государство могло не мешать своим гражданам-добровольцам служить в войсках воюющих стран, хотя при этом они утрачивали свой нейтральный статус. В подкрепление своего статуса нейтральное государство могло заключать с воюющими соглашения или пакты о Н.