Черниговско-Припятская операция. Начало освобождения Украины

15. Хаупт В. Сражения группы армий «Центр». Взгляд офицера вермахта. [пер. с нем. с. Липатов] – М.: Яуза, Эксмо, 2006.; Хаупт Вернер Сражения группы армий «Юг». Взгляд офицера вермахта; [пер. с нем. с. Липатов]. – М.: Яуза, Эксмо, 2006.

16. В пламени сражений. Боевой путь 13-й армии. – М.: Воениздат, 1973; Батов П. И. Форсирование рек. 1942–1945 гг. – М.: Воениздат, 1986; Докучаев М. С. В бой шли эскадроны: Боевой путь 7-го гвардейского кавалерийского Бранденбургского ордена Ленина, Краснознаменного, ордена Суворова корпуса в Великой Отечественной войне. – М.: Воениздат, 1984; Любимая Сталиным. 2-я Гвардейская танковая армия в бою. ? Игорь Небольсин. – М.: Эксмо, Яуза, 2016. – 992 с.: ил. – (Порядок в танковых войсках!); Мальков Д. К. Сквозь дым и пламя. Боевой путь 12-й гв. Пинской Краснознам. ордена Суворова стрелковой дивизии. М.: Воениздат, 1966; Бурцев А. X. Книга воспоминаний: о боевом пути 37-и гвардейской стрелковой Речицкой дважды Краснознаменной орденов Суворова, Кутузова и Богдана Хмельницкого дивизии. М., 1995; Венков Б. С., Дудинов П. П. Гвардейская доблесть: боевой путь 70-й гв. стрелковой Глуховской ордена Ленина, дважды Краснознаменной, орденов Суворова, Кутузова и Богдана Хмельницкого дивизии. М.: Воениздат, 1979; Писковитин М. И., Горб М. Г., Адаменко И. М. Гвардейская Черниговская: Боевой путь 76-й гвардейской стрелковой Черниговской Краснознаменной дивизии. М.: Воениздат, 1976; Ахмадиев Т. X. Башкирская гвардейская кавалерийская: боевой путь Башкирской 112-й – 16-й гвард. кавдивизии. 1941–1945 гг. Уфа: Китап, 1999; Лупшев В. Н. 8-я стрелковая дивизия. Алма-Ата, 1975; Тимин Т. Н. Инзенская революционная: [О 15-й стрелковой дивизии]. Тула: Приок. кн. изд-во, 1993; С боями до Эльбы: 1-я дивизия народного ополчения Москвы: (60-я стрелковая Севско-Варшавская на фронтах Великой Отечественной войны) ? [С. Я. Гуревич и др.; Лит. запись А. А. Булатова; Сост. А. И. Смирнов, Н. Я. Шполянский]. – М.: Моск, рабочий, 1979; Андреев А. А. По военным дорогам: Боевой путь 69-й стрелковой Севской дважды Краснознаменной орденов Суворова и Кутузова дивизии. М.: Воениздат, 1971; Шитиков Н. Ф. Сквозь огонь: Боевой путь 81-й стрелковой Калинкович. Краснознам. ордена Суворова дивизии ? Н. Ф. Шитиков. – М.: Воениздат, 1987; Жизнь прожить. .: Воспоминания ветеранов Великой Отечеств, войны [О 102-й стрелковой Дальневосточной дивизии]: Сборник ? Сост. Кондрашов Н. Е., Бржан В. С. – Курск: ГУИПП “Курск”, 1997; Бойцы Выборгской стороны: 132-я Домбровская стрелковая дивизия (5 ДНО Выборгского района). Л., 1984; Цыпленков С. Г. Боевые спутники мои. О 170-й Речицкой стрелковой дивизии. Пермь: Кн. изд-во, 1973; Боевой путь 175-й Уральско-Ковельской Краснознаменной ордена Кутузова стрелковой дивизии 125-го Берлинского ордена Кутузова стрелкового корпуса (в составе 70-й, 48-й и 47-й армий Центрального, Белорусского, 1-го Белорусского фронта). М.: Б. И., 1983; Лебедев Я. А., Малютин А. И. Помнит Днепр-река: воспоминания ветеранов 193-й стрелковой Днепровской ордена Ленина, Краснознаменной, орденов Суворова и Кутузова дивизии. Минск: Беларусь, 1986; Шилов К. К. Речицкая Краснознаменная: Боевой путь 194-й Речицкой Краснознаменной стрелковой дивизии. М., 1984; Гречко Л. П. Единственная привилегия: Боевой путь 616-го стрелкового полка 194-й Речицкой Краснознаменной стрелковой дивизии. М.: Воениздат, 1979; Павлов И. Н. От Москвы до Штральзунда: Боевой путь 354-й стрелковой Калинковичской, ордена Ленина, Краснознаменной, ордена Суворова дивизии. М.: Воениздат, 1985.

17. Die Geschichte der 2. (Wiener) Panzer-Division, Franz-Josef StrauB, Lizenzausgabe fur Edition Dorfler im Nebel-Verlag; Die 4. Panzer-Division 1943–1945. Bericht und Betrachtung zu den letzten zwei Kriegsjahren im Osten Joachim Neumann, Selbstverlag, Bonn 1989, (stark erweiterte Neufassung des 1968 erschienen II. Teils der Divi-sionsgeschichte); Die 8. Panzer-Division im Zweiten Weltkrieg. Front Cover. Werner Haupt. Podzun-Pallas, 1987; Die Geschichte der 12. Panzer-Division – 2. Infanterie-Division (mot.) 1921 – 45 – Gerd Niepold, Selbstverlag, Koblenz 1988; Wilhelm Meyer-Detring: Die 137. Infanterie-Division im Mittelabschnitt der Ostfront-, Kameradschaft der Division, Petzenkirchen/Niederdsterreich, 1962, Dorfler Verlag; Мейер-Детринг, Вильгельм. 137-я пехотная дивизия: 1940–1945. ? Пер. А. Николаева. – М.: Центрполиграф, 2013. – 348 с. – (Дивизии вермахта на Восточном фронте).

18. Портал «Память народа» https://pamyat-naroda.ru/; Обобщенный банк данных «Мемориал» https://obd-memorial.ru/html/; Электронный банк документов «Подвиг народа в великой отечественной войне 1941–1945 гг.» http://podvignaroda.ru/

19. NARA – National Archives and Records Administration (Национальное управление архивов и документации США).

20. Российско-Германский проект по оцифровке германских документов в архивах Российской Федерации http://germandocsinrussia.org

Описание театра военных действий

Театр военных действий простирался на 300 км с востока на запад и на 100–200 км с севера на юг, расширяясь по мере развития наступления войск Центрального фронта.

Данная территория являлась частью Восточно-Европейской равнины – Полесской и Приднепровской низменностью.

В целом рельеф ТВД представляет собой слабоволнистую равнину с общим пологим склоном с северо-востока и востока на юго-запад. Высота местности над уровнем моря изменяется примерно от 288 до 125 м.

Большую часть Полесской низменности занимают леса и болота (Пинские, или Припятские болота). Леса занимают около 1/3 площади (сосна с примесью дуба, осины, ели, граба, на заболоченных участках речных долин – леса из ольхи, берёзы, ясеня, тополя).

Приднепровская низменность является широкой долиной Днепра и системой надпойменных террас. Она ограничена Среднерусской и Приднепровской возвышенностями.

Река Десна, протекая с северо-востока на юго-запад, делит ТВД на две различные по рельефу части. Десна – левый приток Днепра, самый длинный из его притоков. Длина реки – 1130 км. Река Десна относительно судоходна от устья до Новгорода-Северского (535 км). Вместе с притоками – Сеймом, Сновом и Остёром – Десна является значительным естественным препятствием.

Еще большим естественным препятствием является Днепр – равнинная река с медленным и спокойным течением. Верхнее течение Днепра характеризовалось извилистым руслом, образовавшим многочисленные рукава, перекаты, острова, протоки и отмели.

Командование 2-й немецкой армии отмечало, что извилистое течение рек увеличивало фронт, который следовало прикрывать, на 1/3 по сравнению с фронтом, рассчитанным по карте. Кроме того, извилистые, поросшие лесом и кустарником берега создавали значительные мертвые пространства для ведения наблюдения и огня, позволявшие советским войскам форсировать реки незаметно.

Полесье характеризуется значительной заболоченностью и заторфованностью. На рассматриваемом ТВД насчитывалось более 1,5 тыс. болот общей площадью 635 тыс. га. Болота преимущественно низинные, большей частью пойменные, но встречаются (обычно на северо-западе), переходные и верховые котловинные болота.

На Черниговском Полесье заболоченность превышала 5 % и преобладали болота низменного типа. Наибольшие из них – Замглай, Остёрское, Сновское, Смолка и другие. Болото Замглай в Репкинском и Городнянском районах Черниговской области занимало древнюю проходную долину на междуречье Днепр – Десна.

Коммуникации

Железнодорожная сеть была представлена Юго-Западной и Белорусской железными дорогами. На рассматриваемом ТВД первая состояла из линий: Нежин – Киев – Фастов – Казатин – Жмеринка – Вапнярка (направление Москва – Брянск – Киев – Одесса), Бахмач – ст. им. Т. Шевченко (направление Гомель – Одесса), Овруч – Шепетовка – Каменец-Подольск. Эти линии пересекались направлениями: Остки – Белокоровичи – Коростень – Киев – Дарница – Гребенка – Ромодан и Городница – Белокоровичи – Овруч – Чернигов. Линия Прилуки – Нежин постройки 1930 г. соединяла линии Одесса – Бахмач с Гомельским направлением. Следует отметить, что конфигурация сети Юго-Западной ж/д отразила на себе стремление царского генерального штаба ввиду близости бывшей австро-венгерской границы иметь развитую сеть ж/д линий для быстрой концентрации войск на случай войны.

Белорусская железная дорога на ТВД состояла из проходящих с юго-востока на запад линий Бахмач – Гомель – Минск и Хутор-Михайловский – Унеча – Орша. Линия Бахмач – Гомель – Минск была двухпутной.

Обычные дороги были представлены автомагистралью, без черного покрытия, Москва – Киев; рокадным шоссе Гомель – Чернигов – Прилуки и многочисленными грунтовыми дорогами. Последние в период дождя превращались в настоящий кошмар для войск, требуя настилки гатей на отдельных участках.

В целом условия ТВД благоприятствовали обороняющемуся, позволяя ему меньшими силами успешно обороняться, используя естественные препятствия. Развитая ж/д сеть (рокадная) позволяла противнику маневрировать резервами и перебрасывать войска с других ТВД. Отступая, противник разрушал объекты инфраструктуры, в том числе дорожной, чем препятствовал сосредоточению и снабжению войск Центрального фронта.

Описание обороны противника

Противник в течение нескольких месяцев силами местного населения и частей создавал оборонительный рубеж полевого типа.

Немецкое командование к 10 июня 1943 г. провело рекогносцировку оборонительного участка у Севска. Главную полосу обороны немцы решили разместить по западному берегу реки Сев. Было установлено, что летом Сев представляет собой полноценное естественное противотанковое препятствие, а зимой едва ли является таковым. Поскольку долина Сева осенью и особенно весной превращалась во многих местах в заболоченную местность, ГПО пришлось разместить на удалении от реки. (2, frame000462)

С июля 1943 г. позиции 2-й армии у Севска (XX армейский корпус) были включены в Линию «СДБ»: Сев – Десна – Болва (SDB-Stellung – Ssew-Dessna-Bolwa-Stellung), проходящую по западным берегам рек, упомянутых в ее названии. Большая часть Линии «СДБ» – 11 дивизионных участков из 13 – должна была быть занята войсками 9-й армии при их отходе с линии «Хаген». Позиции XIII армейского корпуса 2-й армии, находящиеся южнее Севска, в линию «СДБ» первоначально не были включены. (2, frame000670, 674)

Строительство линии «СДБ» было намечено завершить в декабре 1943 г. Работы шли планомерно, исходя из назначенного срока. Протяженность ГПО на участке 2-й армии составляла 62 км. К 24 июня 1943 г. было выкопано 2420 м. противотанковых рвов из необходимых 13750 м. К 20 июля 1943 г. длина построенных противотанковых рвов достигла 3945 м. Таким образом, к этому времени было произведено только 1/3 необходимого объема работ. (2, frame000478, 661)

Значительная часть оборонительных работ на сокращенном участке от Негино до Дубки к моменту начала советского наступления была выполнена. По имеющимся данным XIII армейского корпуса, сооружение ГПО 82-й пехотной дивизии было закончено к 15 августа. Причем наибольший приоритет имело создание противотанковых заграждений. К 15 сентября планировали закончить работы по усилению обороны на участках танкодоступных зимой. К 25 сентября – создать Sehnenstellung (хордовую позицию), то есть позади ГПО по кратчайшей линии, соединяющей два фланга. 5 октября планировалось создать отсечную позицию, а 20 октября достроить вторую линию обороны. С выпадением первого снега планировалось обновить проволочные и минные заграждения. (2 frame000692)

Основой обороны противника являлась система опорных пунктов и отдельных узлов сопротивления, находящихся главным образом на высотах, в рощах и реже в населенных пунктах. Оборона была построена с учетом ведения боя в теплый период года, с максимальным использованием наиболее выгодных в тактическом отношении естественных рубежей, не ограничиваясь оборонительными сооружениями вокруг населенных пунктов.

Сильная сторона немецкой обороны заключалась в организации системы флангового и косоприцельного огня, во взаимодействии отдельных огневых точек и опорных пунктов в целом. Противник умело организовывал маневр огнем артиллерии и минометов – массированный артиллерийско-минометный огонь по небольшим участкам, быстрый перенос огня, заблаговременная пристрелка собственного переднего края обороны.

Основным типом фортификационных сооружений противника были траншеи вдоль всего фронта опорного пункта, с отходящими от них к фронту и в глубину ходами сообщения длиной 50-100 метров, заканчивающиеся открытыми площадками для пулеметов, ячейками для стрелков и автоматчиков с учетом круговой обороны. Характерным было отсутствие ДЗОТов. Траншеи и ходы сообщений были глубиной 1–1,5 м, шириной 0,6–0,8 м и не обшиты. Брустверы были не разровнены и не замаскированы. Перекрытые огневые точки противник применял исключительно редко и главным образом противоосколочноготипа. В населенных пунктах вдоль дорог были отрыты траншеи с врезанными в них открытыми огневыми точками для обстрела дорог. От траншей шли ответвления – ходы сообщения к блиндажам и землянкам, устроенным вплотную к зданиям со стороны, противоположной фронту, а иногда под зданиями. Такое расположение блиндажей и землянок маскировало их от наблюдения, скрывало от артиллерийского огня. На окраинах населенных пунктов (огороды, сады) возводились огневые позиции открытого типа. Некоторые здания в населенных пунктах приспосабливались к обороне. В их стенах и окнах устраивались амбразуры. Других дополнительных укреплений и переоборудований практически не производились.

Огневые позиции для артиллерии и минометов выбирались противником в районах, хорошо укрытых от наземного и воздушного наблюдения. Естественной маской при этом служили скаты глубоких оврагов, населенные пункты и просеки (лужайки в лесу). Оборудование огневых позиций в инженерном отношении не отличалось характерными особенностями. Огневые позиции артиллерии средних и крупных калибров (75, 105, 150-мм) имели, как правило, орудийный окоп с бруствером, достигающим высоты ствола при нулевых установках прицельных приспособлений. Аппарель имела значительную крутизну. Форма окопа и район огневой позиции позволяли вести огонь в секторе 30 градусов. Огневые позиции с воздуха прикрывались маскировочными сетями. Орудийный окоп соединялся ходом сообщения с блиндажом и убежищем для расчета. Глубина блиндажа достигала 5–7 м, перекрытие блиндажа – до 5–6 накатов бревен с подушкой земли до 1 метра. Непосредственно у орудийного окопа отрывалось 2–3 щели для снарядов.

ДЗОТы или ДОТы встречались редко. Наблюдательные пункты, как основные, так и передовые, оборудовались очень основательно. Передовые наблюдательные пункты обычно размещались на позициях пехоты и представляли собой блиндаж в траншее. Основные наблюдательные пункты ничем себя не обнаруживали, оборудовались, в отличие от других сооружений пехоты, значительно фундаментальнее. Перекрытие имело до пяти накатов бревен и прорезь для помещения прибора. Внутреннее оборудование состояло из стола и сидения для наблюдателя. На самом наблюдательном пункте или рядом с ним размещался пост для целеуказания при помощи сигнальных ракет. Встречались наблюдательные пункты более легкого типа, имевшие перекрытие в 1–2 наката и вертикальные стенки с насыпкой земли до 0,5 метров. (1, л. 39об.)

Районы огневых позиций противником выбирались на расстоянии 3–5 км от переднего края. Оборудовались основные огневые позиции и 5–6 временных в радиусе 1–2 км. Немцы обращали значительное внимание на маскировку основных огневых позиций, создавали большое количество ложных позиций, с которых велся огонь отдельными «кочующими» орудиями. (1, л. 40)

Подводя итог, можно отметить, что оборона противника была довольно прочной. Преодоление оборонительной линии противника, сочетающей естественные и искусственные препятствия, было очень трудным и ответственным мероприятием, требовавшим всесторонней подготовки и отличной боевой выучки и слаженности частей.

Источники и литература.

1. ЦАМО РФ. Ф. 445. Оп. 9005. Д. 108.

2. NARA Т-314 R-1272

Планы советского командования

10 августа Ставка Верховного Главнокомандования директивой № 30162 поставила командующему Центрального фронта К. К. Рокоссовскому следующую задачу: «1. Создать основную группировку Центрального фронта в районе Асмань, Гломаздино, Дмитриев-Льговский в составе не менее 20–25 стрелковых дивизий, одной танковой армии и необходимых средств усиления с задачей – ударом в общем направлении Хутор-Михайловский, Стародуб, Унеча выйти на западный берег р. Десна на участке Гремяч, Новгород-Северский. В дальнейшем развивать главный удар на Унечу и отрезать брянскую группировку противника от Гомеля, содействуя тем самым Западному и Брянскому фронтам в разгроме брянско-рославльской группировки противника (4, с. 188).

16 августа Ставка ВГК директивой № 30168 уточнила задачу Центральному фронту. Ему предстояло наступать в общем направлении на Севск, Хутор-Михайловский и не позднее 1–3 сентября выйти на рубеж река Десна, южнее Трубчевска, Новгород-Северский, Шостка, Глухов, Рыльск. В дальнейшем развивать наступление в общем направлении на Конотоп, Нежин, Киев и при благоприятных условиях частью сил форсировать Десну и наступать по правому берегу в направлении Чернигова. (4, с. 192)

Следует отметить, что директива № 30168, отправленная в 19.20 устанавливала с 24.00 17 августа следующую разграничительную линию с Воронежским фронтом: «до ст. Локинская прежняя и далее Терны, Красн[ый] Колядин, Ичня, Киев (все пункты для Центрального фронта включительно)». Также в 19.20 была отправлена директива № 30169, приказывавшая с 24.00 17 августа «установить следующую разгранлинию между Воронежским и Центральными фронтами: до ст. Локинская – прежняя и далее Терны, Красн[ый] Колядин, Ичня, Киев (все пункты для Воронежского фронта включительно)». (4, с. 192) Таким образом, Киев вошел в зону ответственности Воронежского фронта.

Командование Центрального фронта быстро подготовило план операции. Основной целью наступательной операции Центрального фронта было прорвать оборону на участке Юпитер – Севск – Обжи и, нанося главный удар в направлении Ново-Ямское, Борисово, Странево, Каменка, Дубниковка, Вовна, Новгород-Северский к 5 сентября главными силами выйти на р. Десна, захватив переправы Камень, Роговка, Новгород-Северский.

Ударной группировкой фронта была 65-я армия генерала Батова. Прорвав оборону на участке Юпитер – Севск, в дальнейшем наносила главный удар в направлении Ново-Ямское (южное), Борисово, Странево, Каменка.

Правый фланг ударной группировки обеспечивали войска 48-й армии. Левый фланг армии наносил удар в направлении: Глядина, Апажа, Шарово, Бобрик.

Слева от ударной группировки действовали части 60-й армии. Их задачей было обеспечить левый фланг 65-й армии. Своим правым флангом 60-я армия наносила удар, с последующим переходом всей армии в общее наступление.

Для развития успеха планировалось использовать 70-ю и 13-ю армии. Войска 70-й армии должны были нанести удар в направлении: Ямполь, Клишки и захватить переправы через Десну на участке Погребки – Пироговка – Тимоновка. Одновременно 13-я армия наносила удар в направлении Суслово, Глодиево, Брасово.

Директивами, направленными армиям 14 августа, был назначен ориентировочный срок начала наступления – 20 августа. В связи с тем, что к 20 августа 48-я и 65-я армии были недостаточно обеспечены боеприпасами, а плотность боевых порядков противника и высокая насыщенность их артиллерией требовали удлинения артподготовки до 25.40 минут, командующий фронтом принял решение о переносе наступления на 26 августа. (2, л. 38)

Глубина операции от исходного положения ударной группы фронта, 65-й армии, до р. Десны – около 100 км. Командование фронта предполагало, что на преодоление этого расстояния потребуется 12 дней, еще 3 дня требовалось на паузы. Итого на проведение операции отводилось 15 дней. Средний расчетный темп операции – 7 км в сутки.

Первый этап – прорыв обороны противника на участке: Юпитер – Севск – Обжи и выход главных сил ударной группировки к Суземка, Середина-Буда, Ромашково, хутор Михайловский, Свесса. На преодоление расстояния от исходных позиций до указанного рубежа командование фронта отводило 6 суток, еще 3 дня выделялось на паузы, всего – 9 суток. (1, л. 27)