Соучастие в преступлении

Следует обратить внимание на то, что в судебной практике пособничеством также признается систематическое приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. «Укрывательство преступления, а также приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, могут быть признаны соучастием, если эти действия были обещаны исполнителю до или во время совершения преступления, либо по другим причинам (например, в силу систематического их совершения) давали основание исполнителю преступления рассчитывать на подобное содействие»[76 - П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества» от 31 июля 1962 г. № 11 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1995. С. 24.].

Пособничество может выражаться в действиях, содержащих признаки самостоятельного состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ (например, приобретение и передача исполнителям оружия для совершения убийства). При таких обстоятельствах содеянное виновным должно квалифицироваться по совокупности как исполнительские действия в первом самостоятельном преступлении и пособничество в другом совместном преступлении (ч. 1 ст. 222; ч. 5 ст. 33 и и. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Деятельность пособника обладает меньшей степенью общественной опасности по сравнению с деятельностью других соучастников. Пособник менее активен, не руководит преступной деятельностью, не выполняет объективной стороны преступления, не склоняет других лиц к совершению преступления. Он только присоединяет свои усилия к деятельности других (другого) соучастников после возникновения у них намерения и решимости совершить определенное преступление, оказывая при этом помощь в более эффективной реализации совместного преступного замысла. Проиллюстрируем типичный вариант поведения пособника на примере следственно-судебной практики.

П. был похищен группой лиц по предварительному сговору. На следующий после похищения день входившие в состав данной группы К., X., 3. и В. договорились убить П., а труп закопать. В. подготовил яму для сокрытия трупа и перевез в своем автомобиле П. к месту убийства. В свою очередь К., X. и 3. непосредственно лишили жизни потерпевшего. Таким образом, В. выступил в роли пособника в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с похищением человека. Следовательно, его действия по данному эпизоду надлежит квалифицировать по ч. 5 ст. 33 и и. «в», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ[77 - См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 марта 2006 г. № 63-П06 // СПС «Гарант» (2011. 15 марта).].