Черная метка оппозиции

Мое мнение, причина одна – невыносимая моральная усталость от существующего строя. Что еще раз подтверждает: мы живем в эпоху перестройки-2. Которая пусть и сильно отличается от перестройки-1, но в чем-то неуловимо осязаемом повторяет ее. Ведь люди и базовые принципы их отношений, лежащие в основе политики, остаются прежними. В перестроечную эпоху уступки власти, еще вчера казавшиеся нереальными, быстро становятся обыденностью. И мне смешно слушать тех, кто сегодня говорит: мол, 4 марта Путина спокойно изберут президентом, а потом все стихнет, и митингуй – не митингуй, все равно получишь то же, что было до 4 декабря 2011-го, только в профиль.

Ребята, да вы что?! Вы что, не видите, что произошло за последние полтора месяца? Если бы за день до т. н. «думских выборов» нам сказали, что скоро мы получим новую систему регистрации партий, возвращение прямой выборности губернаторов и мэров, официальное согласие властей на многотысячные шествия в центре Москвы, – мы бы в это поверили? А ведь все это уже практически есть.

Разговоры о том, что во внесенных Дмитрием Медведевым (уверен, что с санкции, если не по велению Путина) законах о политических реформах немало подвохов, тоже не кажутся мне плодотворными/конструктивными. Подвох бывает везде, даже, как мы знаем из одной Книги, в Эдемском саду. Любую идею можно извратить и опошлить, особенно у нас. Но есть и альтернатива: извратить не полностью и опошлить не до конца. Просто всем надо работать. Как любит говорить Владимир Владимирович, мотыжить участок, подобно св. Франциску Ассизскому. Тем более что почвы на участке в последнее время стали куда плодороднее.

Власть идет не просто на уступки, а на опережающие уступки. Если недавно говорили, что новое законодательство о партиях будет введено в действие с 2013 года, то сейчас речь уже идет о весне – лете 2012-го. Если изначально планировалось, что кандидатуры губернаторов на всенародное голосование будет выносить Президент РФ (что, по сути, не меняло нынешнюю систему), то нынче предполагается выдвижение от партий и даже наличие самовыдвиженцев, а «президентский фильтр» (предусмотренная законопроектом система консультаций партий с главой государства по кандидатурам региональных лидеров) кажется все более эфемерным.

Что это всё? Это – перестройка-2. Так было и тогда, при Горбачеве. Власть начала испытывать глубокую неуверенность в себе. Потому что элиты, плоть от плоти этой власти, частично отказали режиму в признании его легитимности. (Пусть все хоть треснут, но я напомню, что на страницах «МК» мы с вами обсуждали такую перспективу еще в июле-августе 2010 г.) В такой ситуации власть готова отдать многое, чтобы восстановить свою легитимность. В нашем случае – заставить активную часть общества, тех самых РОГов, принять (пусть даже не признав в полном объеме) результаты думских выборов 4 декабря и президентских – 4 марта. Впрочем, решить эту задачу, как показывает непреходящий перестроечный опыт, власти не удастся. Активная часть общества все уступки примет, а потом скажет: какая такая легитимность? Сначала новые реформы, а потом поговорим.

Лавина делегитимизации режима поехала с горы не 4 декабря 2011-го. А 24 сентября, когда Путин вопреки объективным интересам своей системы и своим собственным решил зачем-то вернуться в Кремль. Потому, с точки зрения РОГов и сочувствующих, основной критерий реформ – уход Путина. Чем бы ни закончились выборы 4 марта (а ВВП скорее всего вынужден будет победить в первом туре хотя бы потому, что ко второму туру не готов психологически), легитимными они не станут. А значит, 5 марта нас ожидает продолжение, а не окончание.

Теперь поставим вопрос: а на чем сердце успокоится? Чем должна завершиться перестройка-2, если она окажется успешной?

Формальные и неформальные представители власти, цепляясь за последние наличные аргументы, любят утверждать, что у оппозиции нет никакой программы.

Извольте – программа есть. Дальше вкратце излагается именно она. И хотя автор этих строк, строго говоря, к оппозиции не принадлежит – мы, скорее, примус починяем – эта программа существует объективно. Она создана запросом российского общества и – да простится мне этот пафос – волей истории. А в истории всегда случается именно то, что должно случиться.

Запрос российского общества – опять же объективно – состоит в создании национального государства европейского образца. Транзит из империи, переживающей последнюю стадию распада исторической личности, в национальное государство должен быть завершен.

Легитимность Путина и К

долгое время базировалась на как-бы-обязательстве (юридически нигде и никем не сформулированном) восстановить империю, как две капли воды похожую на петровскую и советскую одновременно. Именно поэтому при Путине правящий класс, прикрываясь именем «всесильного» патрона, утилизировал советское наследство в форме не только крупной и средней собственности, но и всевозможных имперских символов разных эпох. Сейчас народ понял, что обманут: империи больше не будет. Значит, надо что-то другое, и уже понятно что: учреждение нового государства.

Для учреждения российской государственности нового образца и формата необходимо, соответственно, Учредительное собрание. Оно было незаконно разогнано большевиками в январе 1918-го, и вскоре придет самое время возобновить его работу. Владимир Путин может передать власть непосредственно Учредительному собранию или сначала временному (на пару лет) президенту, который подготовит учредительный процесс и заодно даст все гарантии безопасности уходящему предшественнику. (Таким временным президентом мог бы стать, например, Алексей Кудрин. Почему нет? Путин ему полностью доверяет, а это уже немало.)

Учредительное собрание примет новую Конституцию России, которая трансформирует страну в парламентскую республику, лишит главу государства исполнительной власти (возможно, взамен делегировав ему функцию назначения власти судебной, а также роль верховного политического арбитра с правом распускать парламент в строго оговоренных критических ситуациях), восстановит реальный федерализм. Последнее, в частности, означает следующее: субъекты Федерации должны быть самоуправляемы, но вся полнота суверенитета принадлежит Федерации, поэтому руководители регионов как главы их исполнительной власти должны избираться не напрямую, но законодательными собраниями регионов. Такая модель, кроме того, позволит внедрить парламентаризм и на региональном уровне.

Теперь что касается экономики.

Россия таки реально может слезть с сырьевой иглы (простите за пошлость формулировки). Нужны лишь политическая воля и 5–7 лет исторического времени. У России есть уникальный, эксклюзивный ресурс, который сегодня по назначению не используется: территория, лежащая строго между Европой и Азией. Потому центральная альтернатива экспорту углеводородов – транзит грузов с Востока на Запад через нашу территорию, по высокоскоростной железной дороге. Ученые посчитали, что нынешняя наша доля в межконтинентальном транзите – 0,2 %, а может быть – 20 %, т. е. в 100 раз больше. Это и есть та самая смена модели экономики, о которой не говорит только ленивый, однако никто ничего реально до сих пор не сделал.

Скажете, выполнение этой программы нереально? Да. Так же нереально, как Болотная площадь и проспект Сахарова, если смотреть на них из 4 декабря минувшего года. Продолжение следует. Во всех смыслах.

Стоп! А где Ходорковский?

Нереальная общественно-политическая движуха, начавшаяся в России 5 декабря 2011 года, несколько отвлекла гражданское внимание от судьбы Михаила Ходорковского, самого известного нашего заключенного. И очень зря. Сейчас как раз пришло время внимательнее присмотреться к Ходорковскому и оценить его возможное место в скором русском будущем.

Оглядываясь назад, на те восемь с лишним лет, что бывший олигарх провел по тюрьмам, уже можно со значительной долей уверенности судить: МБХ – ключевой политический мыслитель российской современности. Да-да, именно так, даже если и звучит с избытком торжественности.

За время отсидки экс-владелец ЮКОСа написал немало текстов, в основном в двух жанрах: «сцены из тюремной жизни» и «историко-политическая аналитика». Как ревнивый публицист, я рискну высказать предположение, что первый тип текстов удается Ходорковскому лучше, чем второй. Но это нисколько не умаляет объективного значения политической публицистики (аналитики) МБХ, даже если к ней могут быть стилистические, композиционные и прочие не очень важные претензии.

Давайте вспомним.

Именно Ходорковский еще в 2004 году в «Кризисе либерализма в России» первым поставил вопрос об ответственности наших статусных либералов за возникновение и становление режима, который нынче принято называть «путинским». Тогда эта статья вызвала натуральную ярость у столпов РФ-либерализма – от неизменного Анатолия Чубайса до собственного же ходорковского партнера Леонида Невзлина. Как же так! – раздался оглушительный крик. – Ведь все мы знаем и обязаны понимать, что в бедах России виноват Владимир Путин с его «кровавой гэбней», из сумрачных рядов которой выделяется фигура Игоря Сечина, топ-дизайнера и архитектора «дела ЮКОСа». И если убрать Сечина плюс еще несколько самых одиозных фигур, а на их место поставить нас, свободную совесть нации, то с тем же Путиным еще очень и очень можно поработать.

Поползли ледовитые слухи, что Ходорковскому в тюрьме вводят какую-то специальную сыворотку, заставляющую его открывать огонь по собственным штабам. А один довольно известный публицист, в то время еще не вполне раскрывшийся в качестве обожателя «национального лидера», и вовсе дописался до того, что это я, т. е. Белковский, ходил к МБХ в тюремную камеру, держа в одной руке текст «Кризиса либерализма» (мною же, надо понимать, и составленный), а в другой – раскаленный утюг (вариант: паяльник) и заставил опального олигарха текст-то и подмахнуть.

«Что же это за власть, которая позволяет всяким белковским с горячими утюгами-паяльниками шастать по тюрьмам, переполненным ходорковскими?» – нечто подобное восклицал тот публицист в запальчивости и раздражении.

Сейчас основные идеи «Кризиса либерализма» стали общим местом. Только самые отчаянные маргиналы примутся отрицать, что путинизм есть логичное следствие и продолжение ельцинизма-чубайсизма, а покаяние элит – непременное условие каких бы то ни было решительных перемен в России. Если мы, конечно, говорим о переменах типа к лучшему, в направлении Европы.

Дальше.

В 2005–2008 гг. Ходорковский написал трехчастный цикл «Левый поворот», в котором поставил уже вопрос об ответственности (или, если угодно, системной, местами патологической безответственности) глобальных элит и сформулировал предчувствие кризиса 2008 года. Он, пожалуй, сделал это первым, во всяком случае, в России и по-русски.

В те же примерно времена заключенный предложил концепцию легитимации приватизации: как сделать так, чтобы народ наш поверил в справедливость самого понятия «частная собственность» и принял результаты разгосударствления главных активов, созданных советской властью (или Господом Богом, если речь идет о всяких там землях и сокровищах подземных царств). Идеи МБХ по этой части нельзя было назвать сильно новыми по мировым меркам, но в нашей стране, да еще из уст одного из героев «большой» приватизации 1990-х гг., это громко прозвучало, опять же, в первый раз. Ходорковский предложил собственникам крупнейших предприятий, получившим их некогда практически за бесценок, заплатить единовременный налог – так называемый windfall tax. Этот налог стал бы своего рода извинением правящего экономического класса за былую алчность и помог бы объяснить нашим согражданам, что злобный лозунг «Отнять и поделить!» уже можно бесповоротно снять с повестки дня.

Тогда, полдесятилетия тому, политико-экономическая элита РФ идею windfall tax не без негодования отвергла. Действительно: зачем платить какой-то налог, пусть даже единовременный, если денег очень жалко, а народ наш – все равно быдло бессловесное? Сейчас, после Болотной площади и проспекта Сахарова, мне немало приходится встречаться с олигархами и вообще влиятельными людьми, которые все-таки задумались: а что же завтра? Словосочетание windfall tax в этих наших разговорах звучит все чаще и чаще. А тезис о «бессловесном быдле» – реже и реже.

Не далее как в прошлом, 2011 году МБХ сформулировал программу конституционной реформы и описал модель президентско-парламентской республики. Вокруг этой модели нынче пляшет решающее большинство наличных политических сил России – как правило, не упоминая Ходорковского, но это уже неважно.

Фактически Михаил Ходорковский оказался не только мыслителем, но и почти единственным политиком – наверное, его вполне можно так назвать, – который принес в оппозиционную жизнь нулевых годов новые, не унаследованные от предыдущих двух десятилетий идеи.

Не надо забывать, что все это наш главный сиделец, который до времен своего ареста в активном письменно-устном творчестве замечен не был, сотворил в нечеловеческих условиях российской тюрьмы, которая любит ломать не только столичных мальчиков из хороших еврейских семей, баловней шальной посттоталитарной судьбы. А ведь в 2005 году, когда МБХ получил свой первый срок, подкремлевские пропагандисты уверяли с пеной на губах: в глубинах пенитенциарной системы, под грузом восьмилетнего приговора, а главное – ощущения полной безнадежности происходящего опальный олигарх исчезнет, растворится, будет забыт. Оказалось – не исчез и не растворился.

И даже когда под новый, 2011 год вопреки неосновательным надеждам последних идеалистов, свободолюбцев и сочувствующих, Ходорковскому председатель Хамовнического суда Данилкин впаял еще 13,5 года – топ-заключенный остался на поверхности. Не попросив ни помилования, ни пощады.

Сейчас, после Болотной и Сахарова и в преддверии новых массовых выступлений против победы Владимира Путина на мартовских выборах, встал в полный рост вопрос о моральных – именно скорее моральных, чем политических, – лидерах оппозиции и, шире, всего сословия русских образованных горожан (РОГов). Думаю, кандидатура Михаила Ходорковского напрашивается одной из первых.

Вообще, раз уж группа товарищей решила превратить оргкомитет митингов в некий постоянно действующий институт, она (группа) могла бы задуматься, что МБХ стал бы, пожалуй, идеальным председателем этого оргкомитета. И как моральный символ, и как хороший (по-моему, это под сомнение никогда не ставил даже я, его самый непримиримый публичный оппонент в посадочном 2003 году) менеджер. Не исключаю, что Ходорковский из тюрьмы мог бы управлять многими процессами лучше, чем иные амбициозные ребятки, находящиеся, по счастью, на свободе.

Еще надо понять: а какая судьба ждет самого МБХ, который, по последнему московскому приговору, должен выйти не раньше 2016 года – если, конечно, не родится какое-нибудь третье уголовное дело о хищении тюремной баланды в особо крупных размерах.

Давайте подумаем: что такого хорошего может быстро сделать Путин после своего очередного избрания?

Справиться с проблемами экономики? Ясно, что нет. Эти проблемы фундаментальны, они заложены в самой экономической модели современной России, и чтобы их разрешить, нужно 5–7 лет жестких, железных реформ. А в путинской России для этих реформ пока что отсутствует субъект – ни правительствующая бюрократия, ни паразитическая олигархия в таких реформах не слишком заинтересованы.

Победить коррупцию? Даже не смешно. Как можно бороться с коррупцией в рамках системы, которая построена на распилах, откатах и заносах (помните наш с вами термин «экономика РОЗ»?) сверху донизу и обратно?

Провести конституционную реформу? Едва ли. Путин консервативен и будет тянуть вола за хвост до тех пор, пока обстоятельства просто не окажутся сильнее хозяина Кремля.

Итак, единственное прорывное решение, которое ВВП действительно может и принять, и осуществить прямо в 2012 году, – это освободить МБХ. Односторонним актом непрошеного помилования.

Таким актом Путин:

1. Хотя бы отчасти примирит с собою определенную часть РОГов (пусть и ненадолго).

2. Улучшит свои (и всей РФ-власти) позиции на Западе.

3. Облегчит душу.

Я в данном случае апеллирую не к доброте или совести ВВП, а лишь к его прагматизму.

Прошу рассмотреть.

Свято место пусто бывает

Есть такой старый анекдот.