Философия массовой коммуникации

Если мы проанализируем газетные полосы и разделы радио и телепередач, посвященные международным проблемам, которые, казалось бы, не должны были претерпеть видимых изменений – ведь международная жизнь в меньшей степени зависит от изменения субъектов социальной (в частности политической) деятельности в нашей стране – то и там мы увидим резкие девиации в оценках международных событий, подаваемых как новости, заслуживающие внимания общественности (читателей, слушателей, зрителей).

Если в советское время речь часто шла, например, о весенних и осенних «наступлениях трудящихся», сообщениями, оценками, комментариями и анализом которых заполнялись непременные рубрики типа «На полях классовых битв», то сейчас такие сообщения весьма и весьма редки, а их оценки в тех же самых газетах (не рискнувших, боясь потерять подписчиков, даже на изменение собственных названий, если уж поменялся их хозяин) как бы поменяли полярность.

Если, например, студенческие волнения, скажем, во Франции оценивались раньше как борьба прогрессивной молодежи против засилия монополий, то теперь, оказывается, что такие выступления – это несправедливые бунты избалованной молодежи против справедливых мер правительства, пытающегося стабилизировать ситуацию и желающего им же, студентам, только добра.

Разумеется, такие оценки могут касаться любых фактов, любых событий из любой области. Но это всегда оценки событий актуальных, представляющих «злобу дня», представляющих интерес, в конечном счете, субъекта социальной деятельности, даже если он и представлен в форме интереса читателей, зрителей и т. д.

Массовую коммуникацию интересует только то, что актуально сегодня, то есть то, важно, существенно для настоящего времени, настоящего момента (даже если речь идет о длительных социальных процессах, которые отслеживаются порой месяцами, а то и годами). За такую особенность массовую коммуникацию часто не любят (ученые, политики), именно поэтому контактов с журналистами порой избегают.

Но деятельность массовой коммуникации не может протекать иначе, ибо суть ее деятельности – оценка актуального и внедрение этой оценки в массовое сознание. Отсюда – конкуренция, особенно в области так называемой новостийной журналистики.

Сфера деятельности массовой коммуникации – сфера актуального. Ее задача (функция) – внесение в массовое сознание оценок на материале конкретных актуальных событий.

Оценки, транслируемые массовой коммуникацией, суть духовные значения специализированного сознания (идеологемы), преобразованные и адаптированные для восприятия общественным мнением (общественной психологией). Массовая коммуникация преподносит массовому сознанию готовые оценки, предназначенные, в том числе и по преимуществу, для некритического восприятия последним. Отсюда открываются широкие возможности для деятельности по формированию и даже манипулированию массовым сознанием (общественным мнением) со стороны СМК и стоящих за ними социальных субъектов в своих целях.

Изложенное выше, как представляется, позволяет дать следующее определение массовой коммуникации: массовая коммуникация – разновидность духовно-практической деятельности, то есть деятельности по переносу, трансляции в массовое сознание (общественное мнение) оценок текущих событий, признаваемых социально актуальными.

Выработав сущностное определение массовой коммуникации, логикой социально-философского исследования мы приблизились к выявлению таких базовых характеристик этого социального процесса, как сущность, явление, содержание, форма и функция.

Тема 4. Массовая коммуникация: сущность, явление, содержание, формы

Массовая коммуникация есть духовно-практическая деятельность, но не вся и не всякая, а только та ее разновидность, которая связана с осуществлением необходимой оперативной ориентации, причем, по преимуществу, в идеологически актуальном, например, в важных вопросах внутренней и внешней политики, то есть, по сути, «оценка текущих событий.» Исходя из этого, а также опираясь на разработанное выше определение массовой коммуникации, мы можем констатировать, что сущностью массовой коммуникации как деятельности, массово-коммуникативной деятельности является воздействие на общество путем внедрения в массовое сознание определенной системы ценностей.

Духовно-практическая деятельность (на что указывает уже сам термин) есть связующее звено между миром духа и миром практики. Ее функция – перенесение духовных значений, полученных как результаты духовной (теоретической) деятельности, в практику.

Суть духовной деятельности – отражение, причем зачастую – опережающее отражение практики, которое открывает возможность не просто отражать практику посредством сознания, но и задавать практике ориентиры дальнейшего, уже сознательного развития, строить программы самой практической деятельности.

Духовно-практическая деятельность осуществляет связь между духовной и практической деятельностью. Это выражается в адаптации духовных значений (в частности, теоретических знаний) к непосредственному практическому использованию. Для этого продукты духовной деятельности должны быть трансформированы, переведены в формы, пригодные для практического использования, адаптированы к миру практики, в первую очередь и по преимуществу, к уровню сознания, функционирующему непосредственно в самой практике, то есть к массовому сознанию, к практическому духу.

Массовая коммуникация – это вид духовно-практической деятельности, то есть деятельности по трансляции, переносу в практическое сознание ценностей специализированного сознания в форме оценок, которые всегда являются оценками тех или иных социальных общностей, групп.

Из истории массовой коммуникации, как уже упоминалось, известно, что она в историческом плане – объект сравнительно молодой: ее возникновение в том понимании, о котором мы говорим сегодня, связывают с переходом от феодализма к капитализму, когда активно складываются рыночные, по сути, капиталистические отношения, растет международная торговля, когда молодая буржуазия начинает активно заявлять свои претензии на социальное, в том числе политическое, лидерство в обществе.

Массовая коммуникация как система сложилась на фоне жесткой схватки феодальных структур со становящимся на ноги третьим сословием, и в ходе этого процесса (являясь, по сути, его аспектом) свой явно политический характер не пыталась скрывать. Поэтому, как представляется, можно считать вполне обоснованным вывод о том, что массовая коммуникация родилась как политическая коммуникация… Несмотря на получившее в последние десятилетия широкое развитие так называемых «неполитических» видов массовой коммуникации, ее представители, в том числе теоретики, да и исследователи общества вообще, предпочитают массовую коммуникацию образно именовать не иначе как «четвертая власть», что еще раз подтверждает правильность понимания массовой коммуникации как деятельности, связанной с идеологически актуальным.

Такая метафора, такой образ, насколько известно, совершенно закономерно протеста практически ни у кого не вызывает, ибо четко фиксирует если не сущность и даже не функцию массовой коммуникации в прямом смысле слова, то, во всяком случае – сферу ее действия и воздействия на социальную систему в целом.

Разумеется, такие оценки могут быть внедрены в сознание посредством различных каналов. Но, в любом случае, это будут каналы информации, ибо информация в деятельности массовой коммуникации – есть знание, приспособленное и предназначенное для передачи. И поскольку речь идет о таком объекте, как массовое сознание, то и информация, продвигаемая по данным каналам, с необходимостью является массовой информацией.

Вообще, любые знания, предназначенные для передачи (и, соответственно, для приема) должны быть представлены как информация, то есть как система знаков, могущая быть переданной на каком-либо материальном носителе (субстрате) и, соответственно, воспринятой адресатом. Общественное сознание обнаруживается в своих материальных носителях, материализуется при помощи материальных действий и материальных средств.

То, как сущность проявляется, то есть явлением массовой коммуникации, выступает массово-информационная деятельность.

Сущность принципиально не наглядна, но она – принципиально проявляема. Известная формула: «сущность является, явление – существенно» показывает диалектику этих понятий.

Действительно, сущность как таковую, невозможно увидеть, услышать, потрогать, вообще – чувственно воспринять. Сущность – умопостигаема. Ее можно вычленить, вскрыть лишь мысленно. Но она проявляется вполне вещественным образом. Та форма, в которой сущность нам дана так или иначе чувственным образом, есть явление. Явление есть существующая сущность или, говоря гегелевским языком, наличное бытие сущности. Единство сущности и явления есть вещь, предмет. Таким образом, сущность находится не по ту сторону явлений, а содержится в них самих.

«Так что же такое явление? Это проявление сущности: если сущность есть нечто общее, то явление – единичное, выражающее лишь какой-то момент сущности; если сущность есть нечто глубинное, то явление – внешнее, более богатое и красочное; если сущность есть нечто устойчивое и необходимое, то явление – преходящее, изменчивое, случайное. Можно сказать, что явление есть то, как сущность проявляет себя вовне: во взаимодействии со всем иным, в том числе и с нашими органами чувств»[60 - Спиркин А. Г. Основы философии. С. 194–195.]. Массовая коммуникация, взятая со стороны явления как являющейся сущности, есть массово-информационная деятельность, характеризующаяся сбором, обработкой и распространением информации. В процесс массово-информационной деятельности включены обе стороны массовой информации – как журналистика, собирающая и обрабатывающая информацию в соответствии с определёнными системами ценностей субъектов, так и средства массовой информации, занимающиеся процессом трансляции данной информации в массовое сознание.

Прежде чем определить массовую коммуникацию как систему через призму категорий содержания и формы, охарактеризуем сами эти парные категории.

Содержанием любого предмета, явления или процесса является совокупность всех его компонентов, вернее, совокупность только тех ее компонентов, которые являются пределом делимости вещи в рамках данной качественной определенности (то есть определенной сущности). Поэтому нельзя к содержанию картины относить холст, а к содержанию общественной жизни – машины: ни холст не составляет картины, ни машины не составляют общества, хотя без них невозможно ни то, ни другое.

Точно так же к содержанию массовой коммуникации как деятельности нельзя относить ни полиграфическую базу, ни технические линии связи, ни службы доставки информации в аудиторию, ни, наконец, факультеты журналистики вузов. Всё это представляет собой субстрат, на котором реализуется собственно массовая коммуникация.

Поскольку компонентом массовой коммуникации является акт духовно-практической деятельности, то есть деятельности по производству духовных значений, адаптированных к восприятию массовым сознанием, то содержанием массовой коммуникации как предмета (в философском смысле слова), то есть как конкретной разновидности массово-информационной деятельности, есть духовное производство, понятое как совокупность всех производимых массовой коммуникацией духовных значений. Духовное производство является, поэтому, не сущностью массовой коммуникации, как утверждают некоторые учёные, (например, немецкий учёный Г. Першке), а ее содержанием.

Итак, взятая со стороны содержания, массовая коммуникация представляет собой разновидность производства духовных значений, выражающих и закрепляющих определенную систему ценностей.

Содержание массовой коммуникации выступает в многообразных формах. Форма вещи есть организация связей между ее элементами. Форма и содержание неразрывны. Их соотношение выражается формулой: «форма содержательна, содержание – оформлено».

Форма той или иной вещи выступает в двух аспектах: как внутренняя и как внешняя форма. Внутренняя форма есть способ организации самой вещи, совокупность внутренних связей вещи, форма организации самого содержания. Внутренняя форма есть структура вещи.

Внешняя форма вещи есть ее пространственно-временные характеристики.

Так, со стороны внутренней формы (структуры), разнообразие форм массовой коммуникации выступает в виде разнообразия жанров; со стороны внешней формы, то есть пространственно-временных характеристик массовой коммуникации, это содержание реализуется в различных формах (каналах), связанных с достигнутым уровнем техническогопрогресса, то есть в формах, определяемых материальным носителем духовных значений (печать, радио, телевидение).

Мы исходим из того, что массовая коммуникация как социальный процесс может быть рассмотрена как духовно – практическая деятельность, включающая в себя журналистику и СМК как две стороны. Тогда журналистика представляется как творческая деятельность по реализации массовой коммуникации посредством выработки духовных значений, основной задачей журналистики является именно выработка духовных значений, то есть содержания массовой коммуникации. В этом случае средства массовой коммуникации выполняют свою прямую роль средства, то есть являются инструментальной, технической стороной, осуществляющей массовую коммуникацию. Взятые в таком аспекте, СМК являются формой массовой коммуникации и выступают в двух её видах: внешней – как совокупности каналов, и внутренней – как совокупности жанров. В явлении, то есть в массово-информационной деятельности по сбору, обработке и распространению информации, массовая коммуникация выступает (является нам) в совокупности двух своих сторон – журналистики и СМК. Деятельность этих двух сторон являют нам сущность массовой коммуникации как деятельности по внедрению в массовое сознание определённой системы ценностей. Однако следует заметить, что массовая коммуникация – это социальный процесс, протекающий в режиме реального времени и имманентно включающий в себя обе стороны – как журналистику, так и СМК, разъединение которых возможно только методами гносеологического анализа.

Важнейшей формой представления информации, та есть массово-информационной деятельности, является текст, который в системе массовой коммуникации является формой одной из её сторон – журналистики.

Научная информация, циркулирующая на уровне специализированного сознания, представлена в виде научных текстов, содержанием которых являются, так или иначе, дескриптивные тексты. Управленческая информация – совокупность текстов, прескриптивных по характеру содержащихся в них знаний-предписаний. Журналистская (публицистическая, то есть актуальная) информация – так или иначе – оценочная информация. Журналистские тексты всегда содержат оценку – явную или неявную (подбор текстов).

Нельзя судить о массовой коммуникации и о журналистике по одному или нескольким текстам. Массовая коммуникация есть система. Под системой мы будем понимать «любое явление, выделенное относительно других явлений, состоящее из взаимосвязанных частей и обладающее интегральными свойствами, которые могут отсутствовать у частей, взятых порознь»[61 - Момджян К. Х. Введение в социальную философию. С. 95.]. Массовая коммуникация есть система деятельности, продуктом которой является система оценок, оформленная как система журналистских текстов. Она имеет системные качества, определяющие её сущность и не сводящиеся к сумме качеств ее отдельных элементов.

Системное качество, скажем, молекулы поваренной соли нельзя вывести из системных качеств составляющих ее атомов натрия и хлора, системные качества графита и алмаза нельзя объяснить только качествами углерода, ибо решающее значение имеют, в данном случае, структурные связи между атомами углерода в кристаллических решетках. Системное качество муравейника, тем более, невозможно вывести из системных качеств отдельных муравьев. И уж совсем неверно характеризовать социальные системы, системы деятельности, исходя из суммы качеств отдельных ее элементов – будь то элементы интегративных субъектов деятельности или элементы результатов (продуктов) их деятельности, также носящих системный характер.

Продукт журналистики как стороны массовой коммуникации, выступающий в форме системы текстов, должен быть рассматриваем именно как система, не сводящаяся к отдельным элементам – отдельным текстам. В то же время массовая коммуникация как система не может быть рассмотрена как механическая совокупность её сторон – журналистики и СМК, ибо она как система имеет своё интегративное качество, определяемое её сущностью. Множественность определений массовой коммуникации связано как раз с абсолютизацией отдельных её компонентов, возведение их качеств в ранг интегративного качества массовой коммуникации.

Конечно, отдельные стороны и компоненты массовой коммуникации могут быть объектами исследования различных наук. Например, типы журналистских текстов являются объектом анализа с точки зрения журналистского мастерства, соответствия жанровым критериям и даже грамматике того или иного языка, на котором они реализованы. Но такой анализ, как отдельных текстов, так и их любой совокупности (в том числе системной) выходит за пределы социологии массовой коммуникации как уровня рассмотрения предмета и является предметом других наук, других дисциплин – теории журналистского мастерства, стилистики, грамматики, статистики и т. д.

Рассмотрев массовую коммуникацию как систему деятельности со стороны таких её характеристик, как сущность, явление, содержание и формы следует заметить, что сущность массовой коммуникации (как, впрочем, сущность любого явления или процесса) всегда остаётся неизменной, в то время как её явление, содержание и формы осуществления могут изменяться в зависимости от условий функционирования всей системы массовой коммуникации. Сущность массовой коммуникации постигаема только методами теоретического анализа последней, в то время как исследование её со стороны явления, содержания и форм предполагает не только теоретико-социологический анализ, но и применение методов эмпирических исследований, результаты которых способствуют оптимизации функционирования всей системы массовой коммуникации.

Однако для фиксации места массовой коммуникации в системе социальной деятельности указание на духовно-практическую деятельность как на «ареал» ее развертывания, определение её сущности, явления, содержания и форм есть, хоть и необходимое, но недостаточное условие.

Чтобы убедиться в правильности такой фиксации, необходимо осуществить дальнейший социально-философский анализ и рассмотреть систему деятельности массовой коммуникации под иными углами зрения, а именно с точки зрения выявления субъекта и объекта данной деятельности, определения её функции, обнаружения способов и средств её осуществления, определение институциональных особенностей массовой коммуникации. Решению этой задачи посвящены следующие разделы данной работы.

Раздел II

Субъектный аспект массово-коммуникативной деятельности

Тема 5. Субъекты массово-коммуникативной деятельности

Проблема субъектов является одной из важнейших в процессе анализа любого вида деятельности, в том числе и массово-коммуникативной.

Действительно, деятельность – это, с необходимостью, чья-то деятельность. Этот «кто-то» и является субъектом данной деятельности. Поэтому важнейшим фактором понимания той или иной деятельности выступает умение правильно определять субъекта этой деятельности.

При этом важно иметь в виду, что процедуру выявления субъекта деятельности необходимо осуществлять в каждом вновь предпринимаемом исследовании заново, ибо одна и та же социальная инстанция (индивид, группа) в одних видах деятельности может выступать как субъект, в других – в иной роли, причем эти деятельностные ряды могут быть осуществляемы как синхронно, так и разновременно.