История управленческой мысли

– непрерывное совершенствование управленческих процессов;

– существенное развитие хозяйственного механизма на всех уровнях управления;

– участие работников предприятий в управлении;

– возрастание роли мотивационных механизмов;

– использование стратегического планирования и управления;

– активное внедрение в управление достижений науки и техники, средств механизации и автоматизации;

– внедрение систем управления качеством;

– использование самоконтроля как важного элемента контроля качества товаров и услуг;

– подвижность и открытость организаций и социальных структур.

В постиндустриальный период человек вышел из указанного подчинения машине и вновь стал основой производственного процесса, но не таким образом, как ранее, а на принципиально иной основе.

При этом научно-техническая революция способствует совершенствованию машин и технологических процессов до того, что человек, который был ранее при машине и подчинен соответствующей технологии, оторвался от нее и стал над машиной. И такое изменение позиции человека в производстве приводит к кардинальному изменению управления, преобразует его в такое управление, которое идет уже не от машины, а от человека.

Таким образом, научно-технический прогресс привел к тому, что техника и человек в процессе производства как бы разделились. При этом машина начала функционировать сама, технология почти не требует участия человека непосредственно в производстве продукции. Можно сказать, что человек при таком производстве вышел из подчинения машине.

Постиндустриальный период характеризуют также следующие составляющие: решающее значение сферы услуг в экономике; широкое использование новых информационных, компьютерных технологий во всех сферах деятельности; ведущая роль науки, знаний, информации; рост требований к уровню образования и квалификации людей; формирование “общества специалистов”.

В результате этого, естественно, существенно меняется и характер управления, которое в условиях постиндустриального развития характеризуют, прежде всего, следующие признаки:

– дальнейшее повышение роли человеческого фактора в управлении;

– значительное возрастание роли управления человеческими ресурсами, что вызывает необходимость учета этого в процессе управления;

– максимальная гуманизация, демократизация управленческой деятельности;

– дальнейшее повышение роли хозяйственных механизмов на всех уровнях;

– снижение значимости иерархий;

– оценка деятельности персонала по результатам труда;

– дальнейшее развитие мотивационных механизмов;

– применение новых интеллектуальных технологий в процессе разработки и принятия управленческих решений;

– информатизация управления на всех уровнях посредством весьма быстрого развития современных средств коммуникации, электроники, компьютерных сетей, интернет и интранет;

– прозрачность, открытость современных организаций и организационных структур;

– быстрый обмен знаниями о прогрессивных методах и современных инструментах управления.

Таким образом, состояние и характер управления находятся в значительной зависимости от уровней развития производительных сил общества.

Следует заметить, что сроки наступления и окончания технологических укладов, а также их некоторое содержание, несколько отличаются в разных государствах, что видно на примере России, в разных исторических условиях. Естественно, это отражается на преобладании тех или иных типов управления.

В табл. 1.2 приведены этапы индустриального и постиндустриального развития и соответствующие им технологические уклады[2 - Технологический уклад – это совокупность сопряженных производств, имеющих единые технический и технологический уровни и развивающихся синхронно на определенном этапе исторического развития.], преобладающие в них отраслевые формы организации производительных сил, а также преобладающие в них типы управления, дается им характеристика.

Из таблицы видно, что в России, начиная со второго технологического уклада, наблюдается некоторое отставание индустриального развитии. В XIX – начале XX в. это было связано с более поздним вступлением России в фазу капиталистического развития, с наличием в стране многоукладной экономики, с преобладанием патриархальных, феодальных отношений, аграрного производства, низкой долей капиталистического сектора в экономике, медленным его развитием (из-за сдерживания правящим классом).

В первые десятилетия существования СССР это отставание было в значительной мере сокращено благодаря использованию административно-командной системы управления, основанной на монополии государственной собственности на средства производства, на директивном централизованном планировании. Опыт административно-командного управления в России свидетельствует о том, что оно позволяет добиться быстрых и высоких результатов в мобилизационном режиме экстенсивного развития за счет концентрации ресурсов на решающих участках, оптимального решения глобальных народнохозяйственных задач.

В последующие десятилетия преобладание государственной собственности на средства производства, несовершенство производственных отношений и хозяйственного механизма сковывало предприимчивость хозяйствующих субъектов, не создавало у данных субъектов и работников стимулов к труду, не обеспечивало требуемого качества продукции и высокой производительности труда работников, высокой экономической эффективности функционирования системы. При этом также имели место экстенсивный путь развития экономики, торможение научно-технического прогресса, сопротивление бюрократической советской системы прогрессивным преобразованиям в стране и экономке. В постсоветский период в результате неудачно проведенных реформ снизился научный и промышленный потенциал страны, уменьшились количество промышленных предприятий и объем промышленного производства, и это отставание пока не удалось полностью преодолеть.

Некоторое отставание индустриального развития России проявлялось и проявляется в отставании в развитии управления, менеджмента от развитых государств Запада и Востока.

Так, в советский период это выражалось в чрезмерной централизации планирования и управления всеми видами деятельности, в концентрации всей полноты власти в стране в руках одного или нескольких человек, в преобладании в управлении вертикальных связей и отношений, в отсутствии у предприятий возможности принимать самостоятельные решения, в использовании преимущественно административных методов управления и игнорировании экономических.

В постсоветский период это выражается в медленном развитии процесса демократизации управления на всех уровнях, в неразвитости горизонтальных связей и отношений, в слабом привлечении работников к управлению организациями, использовании партисипативного управления, ценностно-ориентированного управления. Это проявляется в законодательных и нормативных актах государства и регионов. Также – в медленном внедрении новых, современных и получивших признание в развитых государствах типов организаций – эдхократических, интеллектуальных, самообучающихся, многомерных, предпринимательских, ориентированных на рынок и др.

Контрольные вопросы

1. Что такое “управленческая революция”?

2. В чем сущность первой управленческой революции?

3. Чем характеризуется вторая управленческая революция?

4. Каковы особенности третьей управленческой революции?

5. С чем связана четвертая управленческая революция?

6. Каковы основания выделения пятой управленческой революции?

7. Каковы предпосылки формирования шестой управленческой революции?

8. Каковы основания выделения отдельными учеными в России в ХХ в. двух управленческих революций?

9. Что такое “технологический уклад”?

10. Какова связь технологических укладов и типов управления?

11. Какова зависимость состояния и характера управления от уровня развития производительных сил общества?

12. Что такое “развитие управления”?

13. Чем характеризуется управление на постиндустриальной стадии?

14. На чем основано традиционное управление?

15. Чем характеризуется управление на промышленной стадии?