The Unexpected Guest

Текст рецензии — личное впечатление, написано в виде отчёта в игре.
Без спойлеров.Плюсы: техника, атмосфера и задумка сюжета.
Минусы: растянутость и простота.Мысли: с вашего позволения буду кратка, ибо праздники и всё такое.С технической стороны книга написана приятным языком. Но по по сути представляет собой большой-большой диалог персонажей, практически не отягощаемый описаниями. В чём конкретно заключается романистическая обработка пьесы мне не совсем понятно. В том, что Осборн убрал классический вид пьесы "Имя персонажа: реплика"? Смешно-смешно. В художественном плане книга достаточно слаба. Сюжет достаточно прост, но местами интересен. Однако, нельзя не отметить его вторичность и очевидность происходящего в доме. Персонажи, к сожалению, ничем не выделяются. Убитый сильно напоминает других неприятных личностей из подобных романов Кристи [жертва из «Рождество Эркюля Пуаро» или из «Свидание со смертью» ]. Остальные же... тут есть и не совсем верная супруга; и друг — не друг; и мститель; и наглая прислуга; и сумасшедший... В общем, полный [классический] набор. Более или менее роман вытягивают атмосфера и лаконичность. Вероятно, лучшее исполнение данной истории всё-таки видится в форме пьесы, где рубленность описаний, сокращённых до кратких объяснений декораций в два-три предложения является нормой.Итог: не самое привлекательный вариант чтения, однако, относительно приемлемый. Но начитать знакомиться с творениями леди Кристи с этой забавной подделки определённо не стоит.

Несколько непривычное для Агаты Кристи произведение. С одной стороны, поклонники писательницы скорее всего без труда узнают в "Нежданном госте" почерк и авторский стиль королевы детектива, а с другой - не зная изначально, кому принадлежит авторство, в первую очередь на Агату Кристи не каждый бы подумал, поскольку в книге есть множество несвойственных для нее моментов. Это как пытаться разглядеть в движущейся толпе показавшегося тебе знакомым человека - вроде похож, а вроде и нет, вроде бы он, но стопроцентной уверенности нет и поэтому окликать его лучше не стоит чтобы не попасть впросак... Первое что бросается в глаза - это какая-то куцость книги - по обыкновению Агата Кристи пишет более развернуто и обстоятельно, лучше прорабатывает характеры героев и дает более обширную картину происходящего. В случае "Нежданного гостя" подобная сюжетная компактность объясняется тем, что книга является вторичной по отношению к пьесе и это накладывает свой отпечаток на многие моменты. К примеру, сложно не заметить, что действие практически все время происходит в одном и том же месте - в кабинете жертвы, что весьма характерно для театральных представлений. Герои стекаются туда, как ручейки к полноводной реке и ключевые события "бурлят" именно там. Также о том, что первоначально это была малая проза свидетельствуют диалоги в книге - они отличаются определенной лаконичностью и местами даже высокопарностью - герои говорят свой текст так, как будто находятся на подмостках перед полным зрительным залом. Непривычным кажется еще и то, что в этой книге не будет ни мисс Марпл, ни Эркюля Пуаро - для меня детективы Агаты Кристи зачастую ассоциируются именно с этими двумя именами и без их участия книга кажется как будто бы написанной и не Агатой Кристи... Аннотация в реальности оказалась интереснее и более интригующей, нежели сам сюжет книги. Который, кстати говоря, буквально с первых минут чтения поверг меня в какое-то недоумение и недоверие. Герои ведут себя странно и нелогично. И одних абсолютно не смущает то, что поведение других абсолютно не вписывается ни в какие рамки! Как любой нормальный человек, увидевший труп и стоящую около него женщину с пистолетом в руках, Майкл Старкведдер вызвал бы незамедлительно полицию и предоставил бы заниматься этим делом профессионалам. Он же с головой окунается в выяснение подробностей чужой семейной жизни, начинает придумывать для Лоры Уорвик алиби, приукрашивает преступление какими-то деталями и подробностями, которые должны были бы пустить полицию по ложному следу. Смотришь на это и думаешь - в своем ли он уме? Если даже женщина не совершала этого преступления и всего лишь пытается выгородить кого-то другого - какое тебе до этого дело? Даже если убитый был вполне достоин своей участи, то это никоим образом не снимает с убившего ответственности за это преступление и даже если у злодея есть какие-то смягчающие его вину обстоятельства, то давать им оценку и засчитывать их или нет при определении наказания - это точно не компетенция случайного заезжего гостя! И Лора, которая позволяет чужому человеку вмешаться в это дело и которая раскрывается перед первым встречным как распахнутые ворота, тоже не добавляет истории адекватности. Вспыхнувшие между героями чувства и признания в любви выглядят вообще нелепо и неубедительно... Все те литературные приемы, которые по обыкновение использует писательница, чтобы запутать читателя и вызвать у него к развязке эффект отвисшей челюсти, в этот раз не срабатывают. И виной тому именно странное поведение героев - им не веришь, все их слова и поступки поддаешь сомнению и все время пытаешься отыскать в них двойное дно. Поэтому хоть финал и вышел вполне в духе Агаты Кристи, но впечатления, которого от него ждешь по обыкновению, я не испытала. Прочитана книга была, конечно, не без любопытства, но не более...

Роман по мотивам пьесы Агаты Кристи. Я прочла оба произведения сразу - очень уж они оба маленькие. Конечно пьеса у Кристи замечательная. Но я не любитель пьес, и больше люблю прозу. Наверно нужно такое переложение, для таких как я.
Увлекательно. Необычно. Сюжет не тривиален. Хотя я сразу стала подозревать подвох и интуиция меня не подвела. Все такие старые классические детективы уже становятся предсказуемыми.
Понравилось то, что в книге нет ни мисс Марпл, не Эркюля Пуаро. Как то это уже привычно и скажу страшное-надоедает. Персонажи интересные. Много скелетов в шкафу у них , но конечно подкупает преданность , преданность женщин. На примере пары показано , как относятся к перемене обстоятельств мужчина и женщина. Хотя тут возможно просто само чувство- кто знает любил ли он по настоящему. А уж преданность ребенку, члену семьи была показана просто безукоризненно.
Ну и знакомая тема мести. Время не властно, если хочет кто-то отомстить. Тот, кто потерял все, бежалостен и может никогда не простить. Я была на стороне мести, тем более в такой ситуации. Знаю, что это неправильно. Но опять повторю фразу, которая мне очень нравится у Жеглова-"Вор должен сидеть в тюрьме."
То есть преступник должен понести наказание. Правда появляется потом и другой преступник... но тут как повезет.
Написано хорошо в обеих вариантах.

Как-то привыкла считать, что читала все у автора, ан нет. Эта повесть прошла мимо. Наверное потому, что изначально это была пьеса, а позже переработана в повесть
Но вот эта немного искусственная театральность все равно присутствует и что хорошо для условного театра, не срабатывает в прозе.Незнакомец заходит в чужой дом и застает труп хозяина и молодую жену убитого с револьвером в руке. И тут же решает прийти на помощь, энергично и аккуратно убирает улики, придумывает версию убийства из мести. Не верю. И сама молодая вдова не очень понимает, кто этот человек, почему он помогает ей, почему так легко сочиняет… вообще, с какой стати? С какой стати полностью отдавать себя во власть незнакомому человеку? Говорить о внезапной любви с первого взгляда – полно, это не любовный романчик. Так у читателя поселяется первый червячок сомнения. И не один. Этот роман могла бы написать начинающая писательница, а совсем не семидесятилетняя королева детектива. В нем есть все – и семейные тайны, и психологические проблемы – но это неинтересно. Финал предсказуем с самого начала, закамуфлировать убийцу автору не удалось, фирменные приемы Кристи не сработали.
Ну что ж, бывает.
У Пушкина тоже были неудачные стихи. Их даже в школьных хрестоматиях не полностью публикуют. — А я знаю,

Воу! Это гениально!
История начинается как очень простое скучное убийство: жена выстрелила и убила своего мужа. Случайно получилось так, что случайный неизвестный проезжал мимо на своем автомобиле и попал в кювет. Ему пришлось идти пешком, он дошел до этого дома и, собственно, застал жену, держащую в руках пистолет, и мертвого мужа.Ну а дальше начинается самое интересное. Оказывается все совсем не просто и не так как кажется. Потом история переворачивается с ног на голову так много раз, как только можно, буквально с появлением каждого нового персонажа. И это гениально! Градус саспенса поддерживается на уровне и увеличивается по мере продвижения к концу. И вот, когда убийца уже признался, оказывается, что убийца - совсем не убийца, и только тут серый кардинал выходит на сцену и рассказывает всю историю как она есть. Добровольно.Прекрасно!