Творец бессмертия, или Исповедь гения

«Как же так?! Выходит, все годы после Сталина всю советскую власть, все партийные органы, силовые структуры, все производственные структуры управления, да, в общем-то, все руководящие органы страны возглавляли лишь тайные враги, изменники, перерожденцы, проходимцы и негодяи разного рода!? Получается, будто все начальники принадлежали к «пятой колонне»? Так, что ли?

На этот вопрос я могу сообщить лишь своё мнение, поскольку никогда и ни с кем его не обсуждал.

По моим ощущениям, положа руку на сердце, почти так и было! Исключения, конечно, случались. Возможно, было даже много исключений, но негодяи всегда и всюду оказывались в своих действиях лучше мотивированными и более активными. Вполне можно, что каждый негодяй у них стоил десятерых порядочных! Отсюда и разрушительный эффект!

Думаю, услышав моё мнение именно таким, мне не стали бы возражать, поскольку это противоречило бы реальным фактам, ведь вся история советской власти состоит из примеров разоблачения и борьбы с внутренними врагами. И на многих, особенно, заключительных этапах они оказывались даже победителями. Да и СССР был уничтожен руками таких же врагов – андроповыми, горбачёвыми, ельциными… Они не стоят такой чести, чтобы перечислять их всех!

Затаившихся врагов, как оказалось, было очень много, но меня всегда удивляло, почему они не получали мощного отпора от здоровых сил?

Я никак не мог понять, почему всё ближайшее окружение Хрущёва, забравшегося на советский трон, знало о том, что это его руки в крови репрессированных, что он убил Сталина, что он убил Берию, что он совершил государственный переворот и разворот страны в сторону буржуазного общества, но все это окружение терпело! Все молчали! Все подчинялись! И будто не было в стране прокуратуры! Будто не было МГБ и КГБ!

По всему получалось так, что чем выше руководители, тем меньше было у них совести, порядочности, чувства долга и ответственности! Если по-простому, тем в большей степени они являлись негодяями, которых заботили только собственные задницы. Ведь я хорошо запомнил первую аксиому руководителя – если люди не уважают своего начальника, если не хотят ему подчиняться, то и не будут! А эти, «верные ленинцы», совершенно никчемные мужики, приспособленцы, всегда подчинялись! Значит, соглашались и всё разрушительное исполняли!

Если я в этом ошибался, так, кто же скажет, почему Хрущёв на глазах у всех разрушал Советский Союз, и страна, победившая в Великой отечественной войне, так и не смогла его посадить, куда следовало? Все «верные ленинцы», вместе взятые – Молотов, Ворошилов, Микоян, Будённый и прочие, как коммунисты не стоили и выеденного яйца! Соглашались, подстраивались, сопели в тряпочку! И десятилетия управляли страной? Бедная наша страна! Несчастный наш народ! Выходит, вполне заслуженная участь ждала его в 1991-м?

А мне-то казалось, будто тому же Ворошилову следовало показать, какой он сам ворошиловский стрелок, а легендарному Будённому вполне допускалось в таком случае и шашкой пару раз взмахнуть над шеей негодяев, если иных аргументов подобрать не смогли!

Ведь и после тех «героев» ничего в истории Советского Союза не изменилось! Одно ничтожество во главе руководства сменяло другое!

Потом также покорно вытерпели Брежнева, много ужасного наворочавшего в истории страны. А почему ничтожному во всех отношениях Горбачёву, которого Путин при очередном его поздравлении назвал «выдающейся личностью, оставившей значительный след в истории нашей страны и всего человечества», позволили издеваться над страной и добивать ее до полной гибели?

Казалось бы, какие проблемы были связаны с тем, чтобы поставить на место зарвавшихся деятелей или, как было в случае с Брежневым, бездельников. Прилетел бы однажды воробей, клюнул бы таракана, и страна спасена! Ан, нет! Не нашлось в стране даже одного смелого воробья!

Но почему? Почему героическая страна на поверку проявила себя так, будто она состояла из слепцов, недоумков и трусов? Даже те, на кого остальные равнялись, оказались мягкотелыми слизняками!

Неужели это родовая и роковая особенность социализма? Неужели иначе и быть не могло? Эти вопросы долго не давали мне покоя, но я, кажется, нашёл-таки ответ.

Ответ на сей вопрос, с моей точки зрения, скрывался в порочной кадровой политике, которую проводила партия большевиков, она же ВКП(б), а потом она же КПСС. Все же знали, что кадры решают всё! Так почему же на самом верху всегда оказывались самые плохие из претендентов? А уж остальные всегда подбирались по вкусу главного начальника!

В СССР было заведено, что именно партия всегда имела решающее слово при отборе кандидатов на любые даже мало-мальски значимые руководящие должности. Она же формировала и требования к кандидатам, она же и подбирала таких кандидатов, которые устраивали не Дело, а ее саму.

Так было! Если Читателю это известно и понятно, то следует вернуться к тому, что в стране не нашлось смелого воробья… Такими уж были партийные органы! Такими же были, сделанными под ту самую партийную копирку, и многие руководители производства! А ведь именно из них вырастали министры, председатели правительства, и прочие, и прочие. Такими же были командиры в РККА и потом в Советской армии, такими были начальники в КГБ…

Неужели ход моей мысли ещё не ясен? Если так, то следует узнать, как в СССР производилось выдвижение кого-либо на вышестоящую должность. Причём, совсем не важно, что за должность – партийная она, либо комсомольская? Может, профсоюзная, армейская, производственная, научная, театральная, сельскохозяйственная… Любая!

И не столь уж важно, кто повышался – рядовой работник или руководящий. Суть механизма всегда оставалась одинаковой.

Как только намечалась вакансия, так начальник, в ведении которого она могла образоваться, поручал своим подчиненным подобрать несколько подходящих кандидатур. Всё делалось тайно, чтобы заранее не возбуждать возможных претендентов. Потом их список обсуждали в узком кругу, отдавая предпочтение наиболее достойному. По крайней мере, так считалось. Если кандидат соглашался на предложение, то для окончательного решения вопроса на него писали представление, аттестацию, готовили рекомендации и характеристики, хотя всё это уже отдавало излишней формальностью. Вопрос-то был решён!

Характеристики писали чуть ли не под копирку. Разглядеть за ними живого человека со всеми его особенностями было невозможно. Трафарет использовался примерно такой:

«Свою специальность знает хорошо. В прошлом году успешно прошёл обучение на курсах повышения квалификации. Умеет сплотить вокруг себя товарищей (подчиненных) для выполнения производственного задания. Делу партии и советского правительства предан. Военную и государственную тайну не знает, но хранить ее умеет. Принципиален. Дисциплинирован. С товарищами вежлив и доброжелателен, пользуется их заслуженным уважением. С начальниками выдержан и корректен. Подал два рационализаторских предложения, которые внедрены в производство. Хороший спортсмен; два года назад участвовал в лыжном кроссе на первенство предприятия. В быту скромен. Хороший семьянин. Партийные и профсоюзные взносы платит регулярно».

Но очень и очень важно, что никакое назначение, даже самое выгодное и удачное, не могло состояться без одобрения партийных органов. Их слово всегда становилось решающим – наш человек или не наш. Вот в этом-то и состоял почти весь смысл кадровой политики. «Наш или не наш?» Потому начальники штамповались по единому и самому худшему формату!

Всем партийным работникам (это они так себя называли, но точнее было бы их называть партийными бездельниками) требовался человек, исключительно к ним лояльный. Человек, который бы впитывал установившиеся «порядки», основанные на двойных стандартах, а не боролся за наведение порядков, полезных делу, выгодных предприятию или коллективу, нужных, в конце концов, советскому народу!

Партийные бездельники отбирали под себя людей, готовых впитывать «правила игры», а не боролся с недостатками и с людьми, мешающими делу. Отбирали людей, которые не стеснялись пользоваться закрытыми от народа магазинами, где было всё, да еще и значительно дешевле, нежели в официальной торговле. Отбирали людей, которые понимали бы без слов, что их привилегии есть плата за соблюдение внутреннего кодекса поведения, и ценили бы свою исключительность.

Я же, как и большинство моих товарищей, вырос совсем на других идеалах. Я всегда верил в других коммунистов. Не в тех, которые – члены партии, а в настоящих коммунистов. В героических людей, всегда готовых оказаться там, где труднее, где тяжелее, где опаснее. Они всегда оказывались впереди там, где приходилось вести за собой советских людей через трудности, испытания, лишения и невзгоды.

Потому самым дорогим кинофильмом для меня остался «Коммунист» и его образ, созданный Урбанским. Вот откуда я черпал свои идеалы! Вот как стремился поступать всегда сам. Но партийным бездельникам с нами было не уютно, и они своей кадровой политикой перекрывали нам дороги наверх. Потому очень редкие из нас экземпляры достигали руководящих высот.

И всё же настоящие руководители кое-где встречались. Мне, например, по телеинтервью когда-то очень нравился Вячеслав Матузов, квалифицированный работник ЦК КПСС. В нём сразу читалось неравнодушие за порученное дело и за общую ситуацию в стране. Знающий, понимающий, самостоятельно думающий человек, великолепный специалист, ориентированный на проблемы Ближнего Востока. Настоящий! Он как-то рассказывал, что и вокруг него в ЦК были люди хорошо образованные, больших профессиональных знаний, способностей и умений, честные, преданные делу и своему народу, из которого они и вышли, большей частью, из низов рабочего класса.

Когда же Генеральным секретарём ЦК КПСС голосованием в узком кружке политбюро был избран Горбачёв и стал проявлять себя, как разрушитель партии и народного хозяйства, многие товарищи Матузова не молчали. Они открыто требовали поменять вредный курс, явно взятый Горбачёвым на разрушение страны. Коммунисты всё видели, понимали, предвидели последствия и не молчали. А Горбачёв в ответ на это запретил партийные собрания в первичных партийных организациях Центрального Комитета!

Это же уму непостижимо! Запретить коммунистам собираться и выражать своё мнение! Такого никто и представить себе не мог! Всегда было-то как раз наоборот! Это уже попахивало диктатом самодурства или захватом власти людьми, не имевшими ничего общего с коммунистическими принципами! Да еще где это было? В самом ЦК, в штабе партии, в высшем партийном органе, провозгласившем демократический централизм!

Но тогда несогласные и наиболее активные коммунисты стали самым странным образом исчезать, так что товарищи и концов их не находили!

Так начиналась активная борьба Горбачёва и его преступной клики с самой коммунистической идеей. По сути, был взят курс на дискредитацию партии и ее запрет, что попытался сделать уже и Ельцин, вознесенный на самый верх как раз той самой партийной кадровой политикой, которая вдруг сыграла себе же вопреки. Ведь поначалу Ельцина, бестолкового сынка начальника некого строительного треста, взяли в районный комитет партии секретарём по протекции и как представителя рабочего класса. Многоопытный в кадровых делах папаша порекомендовал ему после института, из которого сынок вынес воспоминания лишь о волейбольной площадке, поскольку больше ничем не занимался, сходить «в народ», устроиться простым каменщиком, что Ельцин и выполнил, примазавшись на время к рабочему классу. А его продвижение по карьерной лестнице началось по элементарной ошибке партийных бездельников – врожденную дурь и ухарство Ельцина, его несдержанность и хамство, райкомовские партийцы расценили как принципиальность и стремление к справедливости, не глядя на авторитеты! Такие люди в райкоме были нужны! Они олицетворяли собой идейных борцов! Но и без протекции, разумеется, там тоже не обошлось!

И всё же речь не о таких постыдных выкидышах партии, каким являлся Ельцин. Были и настоящие личности на руководящих должностях. Они иногда встречались на всех уровнях. Они честно и бесстрашно сражались за правое дело, но большей частью терпели поражение, поскольку соотношение сил обычно выходило не в их пользу.

Мне физически невозможно всех их знать и перечислять, но к ним, если поискать на самом высоком уровне, я тогда причислял Петра Машерова, Григория Романова, Шарафа Рашидова. Нравился мне тогда (не скрою своей обидной ошибки) и Юрий Андропов, в существе которого я долго не мог разобраться. Он ведь обитал за теми красными флажками, за которые смертным заглядывать не полагалось! Слишком поздно я разобрался в том, что маскирующийся еврей и непреклонный троцкист являлся опаснейшим врагом советской власти, не только многие годы разрушавшим Советский Союз изнутри, но в итоге его и подрубившим на корню.

Среди руководителей-производственников порядочные люди встречались чаще. Причина скрывалась в том, что производственники были мастерами своего дела. И образование они имели по профилю высшее, потому-то часто не боялись говорить в глаза правду, бороться за правое дело, а не за показуху, смело вскрывать недостатки производства.

Производственник знал, если его и снимут с должности, он всегда устроится, хотя бы рядовым инженером. В крайнем случае, встанет к станку. Для него не являлось позором оказаться в гуще рабочих людей! Он хорошо знал своё дело, и работать умел!

А вот партийный работник, после своего исторического факультета, оконченного в областном педагогическом институте (этот институт чаще других оказывался гнездом будущих партийных работников!), без своей партийной должности оказался бы никем и ничем! Ведь он научился лишь болтать что-то странное об истории, о сути которой сам обычно не имел представления. То есть, в лучшем случае, мог устроиться в школу, чтобы загаживать нашим детям мозги и внушать им свои аморальные жизненные ценности лицемера и паразита. Но он и туда идти не хотел! Он изначально не привык и не хотел работать! Он с ранних лет догадался, что устройство жизни таково, что лучше бы кем-то руководить и ничего не делать, а, главное, ни за что не отвечать!

Отстранение партийного работника от кормушки грозило ему вымиранием.

Чтобы не заблудиться в своих же рассуждениях, я вернусь к их началу.

С тех пор мне стало ясно, кто виновен в том, что среди руководящего состава Советского Союза находилось большое количество людей не только беспомощных в профессиональном плане, но к тому же аморальных и безнравственных.

И виновата в том была не коммунистическая идея или партия как таковая, а те партийные псевдоработники, которые осуществляли свою кадровую политику.

Между прочим, наши кремлёвские старцы на своих должностях восседали до глубокого маразма по той же причине. Ведь никто из их окружения не мог сказать против них ни единого слова! Этого категорически не позволял их не писанный партийный кодекс поведения!

Ну и не позволялось молодых и энергичных в тот круг вводить, а то ведь могли и подвинуть! Вон, как с Горбачёвым случилось – его молодость на фоне умирающих членов политбюро оказалась самым важным достоинством.

Фактически никто из советских высокопоставленных партийных деятелей, красуясь на всех портретах и плакатах, не смог и не захотел сотворить хоть сколько-нибудь полезного стране дела, зато заговоры устраивались неоднократно! И особенно при Сталине, ведь на нём держалась ненавистная многим советская страна.

В связи с этим у меня всегда возникал важный вопрос:

«А почему люди в руководстве страны, стремящиеся свергнуть советскую власть, всегда были крайне настойчивы и активны, а те, кто должен был страну защищать, всегда оказывались пассивными, трусливыми и никчемными?!»

Но своё мнение на сей счёт я здесь приводить не стану. Можете попробовать выработать его самостоятельно. Думаю, всем будет интересно.

Для затравки укажу еще на одну сталинскую ошибку, замеченную мной. Правда, совершить ее Сталину, что особенно интересно, не позволили враги.

Люди, знающие азы истинной советской истории, а не вымыслы на тему этой истории, помнят, что Сталин еще до начала войны собирался ликвидировать руководящую роль партии в управлении страной.

Всё очень логично. Партия большевиков к тому времени выполнила свою историческую миссию – она провела народ через революцию, через иностранную интервенцию и гражданскую войну и, наконец, вывела народ на тот рубеж, с которого можно было приступать к строительству социализма.