Кто мы, русские, и когда мы возникли?

Оказывается, войско бужан было сильнее армии Римской империи, а князь Владимир Бужанский, победивший гуннов, – великий полководец древности.

После этого разговоры об отсталости и неорганизованности славян-русов могут вызвать только смех. Широко цитируемые рассуждения готского историка Иордана – просто его фантазия.

Уход и гуннов, и готов открыл славянам-русам путь на юг. Началось их вторичное движение на Балканы. В 490–560 гг. н. э. значительная и наиболее воинственная часть славян: бужане-анты, поляне, северяне – вторглась за Дунай и разгромила византийскую армию, а затем и арабов.

Однако это значительно ослабило бужан-антов, оставшихся на родине, и четвертого нашествия обров-аваров в конце VI в. (560–602 гг. н. э.) они не выдержали. «Затем пришли обры и князя нашего убили. И так Сине-море (Черное море) отошло от Руси».[44 - Велесова книга. С. 157.]

Большая часть прикарпатских славян под натиском аваров вынуждена была переселиться в двух направлениях: на запад – в Польшу, Чехию, Словакию и Хорватию, а также на северо-восток – в Среднее Приднепровье, в земли древлян, полян и северян.

Разгромив бужан-антов как среднее связующее звено славянского народа, аварское нашествие положило начало разделению славян на западных и восточных. Начался распад славянской общности. Роль гегемона в восточнославянском мире перешла к среднеднепровским русь-полянам и северянам, т. е. к Киевской Руси.

Англичане изотопными радиоактивными методами исследовали первые древние постройки, которые нашли у себя сохранившимися затопленными в болотах. Они определили возраст этих построек и время прихода земледельцев (6 тыс. лет назад), применив радиоуглеродный метод.[45 - Коулз Дж. М. Самая древняя дорога в мире // В мире науки. 1991. № 1. С. 64–71.]

Для событий давностью в несколько тысяч лет радиоуглеродный метод исследования оказался наиболее приемлемым. Дело в том, что на Земле практически все элементы имеют небольшую примесь своих радиоактивных изотопов, например, калий – К40, углерод – С14.

Эти изотопы, пока деревья живы, поступают в них из почвы и воздуха и одновременно частично распадаются, выделяя ионизирующие излучения.

После того как дерево срублено, поступление в него радиоактивных веществ прекращается, но распад тех, которые уже поступили при жизни, продолжается, их содержание уменьшается, и излучение ослабляется. По степени этого уменьшения и изменению соотношений радиоактивного и стабильного элементов и судят о времени, когда дерево было срублено.

Время, за которое распадается половина радиоактивного калия – К40 (период его полураспада), равно 1,3 миллиарда лет, поэтому он мало подходит для определения давности событий в несколько тысяч лет, т. к. за этот период его радиоактивность изменяется незначительно. Радиоактивный углерод – С14 – для нескольких тысячелетий оказывается идеальным, т. к. период его полураспада составляет 5 568 лет.

Нам надо бы самим исследовать такими методами, например, известные змиевы валы периода контактов с киммерийцами XV–VIII вв. до н. э. Что касается наших болот, то, несомненно, в них имеются древние затопленные деревянные постройки. Ведь недаром в народе живет «Сказание о граде Китеже», ушедшем под воду во время одного из нашествий. Нашим археологам пора перестать радоваться находкам черепков позапрошлого столетия и начать целенаправленно искать следы наших предков в позапрошлом тысячелетии.

Бесспорно, наши предки, праславяне, были земледельцами, пришли на нашу землю около 6 тыс. лет назад как единый народ – предок русских, поляков, моравов, чехов, сербов, украинцев, белорусов.[46 - История Отечества. С. 16.] До праславян тут никаких культур не было, и они родственники другим индоевропейским народам. Вот только те среди гор живут и по каменным постройкам свою историю восстанавливают. А у наших предков леса было в избытке, и нам надо попотеть, чтобы остатки древних деревянных сооружений изучить и определить их возраст.

Глава 2

Древней славянской земледельческо-древостроительной цивилизации 55 веков

(по письменным источникам)

Нельзя начинать историю народа с пустого, темного места.

    В. Н. Татищев

Такую вот историю мы читали в книгах А. Ишимовой, С. Соловьева и многих других профессиональных историков, а точнее – «варяжистов».

По их трудам оказывается, что до IX в. н. э. славяне объединялись в племена. Жили в лесу, питались сырым мясом, одевались в шкуры и даже, может быть, по деревьям лазили. Глупые они были страшно, ничего сами не умели, однако сообразили, что так жить нельзя и пригласили к себе очень умных соседей – варягов-норманнов из Швеции (германцев, значит).

Почитайте, что пишет А. Ишимова: «Вы слышали уже, что (славяне), не имея государей, почитали начальников, тех, кто более других отличился на войне»,[47 - Ишимова А. История России в рассказах для детей. СПб.: типография Якова Трея, 1856. С. 3.] что «бывает у многих необразованных народов»; «Оттого были у них беспрестанные споры и несогласия. И славяне также видели, что во время несогласий все их дела шли у них дурно».

Их соседями были варяги. «Эти варяги почитались от соседей народом умным; у них уже давно были добрые государи, были и законы».

Разрешите эту умилительную характеристику варягов-норманнов сопоставить с общеизвестной характеристикой в мировой литературе.

«Осада Парижа в 885 г. Эти дикари пробираются по долинам и деревням, кто бы не встретился им на пути: дети любого возраста, матери, старики, убеленные сединой, они всех убивают».

«Англия была ими разграблена. Их пиратские набеги продолжались до конца IX в. н. э.».[48 - История Европы. С. 111.]

Точно так же Олег перебил всю династию, и детей, и стариков, в 882 г. при захвате Киева.

«Вот старики славянские, видя счастье варягов и желая такого же своей родине, уговорили всех (?) славян отправить послов к этому храброму и предприимчивому народу просить у них князей управлять ими…».[49 - Ишимова А. Указ. соч. С. 4.]

Идею о полной неорганизованности славян поддерживает и С. Соловьев: «До призвания князей (варяжских) существовали (у славян) отдельные племена».[50 - Соловьев С. Указ. соч. Т. 1. С. 16.] «Но пробил час, историческое движение, историческая жизнь началась и для Восточной Европы, плывет князь из Новгорода с дружиною».[51 - Там же. С. 9.]

Несколько оригинально поддерживает идею об отсутствии государства, порядка и культуры у славян до 862 г. и Н. Карамзин. Он просто пересказывает то, что писал наш первый отечественный историк Нестор в XII в. в «Повести временных лет»: «Древляне, северяне, радимичи и вятичи имели обычаи дикие, подобно зверям, с коими они жили среди лесов темных, питались всякою нечистотою, в распрях и ссорах убивали друг друга, не знали браков».[52 - Карамзин Н. М. Указ. соч. Т. 1. С. 41.]

Сам же Нестор пишет: «Призвали к себе трех братьев варяжских от племени русского, которые сделались первыми властителями в нашем древнем отечестве».

Итак, варяжский вождь Рюрик в 862 г. пришел в Новгород, а вождь Олег с сыном Рюрика Игорем в 882 г. – в Киев, и сразу создали там государство. И перестали наши предки быть племенами да по деревьям лазить, и создалась у них Древняя Русь. Так просто, раз и готово – «древнее» государство в IX в., т. е. в Средние века.

На основании этих утверждений Нестора, который был полянином и презирал другие славянские народы: вятичей, дреговичей, радимичей, древлян, северян, – Н. Карамзин в том же источнике пишет: «Начало российской истории представляет нам удивительный и едва ли не беспримерный в летописях случай. Славяне добровольно уничтожают свое древнее народное правление и требуют государей от варягов…».

Весьма интересно сопоставить этот текст в «Истории» Н. Карамзина со следующим: «Летописец объявляет, что варяги пришли от моря Балтийского в 859 г.»; «…варяги наложили дань на славян ильменских, кривичей и мери, но были через два года изгнаны. Однако в 862 г. Рюрик уже правил в России полуночной»; «могли чудь и славяне соединиться для изгнания завоевателей и всего труднее вообразить, чтобы они, освободив себя от рабства, немедленно захотели снова отдаться во власть чужеземцев»; «новейшие летописцы говорят, что славяне скоро вновь вознегодовали на рабство (варяжское. – А. Ж.), и какой-то Вадим, именуемый Храбрым, в 863 г. пал от руки сильного Рюрика вместе со многими из своих единомышленников в Новгороде».

Ничего себе «добровольно», если в одном только Новгороде в течение трех лет было два народных восстания против варягов!

Новгород был действительно демократической республикой и управлялся общегородским собранием – вече, которое проходило весьма бурно, и новгородцы десятки раз выгоняли и приглашали различных князей. Они даже Александра Невского однажды с новгородского княжения выгнали, на что он был длительное время очень обижен.

Таким образом, смена Вадима Храброго на Рюрика была одной из многих.

Внимательно читая Н. Карамзина, можно увидеть, что он знал труды Геродота и некоторые другие первоисточники и достаточно честно описывал известные ему исторические факты.

Он пишет, что славяне-венеды уже за несколько веков до рождения Христа торговали с финикийцами, доплывшими до берегов Балтийского моря, «прежде всего должно иметь понятие о древнем характере народа славянского вообще». «Славяне издревле, до рождения Христа, занимались земледелием. В VI в. они питались просом, гречихой и молоком… Хлебопашество, в коем они издревле упражнялись, вывело их, может быть, еще за несколько веков до Рождества Христова (курсив мой. – А. Ж.) из дикого кочевого состояния».

«Самые древние города славянские были окружены забором или земляным валом. Там возвышались храмы идолов». Знал Н. Карамзин и о славянских князьях – Мале и др.

Чем же объяснить неожиданное заключение историка о том, что наша история начинается с князя Рюрика?

Дело в том, что Н. Карамзин и А. Ишимова были придворными историками Рюриковичей-Романовых, ведущих свою родословную от князей Рюрика и Игоря. Кроме того, и Н. Карамзин, и А. Ишимова были честными христианами, отвергавшими всевозможные языческие ереси. Эти два фактора и определили, очевидно, их «варяжистскую» придворно-христианскую позицию о начале нашей государственности с Рюрика и Олега и нашей культуры – с крещения в 988 г. Их позиция вполне понятна.

Более удивительно, что в наше время некоторые русские, желая показать свою эрудицию в исторических вопросах, сразу же процитируют двустишие А. Блока:

Да, скифы – мы! Да, азиаты – мы!
С раскосыми и жадными очами…

Тем самым продемонстрировав и любовь к самооплевыванию, и свою полную неспособность осмыслить эту абракадабру.

Во-первых, скифы никогда не были с раскосыми глазами и относятся к индоевропейским народам. Во-вторых, мы, русские и славяне, никогда не были скифами.

Совершенно точно другое. А. Блок был в лучшем случае исторически безграмотным. По непонятным причинам он пытался внушить русским, что они совершенно безродные, для чего и создал эту литературно-историческую «диверсию».

Поэты и композиторы вносят иногда весьма своеобразный вклад в описание русской истории благодаря своему поэтическому стремлению к рифме или музыкальному стремлению к гармонии звука.

Так, Мусоргский в своей опере «Снегурочка» тюрок-кочевников берендеев представил русоволосыми славянскими поселенцами. Это весьма безобидная фантазия.

Что касается А. Блока, то у него в настоящее время появились немногочисленные, но весьма упорные идеологические последователи, утверждающие, что русского народа нет вообще.