Развитие объектов. Наука управления будущим

Пример: В настоящее время важным критерием становится инновационность, количество инноваций, процент инновационной экономики и т. д. Однако при этом не снимается критерий экологичности, прогрессивности элементов ретро-форм (деревенская общинная традиция, мораль, «опрощение» и т. д.). Возрастает значимость критерия духовности, интеллектуальности, но одновременно – прагматичности, доходящей до жестких и даже мизантропических форм, когда одновременно с признанием необходимости прогресса предлагается уничтожить большую часть людей на планете. Известны и другие варианты.

В избранном аспекте исследования развития наиболее приемлемым является критерий, основанный на сочетании понятий взаимодействия и эффективности – появление новых взаимодействий или исчезновение старых, обеспечивающих изменение эффективности комплекса взаимодействий и эффективности развивающегося объекта в целом. При этом прогрессивным для конкретного развивающегося объекта, процесса развития или нового состояния является такое (новое либо старое) взаимодействие (тип взаимодействия) с включением новых элементов или без них, которое повышает его эффективность, масштаб, ускоряет темпы развития объекта, увеличивает эффективность воспроизводства (репродуктивный потенциал), улучшает иные параметры его феноменального осуществления, потенциал развития, конкурентный потенциал в аспектах приспособления, выживания, перспективности и совершенствования. Признаками более эффективных взаимодействий и объектов являются: увеличение масштабов (объемов) перерабатываемых потоков вещества, энергии, информации, улучшение «качества» переработки; ускорение скорости переработки субстратов данных потоков; расширение доступа системы к ресурсам; расширение спектра ресурсов, годных для системы, перерабатываемых и усваиваемых системой; получение и/или сохранение доступа к уникальным конкретным типам ресурсов; обеспечение конкурентоспособного способа доступа к ресурсу, используемому многими, при дополнительных условиях внешней среды; степень адаптационности при изменении среды и способность приспособиться к изменяющейся внешней среде (как естественной, так и искусственной, создаваемой человеком, формирующим, например, новые виды биосистем, новые условия экосистем, «общество знания» как форма информационной среды обитания, выступающей как дополнительное внешнее условие развития цивилизаций). Этот перечень может быть продолжен, но сущность одна – критерием прогрессивности взаимодействия является эффективность взаимодействия с внешней средой и взаимодействия внутри системы (см. также § 37). Свою роль при этом играют статистические, гармонические и иные критерии эффективности системы и иные типы критериев выбора нового состояния.

Примечание 4. В природе и обществе существуют процессы, внешне сходные с развитием, но таковыми не являющиеся – процессы квазиразвития и псевдоразвития.

Квазиразвитие – внешне подобно одноплоскостному развитию, однако таковым не являющееся. При этом осуществляются некоторые изменения элементной базы объекта (типа объектов), в том числе в виде набора признаков в пределах генотипа, инноваций, но этот процесс происходит без изменения взаимодействия или комплекса взаимодействий, определяющих качество развивающегося объекта, и потому развитием не является. Наиболее типичные примеры – внутривидовые различия в биологии, модернизация в обществе. Так, модернизация – это усовершенствование на той же элементной основе, наращивание, «ап-грейт», предельное повышение качества существующего образца и включение некоторых элементов нового в старую базу. Модернизация не предполагает создания новых базовых конструкций. Те, кто способен к развитию, создают именно это – новые базовые конструкции, это – создание будущего. Модернизация – в лучшем случае – попытка не отстать от настоящего, в сущностном смысле – совершенствование (улучшение качества) настоящего (сегодня сущего).

Псевдоразвитие – представляет собой изменение только количественного состава развивающегося объекта без изменения качества, без изменения комплекса взаимодействий, причем, чаще всего лишь в одном из отношений в рамках развивающегося объекта, при этом зачастую угнетая реальные процессы развития в данном и иных отношениях. Наиболее типичный пример – экономический рост. Собственно экономический рост имеет весьма опосредованное отношение к развитию объекта, но, выдаваясь за развитие по причине количественного прироста одного из параметров экономики (ВВП), он развитием не является, представляя собой псевдоразвитие (якобы развитие, симулякр развития). В ходе процесса, являющегося экономическим ростом, может осуществляться и прогрессивное развитие, и регресс, и антиразвитие, требующие специального рассмотрения за пределами (хотя и с учетом) экономического роста.

Примечание 5. В социальных и идеальных развивающихся объектах часто встречается (формируется) феномен повторяющего (копирующего, ученического) развития. Он основан на копировании основных детерминант и форм организации (институтов) развития других (предстающих как передовые в том или ином отношении) социальных систем. Такое развитие до поры представляет собой формальное повторение, без метафизической его укорененности в культуре. Дальнейшее становление оснований развития зависит как от степени перспективности проекта, так и от способности той или иной культуры освоить сущностные аспекты, творчески производить ожидаемые в рамках проекта результаты и продуцировать новые идеи на базе оснований проекта, формировать эффективные социальные институты развития, осуществлять подготовку кадров и т. д.

В отношении философии, науки и техники таким проектом, начиная с XVII века, стал проект Просвещения, основанный на научном знании и технологиях. Он начал зарождаться в рациональных философских системах Древней Греции, Индии, Китая, получив наиболее мощное развитие в направлении научного познания в Древней Греции, затем в арабском мире, затем начал активно развиваться в ряде стран Европы (особенно Англии, Франции, Германии), получил наиболее мощное самостоятельное развитие в России в первой половине XX века, в середине XX века в США. Однако эти культурные проекты, основанные на сходной метафизической платформе, были вполне органическими и можно сравнивать их лишь по достижениям. Это своеобразное путешествие факела Просвещения, факела знания, который в разное время и с разной интенсивностью зажигается в различных национальных культурах однородного цивилизационного пространства людей «религии книги» и Просвещения.

Начиная с конца XIX и особенно во второй половине XX веке промышленность и знания Просвещения входят в цивилизации другого типа, получая широкое распространение в дальневосточных цивилизациях (Япония, Китай, Корея, позднее Индия), становясь основанием реализации в этих странах модернизационных проектов и проектов развития. Это – именно повторяющее развитие без наличия соответствующих метафизических оснований в культуре. Человечеству еще предстоит до конца пройти путь познания возможности инкорпорирования в культуру результатов метафизического поиска других культур. Это – направление развития человеческой практики и отдельная крупная исследовательская проблема. Поскольку, например, известен «эффект ученика», тем более трудолюбивого и трудоспособного ученика, который способен «бегать» быстрее своих учителей и темпы развития Китая, например, демонстрируют это. Однако это в сущности своей модернизационные проекты (см. Примечание 4), не способные и не ставящие целью создание принципиально нового, то есть создание будущего.

Для понимания этого достаточно проанализировать работу одного из китайских проектных институтов (Группы исследования стратегий модернизации Китая и Китайского центра исследований модернизации Китайской академии наук), начиная со смысловой постановки, в которой формируется «наука о модернизации», формируется классификация процесса модернизации в 130 странах, основываясь на понимании развития в европейских биологических (Ч. Дарвин) и социальных (Г. Гегель, К. Маркс) науках XVIII–XIX веков как методологических основаниях исследований и проектных разработок[121 - Обзорный доклад о модернизации в мире и Китае (2001–2010)/ Гл. ред. Хэ Чуаньцы/Отв. ред. русского издания Н.И.Лапин. – М.: Издательство «Весь Мир», 2011. – 256 с.]. Поэтому при повторяющем развитии возможны крупнейшие достижения, но философски и теоретически понятны метафизические «пределы роста». Поскольку, например, в Китае есть некоторая «высшая точка», которая сегодня интерпретируется как «ориентир, к которому стремятся», фактически воспроизводя тем самым традиционный для китайской культуры метафизический смысл в виде Дао. В традиционную культурную матрица Китая имплантируется механически (формально) заимствованная из Европы концепция коммунизма, затем теория эволюции, модернизации и т. д.

Более внимательный анализ методологических оснований показывает, что китайцы и японцы на самом деле используют даже не механистически перенятую идею эволюции, а собственную метафизическую уверенность в бесконечном многообразии сущего и будущего бытия, которое им заменяет развитие. В нем, сущем мире и его многообразии – для них раскрывается путь осмысления, поиска и конструирования бытия, а не в эволюции. В многообразии выискивают идеалы совершенства (множество идеалов, идеалов как совершенства той или иной формы), множество (различных и новых) гармоний. И идеалов, и гармоний в таком понимании мира бесконечное множество, но все они просто являются как результаты трансформации единого в себе сущего. Потому всякая модернизация – это поиск новой формы гармонии сущего бытия в данный момент времени через посредство совершенствования тех или иных его форм (например, научно-технических инноваций). Поэтому собственно инновации как реализация обнаруженного возникшего нового вполне вписываются в эту метафизику, ей органичны. Поскольку инновации вполне могут интерпретироваться не как развитие, а как результат бесконечного многообразия сущего, поиска максимального количества разных способов самореализации нового, в самых причудливых, гармоничных, красивых его формах, поиска совершенства каждой формы. Это точнее определяет цели и существо деятельности китайской и японской экономических систем, их органичность инновации-внедрению в большей степени, чем инновации-новому, специфику китайских продуктовых рядов. Они именно так конкурируют с развитием и эволюцией – через смену бесконечного количества форм сущего, идеальных форм реализации сущего. Причем, это – вполне равноправная конкуренция, поскольку метафизика бесконечного множества позволяет создать вполне равномощную метафизическую модель, мотивирующую инновационное конструирование, которое мыслится как поиск бесконечного многообразия.

§ 24. Конкретный развивающийся объект – это некоторый материальный либо идеальный либо материально-идеальный системно-организованный комплекс взаимодействующих компонентов, имеющий границы в пространстве и во времени и обладающий качествами необходимости и достаточности для осуществления и сохранения а) своей данности (самости) в ряду последовательных состояний, б) своего функционирования, в) своего развития – в условиях заданных и изменяющихся внешних потоков вещества, энергии и информации и в этом смысле самодостаточное в реализации своей самости. Конкретный развивающийся объект в его самости есть целое, объединяемое в таковое посредством взаимодействий его компонентов, самоподдерживающееся, самодвижущееся, саморазвивающееся за счет внутренней детерминации во внешнем потоке вещества, энергии, информации[122 - Философские аспекты возникновения, бытия и небытия конкретных миров см. в работе: Селиванов А. И. К вопросу о понятии «ничто»// Вопросы философии. М., 2002. № 7.].

Примечание 1. В мире в целом существует (и сосуществует) множество локальных развивающихся объектов и миров различной природы (материальных, идеальных, материально-идеальных) и различного масштаба (в пространстве и во времени), взаимодействующих друг с другом, часто соподчиненных и включенных друг в друга. Понятие «развивающийся объект» («локальный развивающийся мир», «развивающаяся система») суть абстракция, снимающая в себе бесконечное множество конкретных миров как данностей.

Осмысление развития как универсально-всеобщего не означает его применимости к каждому элементу бытия в отдельности, не означает универсальности механизмов (причинного комплекса) развития, закономерностей, динамики, направлений, темпов процессов развития и других их характеристик. Напротив, универсальность предполагает их индивидуальность в сочетании общего и единичного; всеобщность в уникальности и через уникальность. Как нет одинаковых лиц, листьев на одном дереве (и т. д.), так нет одинаковых процессов развития; каждый из которых требует специального исследования в его конкретности, в его единстве общего и единичного. Универсальность развития предполагает индивидуальность (и уникальность) многих закономерностей, механизмов, динамик, направлений, темпов (и др. характеристик) процессов развития, несмотря на их возможное типологическое сходство. Понятие «развитие» в рамках обозначенного подхода есть абстрактно общее понятие для обозначения совокупности процессов определенного типа, но различных классов и видов. Категория развития снимает в себе всю совокупность материальных и идеальных процессов развития; развитие есть категория для обозначения всего множества реально существующих процессов такого типа.

При этом, поскольку различные типы и виды процессов развития сосуществуют, то естественным является существование разных типов отношений между ними: независимость, взаимное наложение (пересечение), включение одного в другой, взаимодействие соразмерных миров (например, цивилизаций) и соподчиненных миров (например, физико-химического и биологического миров, биологического и социального, социального и идеально-духовного, различных типов идеальных миров – от научных теорий между собой до их взаимодействия с философскими и иными мировоззренческими мирами), взаимное пересечение, проникновение и влияние развивающихся миров, границы проникновения, иерархия миров и т. д. Например, это позволяет ставить проблему о характере взаимодействия миров одной природы (например, социальных миров), находящихся на разных стадиях развития – рождающегося мира, мира в расцвете, стареющего и погибающего миров, а также взаимодействия (сосуществования или поглощения одного развивающегося мира другим в качестве ресурса).

Сосуществование различных процессов развития объясняет сосуществование процессов развития конкретных развивающихся миров и всемирно-исторического процесса. При этом, развитие конкретного развивающегося мира и всемирно-историческое развитие могут идти в одном направлении, а могут – в разные, ограничений не существует. Пример из социальной реальности: внутри социальных систем развитие национально-культурных систем может идти в одну сторону, развитие отдельных хозяйствующих субъектов – в другую, политических организаций – в третью, частных лиц и отдельных социальных групп – в четвертую, и не всегда они совпадают, а точнее – они всегда не совпадают ни по направлениям, ни по темпам, ни по другим процессуальным характеристикам. Причем, иногда векторы их развития даже не перпендикулярны, а противоположны. Здесь осуществляется выход на проблему соотношения индивидуального и исторического развития (§ 29), проблему диалектики отношений между ними вследствие взаимной включенности миров, диалектики закономерностей индивидуального и исторического развития, которое также весьма причудлива – например, становление личности по всем признакам есть сочетание индивидуального развития (биопсихический уровень) и развития исторического (социализация, накопление новых информационно-идеальных связей, созидание идеального нового в личности с последующим опредмечиванием в реальности).

Взаимосвязь процессов также означает, что результаты осуществления процессуальности одного развивающегося объекта в виде определенным способом организованных вещества, энергии, информации, остающиеся в процессе осуществления функционирования и развития и после завершения бытия, являются (становятся) средой обитания других объектов и миров.

Примечание 2. Не всякое отделенное в пространстве и времени сущее суть развивающийся объект. В этой связи первым важнейшим моментом теоретического конструирования является правильное выделение собственно развивающегося объекта.

Развиваются ли, например, камень либо материк? С позиции концепции всемирно-исторического развития – безусловно, участвуют в развитии. Однако это совсем не означает, что они являются самостоятельными развивающимися объектами. Например, попытки выдать за развитие камня процесс его существования от возникновения до истирания в пыль под воздействием внешних условий – не более, чем вульгаризация, по крайней мере потому, что в течение всего периода своего существования физико-химические свойства вещества, из которого состоит камень, остаются качественно неизменными. Аналогично – движения и трансформации материков. Причина подобных ошибочных рассуждений кроется именно в неверном выделении собственно развивающегося объекта. Так, камни и материки являются элементами более широкого развивающегося мира (каковым для них является развивающийся объект «планета Земля»), а не самостоятельными развивающимися системами.

Верное выделение развивающегося объекта становится первой и важнейшей исследовательской задачей, которая, естественно, требует определения критериев такого выделения, основанных на понятии развития, примененного к конкретным объектам и процессам.

Специального внимания требует обсуждение проблемы соотношения возможных и невозможных миров в контексте соотношения возможности и действительности. Основная опасность провозглашения и использования идеи различных возможных (в том числе виртуальных) миров кроется в том, что дискуссия часто выводит за рамки, описываемые парой категорий «возможность-действительность». За дискуссиями о возможных мирах (и связанной с этим свободы как вседозволенности и всё-возможности), о виртуальной реальности в настоящее время слишком часто скрывается обоснование случайных и/или немассовидных отклонений, аномалий, заблуждений, культурных девиаций, деформирующих сущее, попытка обосновать их право на существование и даже на самостоятельность сущего и саморазвивающийся характер отдельных (в том числе социальных) организаций. Такие локальные псевдо-миры на волне доминирования концепции «свободы от» и стандартов постмодернизма получают идейное оправдание, превращаясь в основание разложения, деконструкции сущего, становятся основанием превращения действительного в невозможное, а невозможного – в действительное[123 - Впервые эта идея изложена в нашей совместной работе: Андреев А. П., Селиванов А. И. Возможные и невозможные миры //Онтология возможных миров и структуры повседневности в контекстах классической и неклассической рациональности. Тезисы научной конференции. СПб., 2001. С. 119–121.] (естественно, лишь на какое-то время, то есть на деле существуя лишь виртуально). Причем, в двух оттенках смысла такой невозможности – онтологическом: уничтожения и, соответственно, отсутствия возможности осуществления бытия, и экзистенциальном: невозможности как отсутствия возможности переносить, терпеть такую процедуру уничтожения бытия, психико-культурную, почти физиологическую боль невозможности, за которой следует установка на устранение такого несоответствия – либо посредством попыток трансформации такого бытия (массовые протесты), либо апатичной утратой интереса к бытию и унынием, которое равносильно согласию на дальнейшее уничтожение, либо уходом от бытия или из бытия.

Дополнение: Существует два структурообразующих типа и принципа формирования (создания, единения) развивающегося объекта (локального мира) – принцип органического единства (тотальности) и принцип мозаичного единства.

Принцип органического единства (тотальности) предполагает достаточно жесткую взаимосвязь компонентов и целого, подавляющее подчинение части – целому.

Принцип мозаичного единства основывается на коллективности, на мозаичности как специфическом типе единства системы. Это не целостная и не суммативная система. В такой системе между элементами взаимодействия осуществляются не настолько жестко, чтобы говорить о полном подчинении части системе либо какому-то компоненту системы как целостному, тотальному. Это позволяет компонентам системы развиваться на основе собственных начал, осуществляя при этом коллективное взаимодействие и осуществляясь самим посредством них. А также позволяет объединяться несамодостаточным и более «слабым» компонентам в самодостаточное мозаичное целое (монаду), составляя достойную конкуренцию тотальным мирам.

Мозаичность – принцип, который отражает реальное единство многообразных отдельных объектов. Мозаичность – и множественность, и единство бытия. Многообразие мира не хаотично, а упорядочено, оформлено во множество мозаичных полотен, созданных по законам гармонии. Причем, мозаика – это не голография; каждый ее осколок не становится вновь самостоятельной полноценной картиной, потому что каждая часть не обладает целостностью. Мозаичность бытия – это и не калейдоскопичность, когда любая конфигурация частей может оказаться гармоничным узором. Гармоничные узоры мозаики обычно уникальны, как и всякое природное образование. Но мозаика и не целостная система организмического типа, когда элемент функционально связан с системой как тотальным. Способ организации мозаичных систем оказывает взаимодействие по типу «общения» (например, см. работы Г. С. Батищева).

Иных способов осуществления единства, за пределами рассмотренных двух, не существует в известном бытии. Причем, в каждом реальном объекте, локальном мире (например, конкретном обществе) есть оба типа единения, но в разных пропорциях, и один из них обычно доминирует.

Примечание 3. Природа и масштабы конкретных развивающихся объектов различны, поскольку они формируются из различных компонентов, имеют различные комплексы взаимодействия в качестве детерминант развития, соответственно, различные основания собственного существования и причинные комплексы развития, различные процессуальные характеристики, в том числе «траектории» развития, различную степень целостности – от систем организменного типа до более свободных относительно своих компонентов систем. Однако при этом между различными разновидностями процессов, как выяснено в ходе их исследования, существует много сходного, общего для них, что отличает их от других процессов и, одновременно, объединяет между собой. Поэтому процессы развития могут быть объединены в классы и виды, а в теории – типологизированы, идеализированы и т. д. Важнейшим научным результатом данного аспекта исследования развития в будущем должна стать классификация, типология и последующая каталогизация развивающихся объектов. По всей видимости, каталогизация может оказаться смешанной – в каких-то своих частях она будет типологической, в каких-то – «поименной», индивидуализированной, например, в случае развивающегося объекта «Земля» или цивилизаций и культур как развивающихся миров (что, собственно, и пытались делать в особенности О. Шпенглер, А. Тойнби и другие социальные философы).

В человеческом сообществе развивающимся объектом являются отдельный индивид как личность, субкультура, культура как цивилизация, человечество в целом, различные идеальные миры. Причем, кроме генной структуры индивида существует аналог генетическому коду в виде «кристаллических решеток» культур. Эта несущая конструкция осуществления человеческого бытия, ее элементы и взаимодействия, механизмы передачи, воспроизводства и развития изучены еще крайне слабо. Подобные элементы в разных культурах, но обладающие сильно разными свойствами. Однако без расшифровки «геномов культуры» движение в самопознании человека невозможно так же, как невозможно понять природу человека без расшифровки генома человека. И так же, как расшифровка генома человека является лишь элементом познания его природы, расшифровка «генома культуры» является лишь элементом познания культуры – обязательно необходимым, но не самодостаточным и не единственным элементом.

Здесь укажем лишь ключевые моменты специфики класса развивающихся объектов «человекоразмерные системы»[124 - Удачное выражение «человекоразмерная система» принадлежит В. С. Степину.]:

– наличие одухотворенного (разумно-волевого) начала в объекте, комплексный и органически переплетенный объектно-субъектный характер активности объектов, сочетающий как объективные, так и субъективные начала в осуществлении, взаимодействии и развитии;

– дополнение саморазвивающегося характера разумным творческим компонентом, соответствующая трансформация саморазвития и взаимодействия с окружающими объектами;

– обостренно-повышенная, жизненная значимость целого ряда типов конкретных объектов и конкретных развивающихся (для одних субъектов – положительная значимость (ценность), для других – отрицательная (противоположность, конкурентность), хотя также есть безразличие, отсутствие значимости при отсутствии ретроспективного, актуального и перспективного взаимодействий данных субъектов и объекта);

– наличие дополнительных параметров индивидуализированности каждого объекта, ослабление возможности типологизируемости либо смещение типологизируемости в иные параметрические плоскости по сравнению с естественно-природными и техническими объектами;

– характеристика процессуальности – ускоренная, часто неритмичная, степень неопределенности – повышенная.

Примечание 4. Благодаря системному и синергетическому эффектам единые (сходные) по природе основания могут порождать как подобные, так и различные системы детерминации, реализуемые в разных развивающихся объектах, как следствие, подобные и различные эффекты и процессы. В свою очередь, различные по природе основания могут порождать как различные, так и подобные системы детерминации, реализуемые в разных развивающихся объектах, как следствие, различные и подобные эффекты и процессы.

В этой связи:

– феноменально (внешне) подобные развивающиеся объекты могут иметь как единое, так и множество отличных друг от друга оснований, то есть однотипные либо различные по природе основания собственного бытия;

– феноменально (внешне) различные развивающиеся объекты могут иметь как единое, так и множество отличных друг от друга оснований, то есть однотипные либо различные по природе основания собственного бытия;

– каждый конкретный объект должен быть специальным образом определен и исследован в его конкретных основаниях, в их сочетании общего и единичного.

Дополнение: Развивающийся объект (и тип развивающихся объектов) имеет не только общие, но и уникальные (единственные) относительно иных объектов (типов объектов) свойства. Они становятся основанием для реализации данным объектом определенного процесса развития в совокупности его характеристик, совокупности достигаемых результатов как самим объектом, так и окружающей средой, с которой он взаимодействует.

Отсюда следует, что уничтожение того или иного развивающегося объекта уничтожает порождаемый им процесс развития и его потенциальные перспективы.

Это утверждение было бы банальным, если бы не одно обстоятельство – отсутствие концептуализации этого утверждения постоянно порождает и воспроизводит иллюзию того, что аналогичные (или подобные) процессы могут быть порождены различными развивающимися объектами, даже разными по природе и по типам развивающимися объектами. И это утверждение существует (по умолчанию), более того, оно используется в практике управления. Основанием данного утверждения является именно всемирно-исторический подход к пониманию развития, который интерпретируется не просто как всеобъемлемость, но и как внутренняя тождественность и типологичность всякого фрагмента бытия друг другу, всякого развивающегося объекта – другому. Эта позиция распространяется на все, вплоть до абсолютно прагматических кадровых вопросов, когда «незаменимых людей не бывает».

Но незаменимые люди не только есть – их много, незаменимых, в разных профессиях. Причем, есть даже принципиально незаменимые, то есть такие, которых невозможно заменить никем и никаким количеством людей. И это – не редкие «исключения», а система.

Это распространяется и на все развивающиеся объекты, вытекая из природы развивающихся объектов. Относительно человечества речь идет в первую очередь о культурно-цивилизационных образованиях, их неповторимости и уже даже потому ценности.

Примечание 5. Любой конкретный развивающийся объект (материальный, идеальный, материально-идеальный) может существовать лишь в условиях внешней среды, соответствующей его природе и обеспечивающий поступление вещества, энергии, информации определенного качества, и выведение продуктов жизнедеятельности. Всякий реальный объект существует в жестких границах параметров внешней среды. Данный тезисе, в принципе, банален и не требует специального доказательства. Однако отсутствие выделения конкретных объектов не делали его принципом, каковым он является на деле.

Именно на основе существования данного принципа возникает принцип отбора на соответствие внутреннего состояния и состояния среды.

Важно также понимать, что, кроме всего прочего, определение границ существования и развития задает некоторые наиболее общие «верхние границы» в предвидении и прогнозировании.

Все это относится, в том числе, к идеальным объектам – поскольку идеальные функционирующие и развивающиеся объекты, обладая свойством некоторой автономности, могут «отрываться» от конкретного материального, произведшего его, и существовать некоторое время, в том числе, в иных материальных и идеальных средах, в других объектах. Однако для возможности существования данного конкретного идеального в ином материальном или идеальном также необходима определенная степень «родства» (подобности) новой материальной (идеальной) среды. Информационное поле-среда не должна исключать (ситуация нейтральности) либо должна предполагать (ситуация позитивности восприятия, «сродственности») данный тип или разновидность идеального. Невозможно существование конкретного идеального в такой материальной или идеальной среде, которая противоречит природе данного идеального (в том числе вследствие конструкции собственного идеального), его организации и форме (ситуация отрицания), выходит за границы его возможного существования. Автономное идеальное также имеет границы собственной возможности существования и пределы адаптации к иным материальным носителям и идеальным объектам.

Особенно важно понимание наличия границ существования и развития идеального в человеческой культуре, в историческом, актуальном и будущем многообразии конкретных человеческих культур. Пример – рациональная философия и наука как системы развиваются и стали укорененными только в конкретных культурах. В настоящее время они воспроизводятся и развиваются в ряде культур Европы, России, Северной Америки. Для других культур они (пока?) инородны, внешни, искусственны. То есть, цивилизационное «тело», являющееся, наряду с биопсихосоциальной природой антропности, социально-культурной «материей» человечества, может оказываться благоприятной или неблагоприятной средой для функционирования и развития тех или иных форм (типов) идеального, в частности, для науки. Конкретная цивилизационно-культурная традиция «поддерживает» (способна «поддержать»)[125 - Здесь в смысле аналогичном тому, который используется в описании характеристик компьютеров и программных продуктов – данная версия «поддерживает» или «не поддерживает» данную программу.] лишь конкретный набор идеальных компонентов. Существует культурная конкретность информационных полей и потоков, способов осмысления информации и оперирования ею, соотношения объективно сущей и субъективной (человеческой) информации, а также для рассуждений о сочетании ситуативных и перспективных типах информационной реальности, реальных и виртуальных информационных мирах. Инородные компоненты идеального не приживаются либо, напротив, приводят к стагнации тела культуры. Так происходит, например, с идеологией либерализма и индивидуализма в российской, китайской, японской, индийской и иных культурах. При этом, те культуры, которые нашли способ оградить себя от инородного воздействия, оказываются способными к дальнейшему развитию (Япония, Китай), а те, которые не смогли этого сделать, как это произошло в России, продолжают разрушаться под их воздействием. Поскольку «кристаллическая решетка» культуры, ее традиция (идеальный компонент традиции) в его конкретном здесь-и-теперь виде не бесконечно-морфен и не бесконечно-адаптируем к различным формам и видам иного идеального сущего (внутри себя и среды), как и любое иное природное образование.

§ 25. Существующее в мире многообразие объектов необходимо разделить на два класса – развивающиеся объекты и стационарные объекты.

Развивающиеся объекты – это класс объектов, которые развиваются по одному из типов процессов развития, то есть, в своем самоосуществлении наряду с другими процессами, воспроизводят и порождают процесс развития.