Путин в русском поле

Можно предположить, что еще больше оснований для благодарности у Путина в отношении Чубайса.

Можно предположить, что назначение Кириенко наместником в Поволжье есть форма почетной ссылки: убрать слишком шустрого «недомэрка»-сайентолога из столицы, из Госдумы, а там подловить на любой провинности и вообще выбить из политики – обычная двухходовка.

Но экономическая-то бригада «пьяных и безумных хирургов»– она ведь реально поставлена у власти, будет определять нашу жизнь!

А на столе-то хирургическом, привязанные и с трубкой в глотке – мы с вами, дорогие читатели!

Страшно?! А то нет!

Едва ли не страшнее для каждого, кто думает не о хлебе едином, – назначение Михаила Швыдкого министром культуры русской страны.

От этих фактов не уйти, вычисляя политический профиль Путина.

Второе. Была ли случайной или точно рассчитанной проговорка насчет «простого русского человека» в устах Путина – гадать не стану. А вот насчет того, мол, почему бы России да и не вступить в НАТО, – это уж точно сорвалось с языка нашего президента в «момент истины». Настолько естественно, что потом даже пришлось чиновникам объяснять, что он хотел сказать совсем другое.

Путин, по-видимому, вообще, органически, не способен держать в голове «восточный фактор». Для него, петербуржца, привязанного к западному миру самой географией рождения, духом родного города, образованием и профессией, кажется естественным считать Россию – частью Западной Европы (что он однажды и высказал по простоте душевной).

Такая ориентация не только совершенно не соответствует действительности. Она в современных геополитических реалиях и цивилизационных перспективах— чудовищно опасна, губительна. Об этом можно говорить много. «Националка» не раз писала о недопустимости эскалации русско-мусульманского конфликта (Чечня не в счет, здесь речь о святом – о мести за своих), о недопустимости втягивания России в служение интересам мирового еврейства и Израиля, о роли «живого щита» против Востока, навязываемой нам Западом, о нашем единственном шансе выживания в условиях стратегического партнерства с Китаем, о принципиальной некомплиментарности, несовместимости России и Запада и т. д.

Что же мы видим в сфере внешней политики от Путина?

Помимо неосторожных и нескладных проговорок, выдающих (по Фрейду) его истинное умонастроение, это:

1) ратификация СВР-2;

2) обещание превентивных ударов по талибам, а по существу— угроза «второго издания» афганской войны. В этом варианте, учитывая общий реваншистский контекст политики Путина, нет, к сожалению, ничего невозможного. Последствия будут катастрофичны;

3) отстранение всех в Чечне (включая местные опорные для России кадры – Гантамирова, Кадырова и др.) от руководства и распределения средств, сосредоточение того и другого в руках Кошмана. Что, вкупе с п. 2, ясно сигнализирует всему мусульманскому миру: не ждите от России союзничества по противодействию еврейской угрозе, а ждите эскалации глобального конфликта, срежиссированного евреями;

4) проигрыш Россией Закавказья – Грузии, Азербайджана, а теперь, как видно, уже и Армении в пользу Запада, в частности США.

Все это говорит о том, что в глобальном противостоянии XXI века – между еврейским Западом, с одной стороны, и китайским Востоком и арабским Юго-Востоком, с другой, – Путин склонен занять сторону Запада. На мой взгляд, это прямой путь к бесславной кончине нашего народа. «И умер бедный раб у ног непобедимого владыки», – по формуле Пушкина…

Характерно, что с подобной программой выступал в свое время бывший председатель Национал-республиканской партии Николай Лысенко, такой же петербуржец, как и Путин. (Сегодня в газете «Наше время» он возобновил тотальную антикитайскую и антиисламскую пропаганду.) Возможно, это у них своего рода местный петербургский колорит.

Но времена Петра Первого, бестрепетно ориентировавшего Россию на Западную Европу, безвозвратно прошли, канули. На дворе иная эпоха, ставящая иные задачи, требующая иной стратегии, иных подходов и решений. Если, конечно, помнить о том, что наш народ не имеет постоянных врагов и друзей, но лишь постоянные интересы. У завтрашнего мира будут другие лидеры, другие приоритеты. Нельзя быть слепым и глухим пленником обветшалых стереотипов. Уже не та Европа, не те мы, не тот Восток. Сегодня Петр перенес бы столицу куда-нибудь в Иркутск, Красноярск, Новосибирск, Хабаровск— поближе к будущему и к жизни, а не к прошлому и смерти.

Странности

В поведении Путина бывают странности. Скажу об одной из заметных.

Многие наблюдатели не поверили в естественную кончину Анатолия Собчака, последовавшую в курортном городе Светлогорске Калининградской области. Побывав там, на моей «малой родине», я убедился, что в этом открыто сомневалась даже местная пресса. По сведениям журналистов, незадолго до констатации факта смерти бывшего губернатора Санкт-Петербурга, из его номера выскочила полуодетая девица с перекошенным от ужаса лицом и воплями, а проводившие вскрытие хирурги не обнаружили на сердце якобы пережившего инфаркты Собчака – ни одного шрама. Никаких инфарктов не было.

Загадка смерти бывшего покровителя Путина, несомненно, знавшего нашего президента как мало кто другой, встает в один ряд с другой загадкой: выборами на второй срок преемника Собчака, губернатора Яковлева, унаследовавшего в придачу к Петербургу и некую толику петербургской информации. На похоронах Собчака Путин произнес слова о травле, преследовавшей его дорогого учителя и сведшей того в могилу. Весь мир соотнес эти слова именно с фигурой Яковлева. Как же тогда понять метания «Единства» и самого Путина, то выдвигающих, то отзывающих соперницу Яковлева – Матвиенко? Отзывающих лишь для того, чтобы под занавес, осознав вопиющее неприличие непротивостояния Яковлеву, на скорую руку поддержать заведомо непроходного кандидата от заведомо же нелюбимого и неуважаемого «Яблока»? Имитируя участие в борьбе против единственного реального кандидата и рискуя при этом репутацией, и без того уже сильно пострадавшей на выборах губернатора Подмосковья…

Что заставило Путина вначале свернуть успешную кампанию Матвиенко, а затем, только ради сохранения лица, наскоро ввязаться в кампанию хилого «яблочника»? Ясно, что оба действия имеют одну и ту же причину: в определенный момент возникла необходимость уступить дорогу Яковлеву.

Когда возникла эта необходимость? После молниеносного визита Яковлева к Путину, посвященного, по словам самого Яковлева, хоккейному чемпионату в Петербурге. Как понимает читатель, общность хоккейных пристрастий – недостаточный повод для поддержки на выборах президентом губернатора. Даже столь неуклюжей.

Что сказал Яковлев Путину в 40-минутной беседе с глазу на глаз? Не то же ли самое, что мог бы сказать и Собчак, если бы предвидел свою смерть?

В сегодняшней прессе можно прочесть, что смелый «наезд» Путина на империю МОСТ-медиа свидетельствует о том, что президент не боится компромата и не несет за собой шлейфа отношений с «семьей» в широком смысле слова. Иначе, дескать, Гусинский не замедлил бы с ответным ударом.

Но, может быть, Гусинский просто не все знает?

Хотелось бы думать, что это не так.

Резюме

Так как же относиться русскому национал-патриоту к президенту Путину?

Хладнокровно и дифференцированно: в чем-то поддержать, за что-то осудить, на что-то закрыть глаза.

Не воевать с ним. Но и не сливаться в экстазе.

Строить свое. Новая идеология, новая организация, новые лидеры, новые стратегия и тактика – вот что нужно сегодня русским.

Начиная со следующего номера мы поведем об этом разговор.

Чего не может Путин[4 - Национальная газета № 4–5 (54–55), 2002 г.]

Мочить в сортире он грозился Тех, кто несет в Россию зло.

Но вне сортира обмочился, Когда от слов до дел дошло.

Рассмотрим основные направления внутренней и внешней политики Путина, насколько они соответствуют интересам русского народа, насколько совпадают с направлениями русского движения сегодня.

Внутренняя политика

1. Мы видим: белая Европа просыпается. После 50 лет космополитической диктатуры в Европе поднялись люди, идеи и настроения, которые я назову коротко: «наши». Просыпаются от долгого помрачения европейские народы. Австрия – Италия – Испания – Бельгия – Дания – Швейцария… Последний пример – Франция. Лозунг Ле Пена «Франция – для французов!» услышан и востребован миллионами.

В России также происходит мощный тектонический сдвиг общественных ожиданий. По данным ВЦИОМ, лозунг «Россия для русских!» поддерживали в 1998 г. 43 %, в 2000 – 49 %, а в 2002 году, который только начался, – уже 58 %! Причем, что очень важно, если в 1998 г. этот лозунг характеризовали максимально отрицательно 30 %, то сегодня – лишь 20 %, т. е. примерно столько, сколько в России вообще нерусских. А это значит, что для всех русских он если и не вполне приемлем (приемлют полностью уже 72,5 % русских), то все же приемлем с оговорками.

В какой мере учитывает все это президент? Да ни в какой. Готовит нам драконовский закон о борьбе с экстремизмом.

Глупо? Да, глупо. Потому что если на пути весеннего потока воздвигнуть искусственную преграду, вода сметет и преграду, и ее строителей. Если власть загонит русский протест в подполье, она получит русский ответ, которого не ожидает.

2. Давайте вспомним избирательную кампанию. Ее главный, хотя и необъявленный, лозунг был: справедливое возмездие. Вспомним, какие горы компромата воздвигались с обеих основных противоборствующих сторон. Вспомним, как Ельцину грозили участью Чаушеску. Аналогичные угрозы звучали и по адресу лагеря Лужкова.

Эти угрозы встречали горячую поддержку у избирателя. Обе стороны вовсю эксплуатировали жажду справедливости всего населения. Жажду Возмездия.

И вот уже два года правит новый президент. Утолена ли эта жажда хоть в малой мере? Ничуть. Кто из тех, кого клеймили с экрана в 1999 году, понес заслуженное наказание? Ельцин, награжденный высшим орденом России? Другие высокопоставленные лица? Вспомним указа № 1 и.о. президента РФ Владимира Путина от 31 декабря 1999 года «О гарантиях президенту российской федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи»…

Лучшей иллюстрацией к сказанному является судьба Анатолия Чубайса на фоне вымерзания страны зимой 2000/2001 гг. Энергетический кризис есть прямое следствие не только руководства РАО ЕЭС со стороны этого «выдающегося менеджера», но – в первую очередь – проведенной по его указке приватизации ТЭКа. Уж если кого и карать за неслыханное издевательство над людьми – то именно Чубайса. Однако с должности слетел не «всероссийский аллерген», а его главные враги – Наздратенко, Гаврин и Адамов. Это, впрочем, уже не вопрос экономики, и даже не вопрос морали – это вопрос политики. И крайний тут— президент Путин. Почему Чубайс пользуется безнаказанностью? Потому что Путин не смеет сам решать данный вопрос. Чубайс – член мирового правительства, единственный российский член Бильдербергского клуба (членский билет № 63). Он – «смотрящий по России» от мирового правительства. У Путина руки коротки против А.Б.

3. В феврале 2000 года в нескольких национал-патриотических газетах был опубликован сводный список требований ряда русских организаций (см. с. 13–16).

После опубликования вышеприведенных требований прошло два с лишним года. Читатель сам видит, что из этого списка ничего не сбылось.