Доктрина рывка экономики России

Россия была богата талантливыми учёными, но далеко не в лидерах международного рынка продаж инновационной продукции.

На заседании 09.09.2011г. президиума правительства РФ посвященого «Стратегии инновационного развития России до 2020 года», В. Путин признал, что сегодня Россия занимает на мировом рынке инноваций ничтожно малую нишу – около 0,3%, при том, что у «некоторых государств-соседей она в 10 раз выше».

Теоретик Гурвич Е. Т. в совместной с будущим реформатором А. Кудриным статье: «О новой модели роста для российской экономики», Вопросы экономики №12, 2014г. привели Таблицу 7. Показатели инновационной деятельности, 2012г., показывающую 5-6-ти кратноеотставание России от Бразилии, Польши, Турции, ЮАР.

Прошли 3—4 года, а ситуация не изменилась. Новая модель ими пока не предложена.

Ещё 11.09.2011 на заседании Президиума Правительства РФ при обсуждении «Стратегия инновационного развития России до 2020 года» В. Путин отметил, что главный критерий, по которому будут оценивать меры в области инноваций, – это реальный спрос, как внутренний, так и внешний, на российскую наукоемкую продукцию. Он заявил, что доля инновационной продукции в нашей стране составляет всего 4,5—5%,

Тогда (11.09.2011) же он заявил, что к 2020 году планируется увеличить ее до 25—30%.

Примечание-ремарка. К тому году, полтора года назад, в марте 2010 года Президентом РФ Д. Медведевым объявлено о создании Сколково – Фонда развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий, а Госкорпорация «Российская корпорация нанотехнологий» – ГК «Роснанотех проработала в РФ уже 4 года.

Рис. 2.1.

Доля ИС России в мире, по мнению и В. Путина (см. выше), и ряда экспертов, оценивается в 0,3 – 0,5%, а доля ВВП России в мире – 2,49%. Очевидно, что начало превращения экономики РФ в инновационную начнется с момента, когда доля ИС России в мире тоже достигнет 2,49%.

Иными словами, для этого необходимо в 5—8 раз увеличить долю ИС в объёме ВВП РФ. Эта задача напрямую не коррелирует с ростом самого ВВП РФ, но понятно, что значимое увеличение доли ИС создаст новый фундамент развития ВВП.

Сейчас можно только мечтать о росте ВВП России на 4—6% в год.

Примерно в таком же диапазоне (2—3%) находились ранее цифры ежегодного, в %, роста бюджетной поддержки малого бизнеса при осуществлении коммерциализации результатов НИР. Постоянство безвозвратно выделяемых государством ресурсов указывает на линейный процесс развития инновационной сферы по годам.

Линейный путь – это ПОСТОЯНСТВО ВЫДЕЛЯЕМЫХ РЕСУРСОВ (и, естественно, ИХ ОТДАЧИ) по годам. Небольшой рост 2—5% (от «достигнутого») не в счёт.

График роста при линейном процессе – прямая, почти горизонтальная, линия, слегка, на 2—5% ежегодно, растущая вверх (см. рис.2.2.).

Нижняя (синяя линия) – график роста инновационного сектора РФ по линейному пути с ростом 5% в год.

Верхняя (зелёная линия) – среднемировой уровень с ростом 2%.

При линейном пути графики роста – прямые, идут примерно параллельно. Согласно Эвклиду эти линии НИКОГДА не пересекутся. Более того, верхний график (среднемировой уровень) при росте всего 2%/г. растёт вверх быстрее, чем нижний (уровень РФ), при росте 5%/г. Т. е. ОТСТАВАНИЕ ДАЖЕ УВЕЛИЧИВАЕТСЯ.

Близкие % роста бюджетной поддержки ИС и % роста общего объёма ВВП (4—6%/г. – это мечта) «ЦЕМЕНТИРУЮТ» отставание РФ в 5—8 раз от среднемирового уровня (верхняя зелёная линия) и на ближайшие десятилетия.

При сохранении линейного пути «черепаха инноваций Стратегии 2020 никогда не догонит среднемирового Ахиллеса». Душа болит и отказывается верить в это, но это так.

Парадокс древнейших мудрецов звучал наоборот. Но в нашем случае, случае инноваций, черепаха Стратегии 2020 находится позади быстроногого инновационного Ахиллеса передовых стран мира.

И НИКОГДА НЕ будет решена поставленная 15. 02.13г. Д. Медведевым задача: «Только массовое внедрение инновационных технологий обеспечит требуемые темпы роста экономики», если РФ с линейного не перейдёт на экспоненциальный (по геометрической прогрессии) путь развития инновационного сектора (ИС).

Рис.2.2. Только экспоненциальный путь создания инноваций спасёт экономику России.

Для первого года на графике взяты результаты выручки за год, получивших бюджетную поддержку, 20 тыс. малых инновационных предприятий (ИП) согласно отчёта: «Об эффективности государственных институтов… Работа Правительства в цифрах и фактах» (сайт Кабмина от 11.08 15г.). Обратим внимание на некоторые цифры отчёта: выручка получивших бюджетную поддержку 20 тыс. ИП за 6 лет составила около 839 млрд. руб. (в среднем около 140 млрд. руб./г.), а объём бюджетной поддержки ИС достиг $ 480 млн./год. В среднем по $144 000 для одного ИП.

Анализ этих цифр показывает, во-первых, что ИС имеет семикратную отдачу средств, выделенных бюджетом на поддержку ИП. Цифры впечатляющие, но для вышепоставленных целей эти результаты недостаточны. Потому что при линейном процессе,даже при росте на 8% господдержка ИС достигнет около $ 1 млрд. только на 11-ыйгод. Даже стыдно эту будущую (на 11-ый год) цифру сравнивать с чистой прибылью $ 30,7 млрд., ежегодно направляемой холдингом «Alphabet» (Google) уже сегодня на новые инновации (экспериментальные проекты).

В Научном парке МГУ выработка на каждого 2500 чел. у 82 малых и средних ИП составляет по 2 млн. руб./чел. в год. Выручка на каждого из 1930 чел. ВИАМ РАН достигла 2,7 млн. руб./чел. в год.

Возвращаясь к 20 тыс. вышеупомянутых ИП, разделив их суммарную годовую выручку, в среднем около 140 млрд. руб./г. на 2 -2,7 млн. руб./чел. в год получим общее количество работающих 70- 52 тыс. чел., т.е. по 2,7—3,5 «активных штыков» в каждом ИП. Но скорее всего, работающих ИП всего 2—3 тыс., по 20—30 чел. в каждом.

О статусе остальных 17 тыс. ИП Д. Медведев объяснил ещё 15.05.09 г.: «Основная проблема заключается в том, что…, всё это, в основном, надо признаться откровенно, существует только на бумаге».

Т.е. 85—90% от $ 480 млн. ежегодно выбрасывается «на ветер».

Но если будет направляться в 5—8 раз больше, то вся атмосфера РФ будет засыпана $ или рублёвыми купюрами.

Расчёты показывают, что даже при росте 5—8% удвоение величины бюджетной поддержки произойдёт через 15—10 лет соответственно. А задача стоит увеличить не в 2, а в 5—8 раз.

На самом деле, за последние 5 лет уровень доли ИС в объёме ВВП РФ почти не изменился, констатировал бывший Министр М. Абызов в рамках форума «Открытые инновации» и продолжил: «у государства нет столько ресурсов, чтобы поддерживать этот рост на протяжении десятилетий». Только при ежегодном увеличении господдержки на 30—35% нужное РФ увеличение в 5—8 раз будет достигнуто за 10 лет. А где взять деньги на рост в 35%. бывший Министр М. Абызов (см. выше) всё объяснил довольно доходчиво.

А как выделяется эта поддержка? Инноваторам заявляют: «докажите, что кроме будущей инновации у вас есть опытный и успешный менеджер, тогда мы подумаем, и, может быть, дадим вам немного денег. Или ничего не дадим, а поместим данные о вашем проекте на нашем сайте (АСИ) и пообещаем вам помогать в преодолении административных барьеров». Компаниям со средней численностью около 10 чел. творческих людей объясняют: «учитесь заниматься зданиями и оборудованием, кредитами, маркетингом, рекламой, договорами, графиками работ, логистикой, кадрами, налогами и прочей административной рутиной».

Вы за эти «копейки» спроектируйте и изготовьте опытный образец, испытайте его, затем, или организуйте своё производство, или найдите крупный бизнес, который захочет «заработать» на вашей инновации.

А представители крупного бизнеса отвечают инноваторам: «Мы инвестируем в две вещи: в тренды и в людей».

«Крик души» акад. РАН А. Мирошникова: «Двадцать лет назад мне и в страшном сне не могло присниться, что я буду заниматься не наукой, а производственными вопросами».

Даже в США сооснователь WhatsApp (куплен Facebookом в 2014 г. за $19 млрд.) Ян Кум жалуется: « мне очень часто приходится решать те вопросы, которые мне не очень интересны, например вопросы со зданием… Постоянные с рекрутингом – кого мы нанимаем, когда, какой выделяется бюджет. Это занимает половину моего времени на данный момент. Эти вещи отвлекают меня от того, что я люблю делать». Добавим, любит и умеет делать с большим эффектом!

Мнение Л. Гохберга, разработчика главы 3 СТРАТЕГИИ-2020: «В РФ вместо инновационной политики макет инновационной политики, макет институтов. Т.е. всё вроде бы есть по названиям – налоговые льготы, бизнес-парки, бизнес-инкубаторы и прочее, – но это все имеет совершенно другое содержание».

Тем самым все Стратегии инновационного роста в РФ останутся лишь набором современных и модных понятий и терминов (венчуры, технополисы, бизнес-инкубаторы, кластеры, экономика знаний… и т. д. и т.п.).

По данным ЦИРЕ, у ИС США до 40% мирового рынка. Но даже, если не 40%, а 23,3% (как доля ВВП США в мире), то отставание от лидера составляет 23,3/ (0,3—0,5) = 46—77 раз. Даже если учесть 2,2 —кратную разницу в количестве населения, то всё равно отставание в 21—35 раз (на рис.2.2 не показано – слишком большой отрыв).

Эти числа более убедительны, чем индексы Блумберга. За индексы комплектующие не купишь. Только за СКВ.

Концентрация ресурсов на приоритетных проблемах. В. Путин в докладе 24.06.15г. об НТИ подчеркнул: «… приоритетов не может быть много, иначе обесценивается само понятие приоритета… Нам нужно научиться концентрировать ресурсы».

Разве «размазывание» $ 480 млн/г. бюджетных средств на 20 тыс. инновационных предприятий – это концентрация ресурсов?

И можно ли сравнить результаты влияния на научно-технический прогресс деятельности 20 тыс. российских предприятий с выручкой около $ 4 млрд./г. и ОДНОЙ компании США «Alphabet» (Google) с выручкой $ 136,8 млрд./г. (с чистой прибылью $ 30,7 млрд.).

$ 30,7 млрд. прибыли, направляемой на новые инновации – это больше, чем $ 480 млн., в 64 раза.

В вышеупомянутом докладе В. Путин объяснил: «инновационный прорыв – это не отдельное, не разовое усилие».

И уже 21.01.2016 на Совете при Президенте РФ по науке и образованию В. Путин приравнял Стратегию научно-технологического развития (НТР) к стратегии национальной безопасности страны.

Нынешнее положение в ИС действительно заслуживает самых РЕШИТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ. Лечение «нефтяной зависимости» гомеопатическими средствами»: уточнить, усовершенствовать, усилить, улучшить и т. п. займёт много времени, а, в отличие от природных и иных ресурсов, время – ресурс невозобновляемый.

По мнению ряда экспертов нужны структурные реформы. КАКИЕ? Центр стратегических реформ после ухода (с повышеним) А. Кудрина на государственную работу передан в Минэкономразвития РФ, которому также подчинён и Росстат.

А может надо терпеливо подождать? Чего? Результатов структурных реформ?

Автору трудно представить, как институциальные реформы помогут ИС РФ с нижней (синей) линии «ЗАПРЫГНУТЬ» на более высокую (зелёную) и двигаться ещё выше, а также изменят точку зрения крупного бизнеса, со слов И. Стрешинского: «мы инвестируем только в две вещи: в тренды и в людей» на слова: мы начнём инвестировать в две вещи: в инновации и социалку».