Доктрина рывка экономики России

Тем не менее, после перехода инновации в разряд «традиционной» этот товар остается встроенным в экономику, обеспечивая его интенсивный экономический рост и структурные изменения.

Инновационный спрос как фактор экономического развития.

Влияние спроса на внедрение и распространение инноваций показано в работах М. Портера, который прямо указывает на зависимость между необычным, опережающим спросом со стороны потребителей и эффективностью, инновационной активностью компаний-лидеров.

Продажи инновационного товара растут в экономике по траектории, близкой к экспоненте. Это объясняется тем, что конкуренты стремятся повторить успех лидера и «копируют» его инновации с учетом собственных особенностей, что способствует приближению темпа роста отрасли к динамике лидера – инноватора.

А. Юданов (Россия) установил основные механизмы диффузии инноваций в рамках отрасли, как подражание, соперничество и синергия.

Синергетический механизм возникает включением в процесс диффузии инновации смежных фирм, поставщиков комплектующих, фирм-продавцов и пр. Это приводит к появлению дополнительных услуг, новых товаров с использованием изначальной инновации – то есть к формированию «кластера инноваций».

Учимся у ОПК. Участники ОПК, у которых есть устойчивый спрос в том числе и на экспорт, работают высокопроизводительно и имеют высокую рентабельность производства.

Именно наличие ПОЛНОСТЬЮ оплаченного оборонного заказа (спроса) позволяет оборонным предприятиям выпускать военную технику, которая ценится во всем мире.

Аналогично, предлагаемая корпорация, начав со стартовых инвестиций в ИОК 3—4,5 трлн. руб., продавая свою продукцию и направляя получаемую прибыль снова в ИОК и постепенно доводя капитал корпорации, вначале до 10- 12 трлн. руб. ($165 – $200млрд.), а затем и до 19- 24 трлн. руб. создаст постоянный спрос на инновации.

4. Высокие цели страны. Россия – Силиконовый Архипелаг

Сама цель зачастую может быть средством для достижения дальнейшей цели. Ф. Брентано.

Как России осуществить инновационный рывок-прорыв?

Полезно ознакомиться с мнениями учёных-практиков инноваций:

– Бузник В. М., акад. РАН, д.х.н.: «Сейчас единственная цель, которая каким-то образом требует запроса со стороны Академии наук, это военно-промышленный комплекс». Это критическое мнение;

– Ковш А. Р., к. ф.-м.н., Санкт-Петербургский научный центр РАН:

«Главная задача государства – это создать спрос на высокотехнологичную продукцию. Государство, на мой взгляд, должно формировать мощнейшие программы поддержки российских производителей инновационной продукции. Не было бы компании „Интел“, если бы её в 1986 году не поддержало американское правительство. Не бывает хайтека без поддержки государства»;

– Леденцов Н. Н., член-кор. РАН, ФТИ им. А. Ф. Иоффе:

«Либо ты инновационный, либо ты мёртвый…». Южная Корея и Тайвань, понятно, там были военные режимы, проамериканские. Они быстро осознали приоритет науки и фактически волевым усилием экономику поставили в такое положение. Либо ты инновационный, либо ты мёртвый, либо ты мёртвый, либо ты инновационный»;

– Половинкин В. Н., д. т.н., профессор, член-кор. Академии инж. наук, нач. фак. Военно-Морской Академии: «Ведь мы забываем, что силиконовая долина была впервые создана в СССР. Вы помните, академик Лаврентьев, величайший академик, создал Новосибирский академгородок, который по всем направлениям был первым в мире. Вот вам, пожалуйста, пример силиконовой долины»;

– Фонотов А. Г. д.э.н.: «Я хотел бы сказать, что на самом деле реформы делаются не сами для себя, а они делаются ради каких-то целей, достаточно высоких. И цели эти должны определяться государством, как, например, план ГОЭЛРО, как космическая программа»;

– Титов М. И., профессор химфак. Санкт-Петербургского государственного университета: «Государственная политика нужна… Что нам нужно…. Очень немного. Мне нужны деньги и мне нужно высокое покровительство….».

А что говорят Мэтры:

Например: «Почему тормозятся реформы в России. Полемика Кудрина и Силуанова11 апреля 2017г.

По словам Кудрина: « увеличить темпы рост российской экономики до 3% и более реально, если правительство согласится на экономические реформы». В 2020—2026 годы рост должен происходить благодаря накоплению инвестиций, прогнозирует ЦСР. Инвестиции должны увеличиваться на 6% и более в год;

С. Глазьев, со ссылкой на оценки Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. «Выход на 4—5-процентный ежегодный прирост ВВП, выше среднемирового уровня, может быть достигнут только при повышении нормы накопления до 27%! ВВП к 2018 году. А чтобы догнать по темпам роста китайскую экономику, норму накопления (долю инвестиций в ВВП) необходимо довести до 35%!

«При этом инфляционного эффекта от наращивания кредитной эмиссии в ОБЪЕМЕ ДО 5 ТРЛН. РУБ. не прогнозируется, так как уровень монетизации российской экономики ниже оптимального на 7—10 трлн. руб. Главным условием здесь является направление кредитной эмиссии исключительно на цели роста объемов и модернизации производства пользующейся спросом продукции».

Двойной бюджет: «Здесь уместно вновь обратиться к китайскому опыту. Для борьбы с бюджетным дефицитом и финансирования крупного инфраструктурного строительства в Китае еще с 1982 года стали использовать так называемый двойной бюджет: регулярный государственный бюджет и бюджет капитального строительства» – аналог российского ИОК.

На заседании Государственного Экономического Совета 26 мая 2016г. обсуждалось два подхода:

Первый – в докладах Алексея Кудрина и Алексея Улюкаева, в котором, по словам С. Глазьева, приводилось много банальных рассуждений о необходимости улучшения качества институтов, бизнес-климата, повышения эффективности госрегулирования и других очевидных направлениях работы.

Второй-программа Столыпинского клуба. Может обеспечить скорейший вывод российской экономики на устойчивый рост с темпом 4% ежегодного прироста ВВП за счет опережающего роста инвестиционной активности, финансируемой посредством целевой кредитной эмиссии.

Другая программа (рук. Акад. С. Глазьев) – государственный инвестиционный план, основанный на расходах бюджета и эмиссии ЦБ с годовым стимулированием в объеме по 1,5 трлн. руб. ($ 22,5 млрд.) в течение 5 лет, т.е. в СУММЕ 7,5 ТРЛН. РУБ. ($ 112,5 млрд.).

По мнению С. Глазьева: ВВП объективно мог бы расти до 10% в год в течение ближайшей пятилетки при настройке системы управления на цели экономического развития. Эффективность инвестиционной политики сильно зависит от распределения инвестиций по направлениям развития экономики. В направлениях роста нового технологического уклада, расширяющегося с темпом около 35% в год, они многократно более эффективны, чем в традиционных направлениях, которые пребывают в депрессивном состоянии.

А. Нечаев в Forbes, раскритиковал доклад С. Глазьева под эпатажным названием: « Рывок в никуда: доктрина Глазьева для России»:

– Первый блок предложений – кредитная поддержка предприятий за счет эмиссии денег Центробанком.

– Предложение о создании Госкомитета по стратегическому управлению при президенте с частичным подчинением ему правительства.

Мнение автора: «А как же конституция?»

Но своих встречных предложений А. Нечаев, увы, до сих пор не выдвинул.

Мнения учёных —теоретиков.

Палкин Е. проректор по НИР Российского нового университета: «причина слабости – проблемы с целеполаганием, наша экономика ориентирована НЕ на инновации;

Проблемы технопарков. Фомина А. Ген. Дир. ЦНИИ «Электроника»: « главная проблема российской инновационной инфраструктуры состоит в том, что она создается и развивается искусственно»;

Метелева Е.: «Модели модернизации. Сам термин «модернизация», понимаемый буквально, означает «осовременивание». Т.е. это попытка превратить нечто, очень отсталое, устаревшее, более соответствующим времени, более передовым. Модернизация страны воспринимается лидером как его личная сверхцель, миссия, а всем обществом – как некое сверхусилие над собой.

Думная Н. О перспективах экономических реформ в России с позиции теории самоорганизации:

«В экономической науке очень часто используются понятия «структура», «организация», «кризис и перестройка»;

Самоорганизующаяся система – один из видов адаптивной системы, которая в процессе функционирования способна изменять свои внутренние взаимосвязи, порядок и организацию в зависимости от воздействующих на нее факторов, если они не превышают некоторые критические для нее пределы;

«Импульс». Задается выборочный внутренний импульс, как бы первотолчок. Выбирается главное звено. Происходит качественное изменение среды, в которой функционирует система, далее она уже сама качественно меняется;

Наиболее экономный путь, с точки зрения системы, – импульс. Так как первоначальное усилие может быть минимальным, а полученный результат по сравнению с ним огромен, так как здесь вступает в действие явление резонанса, хорошо известное в технике, когда очень малые воздействия порождают «цепную» реакцию».

ИМПУЛЬС – ЭТО ЖЕ И ЕСТЬ БАЗА РЫВКА.

В. Полтерович. В «Элементы теории реформ: Реформа – это целенаправленное изменение институтов, предполагающее присутствие в экономической системе агентов, которые разрабатывают и реализуют план трансформации. Простейшая идея, лежавшая в основе многих реформ, состояла в трансплантации (заимствовании) институтов из передовых стран.

Теория реформ может дать ключ к объяснению феномена «зависимости от пути». Вводится понятие перспективной траектории, которая, как мы предполагаем, благодаря выполнению этих требований имеет высокие шансы на успех.