Тенденции развития мирового рынка сельскохозяйственной продукции: эффекты переходной экономики и вызовы торговой интеграции

4. предоставление субсидий для снижения издержек, связанных с реализацией сельскохозяйственной продукции на экспорт, включая расходы на содействие экспорту, погрузочно-разгрузочные работы, переработку, а также стоимость международных перевозок;

5. установление более благоприятных фрахтовых ставок для внутренних перевозок экспортных грузов по сравнению с перевозками сельскохозяйственных товаров, предназначенных для внутреннего потребления;

6. субсидирование сельскохозяйственных товаров, связанное с их включением в экспортные продажи и при условии такого включения.

Участие стран ЕС в ВТО заставило Европейский Союз сократить масштабы субсидирования своих фермеров и их экспорта, однако не отказаться от него полностью. Установленные межгосударственными соглашениями и обязательствами перед другими странами в рамках соглашений ВТО верхние пределы разрешенных объемов государственных экспортных субсидий значительно превышают фактические объемы поддержки (рис. 1.3.1). Причем данный разрыв продолжает увеличиваться. Если в 1991 г. в ЕС соотношение разрешенных и фактических объемов экспортных субсидий по сельскохозяйственной продукции составляло 1:0,7, то в 2011 г. – уже 1:0,3.

Любые продажи должны приносить прибыль – это основа коммерческой деятельности любого экономического субъекта. Однако в сфере международной торговли сельскохозяйственной продукцией часто можно видеть обратные примеры, когда более конкурентоспособными на мировом рынке являются производители с более высокими издержками – за счет большего объема субсидий со стороны своих национальных правительств. Даже если в определенном временном промежутке определенный продовольственный товар выходит на мировой рынок с отрицательной рентабельностью, то это, как правило, является проявлением экспортной стратегии государства, а вовсе не «просчетом» его аграрной политики.

Источник: составлено авторами на основе данных источников [26], [22]

Рисунок 1.3.1 – Верхние пределы и фактические объемы экспортных субсидий по сельскохозяйственной продукции в отдельных странах, млн долл.

Идея обеспечения ценового паритета между внутренними и мировыми ценами на сельскохозяйственную продукцию получила свое обоснование в США и ЕС в середине XX в. Согласно принципу ценового паритета темпы роста цен на сельскохозяйственную продукцию должны соответствовать темпам роста цен на промышленную продукцию, ресурсы и услуги, используемые в АПК [30]. Признавая существование диспаритета цен и невозможность его преодоления фермерами самостоятельно, аграрная политика развитых стран основывается на использовании механизмов, способствующих сохранению паритетного соотношения цен между сельским хозяйством и другими отраслями экономики.

Государственная поддержка конкурентоспособности национального экспорта сельскохозяйственной продукции, таким образом, представляет собой важную составляющую часть внешнеторговой политики страны. Однако в условиях растущей либерализации мирового рынка и действующих международных торговых соглашений по ограничению «искажающих» конкуренцию инструментов необходимо достижение динамического консенсуса между политикой либерализации торговли сельскохозяйственной продукцией и системы государственной поддержки. Достижение такого консенсуса обусловливает не только расширение возможностей маневра в коридоре «стимулирование АПК – либерализация торговли сельскохозяйственной продукцией», но и открытие новых возможностей для повышения конкурентоспособности национальных фермеров на мировом рынке.

Фактические уровни использования экспортных субсидий по сельскохозяйственной продукции, имея общую тенденцию к снижению, все-таки характеризуются нестабильностью, вызванной колебанием мировых цен на сельскохозяйственную продукцию. Во время снижения мировых цен объемы экспортных субсидий растут, компенсируя потери национальных экспортеров на мировом рынке, и, наоборот, сокращаются в периоды благоприятной конъюнктуры мирового рынка.

Европейский Союз наиболее активно использует экспортные субсидии. Другие страны в большей мере применяют так называемые скрытые субсидии для национальных экспортеров: кредитование экспорта на некоммерческих условиях, закупки со стороны государственных предприятий, а также продовольственную помощь как способ избавления от излишков произведенной сельскохозяйственной продукции в годы высоких урожаев.

1.4. Вызовы для мирового рынка сельскохозяйственной продукции: импортная политика и доступ к рынкам

Одним из наиболее острых «вызовов» интеграционным процессам в сфере торговли сельскохозяйственной продукцией продолжают оставаться импортные барьеры. Протекционизм в течение последних десятилетий постепенно трансформируется из скрытого в открытый, а нетарифные меры защиты уступают место тарифным импортным барьерам.

Однако процесс либерализации торговли сельскохозяйственной продукцией и повышения транспарентности регулирования данного рынка не так однозначен и прямолинеен, как это декларируется нормами ВТО и условиями межгосударственных соглашений. Протекционизм, де-юре приобретая тарифный характер, де-факто продолжает использовать широкий набор искусственных нетарифных ограничений, «замаскированных» под требования ВТО и трансформирующих эффекты государственной защиты из прямых в косвенные.

Декларируя приверженность курсу на дальнейшую либерализацию международной торговли сельскохозяйственной продукцией, большинство государств сегодня не только не сокращают применение «искажающих», «искусственных» мер ограничения доступа на внутренние рынки, но, наоборот, стремятся расширить их набор и приспособить их к новым реалиям открытого рынка. На ведущие позиции в государственном протекционизме начинают выходить такие меры, как административная, внешнеполитическая и дипломатическая поддержка.

Каждая страна, присоединяясь к ВТО, обязуется принять на себя определенный набор обязательств по либерализации внутреннего рынка сельскохозяйственной продукции. Естественно, что у развитых стран при этом гораздо больше возможностей не только отстоять свои позиции, но и в дальнейшем обеспечить адекватную защиту своих интересов в области поощрения экспорта, поддержки национальных производителей сельскохозяйственной продукции и защиты внутреннего рынка. Диспаритет в возможностях эффективной защиты своих торговых интересов развитыми и развивающимися странами четко демонстрируется, к примеру, распределением тарифных квот на сельскохозяйственную продукцию (рис. 1.4.1).

Тарифная квота – определенный объем продукции, в пределах стоимости или количества которого импортируемые или экспортируемые товары облагаются преференциальными таможенными пошлинами, а в случае превышения установленных пределов к товарам применяются обычные ставки пошлин. В настоящее время в среднем до 50 % сельскохозяйственной продукции, поступающей из-за рубежа на рынки развитых стран, так или иначе подпадают под действие тарифных квот, тогда как развивающие страны вынуждены открывать свои рынки в гораздо большей степени – всего 13 % импортируемой ими сельскохозяйственной продукции становятся предметом применения тарифных квот.

Источник: составлено авторами на основе данных источников [26], [22], [14]

Рисунок 1.4.1 – Доли сельскохозяйственной продукции, на которую распространяется действие тарифных квот, в различных странах мира в 2011 г., %

В наибольшей степени ограничивают импорт сельскохозяйственной продукции на внутренний рынок Европейский Союз (39 %) и США (26 %). Среди развитых стран только Япония, не имеющая достаточных собственных ресурсов для производства сельскохозяйственной продукции и являющаяся крупнейшим мировым нетто-импортером продовольствия, вынуждена держать свой внутренний рынок относительно открытым (13 % импортируемого продовольствия квотируется).

Другой иллюстрацией сложившегося диспаритета в торговле сельскохозяйственной продукцией между развитыми и развивающимися странами является структура так называемых «прогрессивных» тарифов, повышающихся соответственно росту степени переработки импортируемой сельскохозяйственной продукции (рис. 1.4.2).

Так как развитые страны устанавливают более высокие импортные тарифы для товаров глубокой степени переработки, то развивающимся странам легче ввезти, к примеру, в ЕС или США сельскохозяйственное сырье или полуфабрикаты. Таким образом, большинство развивающихся стран попадают в замкнутый круг – им выгоднее экспортировать непереработанную сельскохозяйственную продукцию, чем продовольствие с высокой добавленной стоимостью, которое не найдет своего потребителя на рынках зарубежных стран из-за его стоимости, искусственно завешенной прогрессивными тарифами.

Источник: составлено авторами на основе данных источников [26], [22], [14]

Рисунок 1.4.2 – Соотношение тарифов на готовое продовольствие, промежуточную сельскохозяйственную продукцию и сырье в различных странах мира, %

Данное «соотношение сил» на мировом рынке закрепляет развивающиеся страны в положении поставщиков сырья, а развитые – в статусе переработчиков и поставщиков на мировой рынок высококачественных продовольственных товаров. Диспаритет усугубляется тем, что в условиях торгово-экономической интеграции и глобализации традиционный национальный протекционизм трансформируется в двух направлениях:

1. Внешне направленный протекционизм, ориентированный не на внутренний рынок, а на рынки других государств. Данная тенденция – это квинтэссенция современного «активного» протекционизма, когда правительства развитых государств фокусируются на активном создании благоприятных условий для национальных производителей сельскохозяйственной продукции на внешнем рынке, а не только на внутреннем рынке своей страны.

2. Коллективный протекционизм – объединенная защита своих торгово-экономических интересов группами стран по отношению к третьим странам. Несмотря на доминирующие позиции на мировом аграрном рынке стран ЕС и США, уже сегодня можно наблюдать рост доли растениеводческой продукции из Китая, стран СНГ и АСЕАН, животноводческой продукции из Бразилии и Аргентины. Именно в коллективном протекционизме может заключаться возможность повышения эффективности защиты своих интересов развивающимися странами как по отдельным отраслям сельскохозяйственного производства, так и по регионам мира.

2. Государственная поддержка сельского хозяйства в отдельных странах и ее влияние на конъюнктуру рынка

2.1. Методология ВТО в сфере государственной поддержки сельского хозяйства

Международная торговля сельскохозяйственной продукцией еще далека от своей полной либерализации, несмотря на многие раунды торговых переговоров, проведенных в рамках ВТО, а также на развитие межрегиональных и межгосударственных интеграционных связей.

Система ГАТТ – ВТО представляет собой законодательную и институциональную основу международной торговли, механизм согласования и регулирования политики стран-членов в области торговли товарами и услугами, урегулирования торговых споров и разработки стандартов внешнеторговой деятельности [41]. Развитые страны мира в середине XX в. пришли к пониманию того, что для эффективного развития международной торговли и облегчения доступа своей продукции на рынки других стран необходима либерализация международных торговых отношений. С другой стороны, развитые государства, активно практикуя действенную политику протекционизма, не хотели в полной мере отказываться от практики защиты своих внутренних рынков от иностранной конкуренции. Создание сначала Генерального соглашения о тарифах и торговле (ГАТТ), а затем и ВТО на его основе явилось результатом необходимости совмещения поддержки национальной экономики и либерализации международной торговли.

Создание ГАТТ явилось в своем роде признанием того, что чрезмерное поддержание отдельных отраслей экономики не отвечает оптимальным условиям использования ресурсов, ведет к необоснованному удорожанию продукции и снижению общей эффективности мирового хозяйства, и принципы торгового либерализма были приняты как наиболее выгодное для всех положение дел [41]. Однако на практике либерализация торговли сталкивается со множеством проблем, которые кроются в деталях и отдельных механизмах социально-экономических систем. Существующие торговые барьеры, как прямого (тарифные), так и косвенного (нетарифные) характера, в сочетании с большими объемами государственной поддержки сельского хозяйства (особенно со стороны развитых стран) не позволяют развивающимся государствам в полной мере получать отдачу от участия в международном разделении труда и торговле сельскохозяйственной продукцией. Представляется возможным прогнозировать, что и в долгосрочной перспективе вопросы степени доступа на внутренние рынки, государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей и влияния на конкуренцию в сфере экспорта сельскохозяйственной продукции останутся в центре внимания.

Одним же из наиболее острых и дискуссионных вопросов для всех участников мирового рынка сельскохозяйственной продукции, как уже состоящих в ВТО, так и, особенно, присоединяющихся к глобальной торговой системе, является вопрос объемов государственной поддержки отечественного сельского хозяйства.

Правила международной торговли сельскохозяйственной продукцией зафиксированы в Соглашении по сельскому хозяйству ВТО, которое определяет такие направления либерализации аграрных рынков, как:

– обеспечение доступа на национальные рынки импортной агропродовольственной продукции;

– снижение уровня государственной поддержки, которая искажает условия рыночной конкуренции;

– постепенное снижение и полная отмена субсидирования экспорта сельскохозяйственной продукции;

– регулирование санитарных, фитосанитарных, ветеринарных условий торговли.

Для понимания обязательств, проистекающих из переговорной позиции той или иной страны в сфере поддержки сельского хозяйства, необходимо обратиться к методологии ВТО по отношению к сельскохозяйственным субсидиям.

Основные понятия ВТО в сфере сельского хозяйства включают в себя:

1. Агрегированную меру поддержки (AMS) – годовой объем поддержки в денежном выражении в отношении какого-либо сельскохозяйственного продукта, предназначенной для производителей основного сельскохозяйственного продукта, или поддержки, не связанной с конкретным продуктом и предназначенной для сельскохозяйственных производителей в целом, за исключением поддержки, предоставленной на основе программ, которые рассматриваются как изъятие из обязательств по сокращению [12].

2. Эквивалентный показатель поддержки (EMS) – годовой объем поддержки в денежном выражении, представляемой производителям основного сельскохозяйственного продукта путем применения одной или более мер, расчет которого по методике AMS не может быть применен на практике, за исключением поддержки, предоставленной на основе программ, которые рассматриваются как изъятие из обязательств по сокращению [12].