Дружба с дьяволом

“Придурок!”

Шалаев ударился лбом о зеркало.

“Идиот! Ну как же так можно?!”

Второй удар последовал менее сильнее, чем первый.

Третий. Финальный.

“И что я вижу на этот раз?! Полуразложившийся зомби в свои восемнадцать?!”

Нервный смех вырвался у молодого человека, и он саданул по зеркалу. Дверь шкафа затрещала, и оглушительный шум заставил клопов в страхе разбежаться.

Потом ещё…

Ещё и ещё… Мишутка боксировал до тех пор, пока все осколки не разлетелись, оставляя за собой кровавые следы.

Мишка припал к дверце.

– “Я не настолько нищий, чтобы быть всегда лишь самим собой, – Мишка проглотил горечь незаконченной фразы и продолжил, – и меня непременно повсюду несметное множество!”

“Некто Егор Летов… Не знаю, кто такой этот Летов, но он явно не прав в своём высказывании. Если человек пуст внутри, то он пуст и снаружи, даже если он носит какой-нибудь забугорный “Polo Ralph Lauren”. Но в каждом человеке есть масса интересного, таинственного, глубокого. И если ты умело распоряжаешься этим богатством, никто больше не скажет, что ты беден, даже если ты одет в лохмотья… Стоп! Никто ведь не смог придумать большего совершенства, чем БОГ. Бог себе не изменяет. Значит, он всегда остается самим собой, превосходя того же Летова в множественности. Вывод: Летов не прав? Не прав!.. Блядь! Говорю же, Летов не прав!”

Спустя четные попытки выпутаться из нитей собственных же мыслей, Миша не выдержал, громко закричал и впился в дверце, разгрызая и срывая опилки. Он продолжал колотить дверь, пытаясь выломать его своими хилыми ручонками; охотно жевал опилки, пока помутнение не отступило, а на его место не пришла боль.

Левая рука была разбита, правая лишь расцарапана. Лицо болело, особенно пострадал лоб. Губы и щёки окрасила стекающая кровь.

– Дерьмо… – прошептал Миша, дрожащей рукой вытирая кровь с губ.

– Ну и зачем ты так?

Шалаев вскочил.

“Чёрт! Меня ещё и заметил кто-то!”

Парнишка встал посреди комнаты, а перед ним… никого! Этот пронзительный голос доносился внутри его головы.

– Да можешь не прикрываться, дурында. Я-то тебя хоть сквозь стены увижу.

У Миши сдавали нервы. В этом голосе столько простоты, словно он издевался над парнем.

– Ну, может, ты уберёшь руку с лица? – голос насмешливо вопрошал. – Это всё-таки невежливо.

“Ты-то явно знаешь о вежливости, не так ли?”

– А зачем? То, что ты дурачок, я и так знаю.

“Ах, да уж… Гм. А я и забыл, что ты имеешь доступ к моим мыслям. Хоть бы предупредил, что пожалуешь в этот дивный денёк!”

– Извини.

…

Единственным, кто меня понимал, был Цицерон. Нетрудно догадаться, в честь кого я его так назвал.

Цицерон. Тульпа моих безумных подростковых мыслей… В какой-то степени даже легенда в моём одиноком кругу. Он был единственным, кто стал мне по-настоящему близок.

Я долго не мог привыкнуть к его… причудам, что ли. Я часами пытался прикинуть его истинный облик, а если не мог, то придумывал самостоятельно.

И каждый раз, мысленно конструируя перед собой множество неразрешённых теорий, в конце концов возвращался к тому, что автором сия “чуда” являлся я…

Ведь как это бывает? Ты выдумал себе своё собственное “я” и цепляешься за него, как утопающий цепляется за соломинку. Ты выдумал себе образ неизвестного, на которого можно положиться. И, наконец, ты выдумал себе личность и уверовал в его материальность. Ты можешь подсознательно взаимодействовать с этой личностью, но не можешь его увидеть. Но ты продолжаешь биться об заклад, доказывая себе, что какая-то заноза в твоей голове такая же живая, как и ты. Такая же, как и все остальные. Потому что слишком страшно однажды открыть глаза и осознать, что только ты несёшь ответственность за свою жизнь. Слишком горько осознавать, что ты, по сути, никому не нужен. И тебе приходится удовлетворять своё одиночество с тем, кого даже не существует.

Не могу сказать, служит ли его появление сигналом к развитию у меня шизофрении… Да и к чему мне этот сыр-бор, когда я могу уверенно сказать, что никакая шиза не сломит такую крепкую, пусть и фальшивую, нереальную, фиктивную, но дружбу!

Может быть, он действительно безумно напоминал мне того самого древнеримского политика своей непревзойдённой харизмой и ораторским голосом? Хотя их голоса лучше не сравнивать… Ну и своей, скажем так, нудной, но довольно интересной философией…

И это правда. С ним очень интересно дискутировать на разные темы, обмениваться точками зрения, поправлять друг друга, идти друг другу на… уступки? Очень смешно!

“В мире есть равновесие. И вообще, нет добра и зла!.. Это всё вымысел, придуманный сумасшедшими древними мудрецами.

Веришь в добро и зло? Тогда тобой проще управлять.

Бог хочет, чтобы люди были свободными и сильными. Для этого он наделил их способностью совершать волевые действия, восприятие и внимание. Пользуясь ими, ты идёшь по пути добра, по пути сознательности. Ты не подвержен причинно-следственной связи, ибо сам можешь стать причиной желаемых тебе следствий. Путь добра.

Пренебрегая ими, твоя жизнь становится детерминированной, инертной и подчинённой этим самым причинно-следственным связям. Ты ничего не меняешь в своей жизни, и тогда она начинает менять тебя. Это путь зла.

Я могу отследить паттерны в мозгу, которые активируют феноменологическое переживание вкуса апельсина, но не могу сделать это для Бога”.

– Паттерны-хуятерны!.. Ты же тупой! Зачем такие слова говоришь? – Цицерон безжалостно оборвал рассуждения Шалаева. – Как ты эти паттерны отследишь реакциями нейронов на те или иные раздражители? Покажи мне не реакцию на раздражители, а вкус апельсина, ёб твою мать! Хорошо, покажи мне Интернет. Не оптоволокно, не кабель, не сигналы лазера, не дата-центр. Покажи мне Интернет, больной ублюдок. Паттерны феноменологии мне отследишь, говно собачье? Из этого вытекает, что Интернет есть только в твоей голове!

– Вкус апельсина – это информация в твоём мозгу, которая воспринимается как субъективный опыт. Не понимаю, что ты так завёлся…

– А что насчёт Интернета?

– А Интернет создали люди! А что касается Бога, то его никто не видел, никто не слышал, никто не может доказать его существование.

– А-а-а-а! Я понял. Ты какой-то даун! Сначала ты наплёл про вкус апельсина, и я подумал, что ты воспринимаешь Бога как чистый феноменологический опыт. Потом ты сказал про Интернет, и это вообще какая-то тупая хуйня! Ты говоришь об абстрактных концептах, теперь понятно. Что ж, жаль тебя разочаровать, но в реальности их даже не существует. Они существуют только в твоём мозгу, как и Бог. Вот есть один стул, определённый. На нём можно сидеть – функция. У него есть четыре ножки – характеристика. Он не живой – характеристика. Характеристика возможности сидеть – это абстрактный концепт, также, как и вкус апельсина. Она не существует в реальности. Это просто абстракция, некий конструкт в твоём мозгу, с которым ты сравниваешь вселенную вокруг… Короче, есть три абстракции, и если есть что-то соответствующее этим характеристикам, то это называется стулом. Таким же образом красный цвет – это просто абстракция. Нет красного цвета, который был бы отдельным от какого-то объекта. Красный цвет всегда идёт с неким объектом. Потому что красный цвет по сути является характеристикой чего-то, из чего потом удаляешь абстракцию. Я не понимаю, какое это имеет отношение к Богу.

– Ты просто заменил слово “красный” другим обозначением. Вопрос: зачем?

– Чтобы показать, что есть язык семантики, а есть синтаксиса. Когда ты говоришь технику: красный, он не привязывает это к предмету, а вспоминает РГБ. Когда говоришь: “сделай в презентации квадрат”, он не представляет квадраты всех видов, не проводит такого описанного тобой процесса. Это склад мышления синтаксиса, не путай с концепцией Бекка.

– Но даже в твоей РГБ-нотации самого красного цвета не существует, – заметил Миша. – Ему также нужен зелёный и синий, чтобы относительно них указать красноту. Я говорил о реальной Вселенной, а не о мышлении. Во Вселенной нет красного цвета. Это возможно лишь в чьей-то голове. Хотя попробуй представить себе, например, красный цвет без формы, то есть без геометрических фигур. Просто красный. К тому же, я не говорил о представлении квадратов всех видов. Ты что-то путаешь.

– На улице, когда моргаешь, особенно на солнце, что ты видишь? – саркастически проворчал Цицерон.

– Какая разница? Ты же видишь некую фигуру! Фигура должна выровняться на твоей сетчатке, иначе ты бы её не увидел. К тому же, когда я говорил о мышлении, я всего лишь сказал, что для различения объектов нужна функция или характеристика. И что этих функций на самом деле не существует. Существуют только конкретные объекты, а абстракция – это всего лишь твоё воображение, так же, как и характеристики.