Экологические преступления: вопросы квалификации и юрисдикции. 2017 год – год экологии в России

Кроме того, законодательством предусмотрена обязанность государства устанавливать специальные требования при проведении разного вида работ, изменяющих состояние природных объектов, например к пользователям недр, государство применяет особые требования о наличии специальной квалификации и опыта, подтвержденных государственной лицензией, свидетельством или дипломом на проведение соответствующего вида деятельности: геологической съемки, поисков, разведки, разных способов добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений[12 - Постановление КС РФ от 11.03.1996 №7-П. См. Приложение №3.].

Таким образом, можно говорить, что экологические полномочия, функции и, обязанности государства, его органов и должностных лиц, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц широко предусматриваются не только в Конституции, но и в законах и подзаконных актах. Созданная нормативная база позволяет обеспечивать гарантированное Конституцией право на благоприятную природную среду. Однако существующие нормативные предписания не работают сами по себе. Их эффективность зависит от многих факторов.

Например, сложность реализации права на достоверную информацию о состоянии природной среды, заключается в том, что доступ к этой информации имеют, как правило, специфические публично-правовые субъекты, что предполагает наличие ограничения ее распространения исходя из необходимости соблюдения интересов государственной безопасности, других, охраняемых законом интересов (к такой информации могут относится сведения содержащие персональные данные, служебную корпоративную информацию, государственную тайну и т.п.). Вместе с тем реализация права на достоверную информацию о состоянии природной среды, как одного из элементов института конституционно-экологических прав, предполагает, что к ограничениям распространения информации, обусловленным требованиями защиты конституционно-значимых интересов должны применяться специфические природоохранные информационные требования. В этой связи очень важно создание нормативно-правовой базы экологического информационного обеспечения. Как позитивные следует воспринимать, установленный федеральным законодательством запрет относить к информации с ограниченным доступом, документы, содержащие экологическую информацию. Согласно положениям статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года «О государственной тайне» не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию сведения о состоянии экологии. Должностные лица, принявшие решение о засекречивании таких сведений несут уголовную, административную или дисциплинарную ответственность в зависимости от причиненного обществу, государству и гражданам материального и морального ущерба.

Реализация права на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу лица экологическим правонарушением затруднена не только сложностями отраслевого законодательства, но и особенностями конституционно-правовых отношений между гражданами и государством. Как указал в одном из своих решений Конституционный Суд Российской Федерации[13 - Постановление КС РФ от 01.12.1997 №18-П. См. Приложение №1.] эти особенности должны обеспечивать гарантированную стабильность при реализации предусмотренного Конституцией (статьей 42) права каждого на возмещение ущерба. Это порождает особый характер отношений между гражданином и государством, заключающийся в том, что государство принимает на себя обязанность возмещения такого вреда, который, исходя из его масштабов и числа пострадавших, не может быть возмещен в порядке, установленном гражданским, административным, уголовным и другим отраслевым законодательством.

К общим проблемам эффективности природоохранительной функции экологических норм, можно отнести необходимость решения задачи безусловного их соблюдения, а также вопросы качества этих норм, с точки зрения законодательной техники, что не может не влиять на работоспособность этих норм.

Решить эти и другие проблемы, возникающие при применении экологических норм можно если будут использованы подходы, предполагающие, что применение отраслевых норм, в частности норм, об ответственности за совершение экологических правонарушений, будет исходить из необходимости их системного толкования, предполагающего внутреннее единство экологических норм, основанное на том, что по своей правовой природе, они направлены на реализацию института конституционно-экологических прав.

Таким образом, следует отметить, что реализация конституционного права каждого на благоприятную природную среду, должна осуществляться исходя из комплексного, системного подхода, реализуя возможности различных отраслей права, в том числе в немалой степени, уголовного.

1. Уголовно-правовые механизмы обеспечения права на экологическую безопасность и экологический правопорядок

Идея выделения в структуре Уголовного кодекса Российской Федерации отдельной главы, посвященной борьбе с преступлениями против природной среды, содержащей составы, предусматривающие ответственность за посягательства на природную среду и ее отдельные компоненты широко обсуждалась многими учеными[14 - См., напр.: Бушуева Т. А., Дагель П. С. Объект уголовно-правовой охраны природы// Сов. гос-во и право. 1977. №8. С.82—83; Плешаков А. М. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями: теоретический и прикладной аспекты автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1994. С.11.и др.]. Уголовный Кодекс Российской Федерации 1996 г. впервые выделил в отдельную группу посягательства на природную среду. Это позволило реализовать экологическую функцию уголовного закона – обеспечение экологического правопорядка и экологической безопасности, тем самым, реализуя конституционное право каждого на благоприятную окружающую среду.

Действующее уголовное законодательство не содержит понятия экологического преступления. Его определение выработано теорией уголовного права на основании ранее действовавшего природоохранного законодательства РСФСР[15 - Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. №2060-I «Об охране окружающей природной среды».] и Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды».

В доктрине уголовного права доминирующим является понимание экологического преступления как общественно опасного деяния, посягающего на установленный в Российской Федерации экологический правопорядок и (или) экологическую безопасность общества и причиняющее вред окружающей природной среде и здоровью человека.

Противоправность этих деяний устанавливается исходя из анализа норм, содержащихся в актах природоохранного, административного, уголовного и иного законодательства.

Общественная опасность преступлений, посягающих на природную среду, состоит в том, что они нарушают установленный порядок природопользования, воздействуя на природу, изменяют, а иногда и полностью уничтожают биологическую основу жизнедеятельности живых существ.

Ущерб от указанных преступлений поражает разные сферы общественной жизни, является многоаспектным, иногда имеет необратимый характер, и не поддается восстановлению ни силами природы, ни деятельностью человека.

Без всяких сомнений речь не может идти о том, что человечество должно отказаться от технического прогресса и вернуться к первобытным временам, поддерживая свою жизнь земледелием и собирательством[16 - Ясперс К. Духовная ситуация времени// Смысл и назначение истории/ пер. с нем. 2-е изд. М., 1994. С.402.]. Естественные потребности составляющие систему биологической регуляции отношений между человеком и природой, не могут не удовлетворяться. Однако удовлетворение этих потребностей должно происходить исходя из наличия сбалансированной системы. Нарушение этого баланса может привести к гибели любых живых существ, в том числе и человека. Изъятие природных ресурсов с превышением согласованных величин по качеству и количеству может привести к невозможности рекреации. Поэтому деятельность человека должна осуществляться в пределах рассчитанного уровня антропогенной нагрузки на природу.

Воздействие на природную среду в целом, и на отдельные ее компоненты, осуществляемое вне контроля органов, призванных его обеспечивать создает угрозу разрушения естественных процессов саморегуляции природной среды, поскольку такое вредное влияние не учтено при расчете антропогенной нагрузки.

Общественная опасность экологических преступлений заключается не в посягательстве на чужое имущество, а в создании угрозы превышения предельной нагрузки на природную среду. Уголовно-правовому запрету подлежат те деяния, которые способны нарушить экологический баланс предельной антропогенной нагрузки.

Говоря об объекте экологических преступлений следует отметить, что с принятием УК РФ 1996 года, четырехчленная структура объекта преступления (общий, родовой, видовой и непосредственный) прочно утвердилась в теории уголовного права. Структура Уголовного кодекса Российской Федерации позволяет утверждать, что в качестве родового объекта рассматриваются общественные отношения, защищаемые нормами, содержащимися в одном разделе, видовым – в одной главе.

Что касается непосредственного объекта посягательства, то хотелось бы напомнить, что в теории уголовного права утвердилась точка зрения в соответствии с которой непосредственным объектом преступления, признаются общественные отношения, поставленные под защиту конкретной статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, существующее деление преступлений на группы, в зависимости от объекта посягательства, создающее стройную систему классификации преступлений, то есть деление их на группы, в зависимости от четкого критерия, которым является объект преступления, до уровня непосредственного объекта выглядит вполне логичным. Однако, если применять теорию деления объектов на общий, родовой, видовой, непосредственный, как основание деления преступлений на группы, то вполне логичным следует предположить, что непосредственный объект объединяет группу преступлений внутри главы Особенной части УК РФ, и таким образом, выполняет роль системообразующего критерия. В противном случае, наличие у каждого преступления своего, специфического непосредственного объекта, кажется бессмысленным. Таким образом, можно предположить, что все преступления делятся на группы в зависимости от объекта их посягательства.

Классификации объектов экологических преступлений посвящены многие научные исследования. Н. А. Лопашенко, в зависимости от основного непосредственного объекта, выделяет две большие группы экологических преступлений: 1) посягательства на общественные отношения по реализации и охране права каждого на благоприятную окружающую среду (ст. 246—262 УК РФ) и 2) посягательства на общественные отношения по охране стабильности окружающей среды и ее природно-ресурсного потенциала (ст. 249—262 УК РФ)[17 - См.: Лопашенко Н. А. Экологические преступления: комментарий к главе 26 УК РФ. СПб., 2002. С. 38—39.].

А. В. Наумов считает, что в классификации экологических преступлений необходимо сохранять связь непосредственных их объектов с видовым объектом (экологическая безопасность) и объектом родовым (общественная безопасность). В связи с этим, по его мнению, надо говорить о существовании в российском уголовном законодательстве трех видов экологических преступлений: 1) преступления, посягающие на общие правила экологической безопасности в сфере экологически значимой деятельности (ст. 246—248 УК РФ); 2) преступления, посягающие на экологическую безопасность в сфере отдельных компонентов окружающей среды – вод, атмосферного воздуха, почвы, лесов, недр, морской среды, континентального шельфа и исключительной экономической зоны России (ст. 250—255 УК РФ); 3) преступления, посягающие на экологическую безопасность флоры и фауны как составной части окружающей среды, условие биологического разнообразия и сохранение биосферы Земли (ст. 249, 256—262 УК РФ)[18 - См.: Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 3. Особенная часть. 4-е изд. М., 2007. С. 181.].

Полагаю, что непосредственными объектами экологических преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие экологическую безопасность[19 - В статье 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. №390-ФЗ «О безопасности» экологическая безопасность выделена как самостоятельная составляющая национальной безопасности России.] и экологический правопорядок[20 - Категория «экологический правопорядок» на сегодняшний день не имеет легального определения, вместе с тем этот правовой фразеологизм широко используется в нормативных правовых актах различной юридической силы. Под нарушением правопорядка понимается нарушение действующих правил, нормативов.].

Следовательно, в зависимости от непосредственного объекта экологические преступления можно разделить на следующие виды:

1) преступления против экологической безопасности (статьи 250—252, 254, 259 УК РФ);

2) преступления против экологического правопорядка (статьи 246—249, 253, 255- 258, 260—262 УК РФ).

Важным признаком экологических преступлений является предмет, который может быть определен, как компонент природной среды не обособленный предшествующим человеческим трудом от природных условий своего существования (дикие животные, птицы, рыбы и т.п.)[21 - Они находятся в состоянии естественной свободы, а потому не являются имуществом.]. При этом следует иметь ввиду, что некоторые экологические преступления имеют много общего с преступлениями против собственности, и отграничиваются от них именно по предмету. Противоправное изъятие природных ресурсов не может, вопреки мнению ряда ученых[22 - См., напр.: Козаченко И. Я., Шарапов Р. Д. Международные стандарты экологической безопасности на региональном и национальном уровнях// Экология и уголовное право: поиск гармонии: мат-лы междунар. науч.-практ. конф., посвященной подготовке XXII Олимпийских зимних и XI Паралимпийских зимних игр 2014 г. в г. Сочи], относится к преступлениям против собственности.

Объективная сторона экологического преступления, как правило, выражается в нарушении путем действия (бездействия) правил природопользования и охраны природной среды. Поскольку вопросы экологического и природоохранного законодательства находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации[23 - Пункт «д» статьи 72 Конституции Российской Федерации.], указанные правила устанавливаются федеральными законами, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Поэтому диспозиции норм об экологических преступлениях, как правило, являются бланкетными. Большинство составов экологических преступлений сконструированы законодателем как «материальные» (например, ст. ст 246, 248, 255 УК РФ). Однако есть отдельные нормы, составы которых можно отнести к «формальным» (например, ч.1 ст.247, ст. 253 УК РФ).

Наибольшие трудности при применении норм об ответственности за экологические преступления вызывают понимание и установление последствий, причиненных этими преступлениями[24 - См., напр.: Крашенинников Д. А. Последствия экологических преступлений (понятие, виды, общая характеристика). Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2007. С. 5—7. Дубовик О. Л. Экологические преступления (комментарий к главе 26 УК РФ). М., 1998. С. 80—88.]. Вопрос о последствиях в составах экологических преступлениях и отношения виновного в разъяснениях высших судов Российской Федерации не решен и остается дискуссионным.

Субъективная сторона экологических преступлений[25 - В науке высказана точка зрения о необходимости альтернативного законодательного определения вины (как умышленной, так и неосторожной) по отношению к последствиям экологических преступлений. См.: Михайлюта А., Попов И. Форма вины в экологических преступлениях // Законность. 1998. №5. С. 41.] определяется с учетом позиции изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. №21[26 - Указанное постановление принято взамен признанного утратившим силу одноименного постановления в связи с изменением подходов к нормативному обеспечению вопросов природопользования. Если до принятия Конституции Российской Федерации действовали ГОСТЫ, СНИПы, ОСТы и другие, так называемые отраслевые стандарты, которые по процедуре принятия не соответствовали признакам нормативного правового акта, то после принятия Федерального закона от 27 декабря 2002 г. №184-ФЗ «О техническим регулировании» все стандарты должны быть утверждены в форме нормативных правовых актов.] «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее – ППВС №21)[27 - См. Приложение №5.], в котором установлено, что исходя из положений части 2 статьи 24 УК РФ, если в диспозиции статьи главы 26 УК РФ форма вины не конкретизирована, то соответствующее экологическое преступление может совершаться как умышленно так и по неосторожности.

Субъектами экологических преступлений, в которых признаки специального субъекта не закреплены, являются лица, достигшие 16-летнего возраста. В остальных случаях субъект преступления специальный. Так, в статьях 256, 258, 260 УК РФ указан признак, образующий специального субъекта преступления «использование служебного положения». Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что к лицам, использующим свое служебное положение при совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 256, частью 2 статьи 258 и пунктом «в» части 2 статьи 260 УК РФ, следует относить как должностных лиц, так и государственных служащих и служащих органов местного самоуправления, не относящихся к числу должностных лиц, а также лиц, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой организации независимо от формы собственности или в некоммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным учреждением[28 - Пункт 3 ППВС №21.]. Поскольку в указанных нормах специально предусмотрена ответственность за деяния, совершенные с использованием служебного положения, то есть норма является специальной по отношению к нормам, предусмотренным статьями 201, 285, 286 УК РФ, квалификации по совокупности преступлений, предусмотренными указанными статьями не требуется.

В случаях, обнаружения признаков иных экологических преступлений, деяния должны квалифицироваться по соответствующим статьям главы 26 УК РФ, а при наличии признаков злоупотребления должностными полномочиями или полномочиями лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, либо превышения должностных полномочий содеянное должно квалифицироваться по совокупности с преступлениями, предусмотренными статьями 201 или 285, 286 УК РФ.

Нормы об экологической ответственности постоянно совершенствуются. Так, в Государственной Думе с 1 марта 2013 г. находится на рассмотрении, внесенный Президентом Российской Федерации проект федерального закона №233026—6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривающий повышение ответственности за посягательства на диких животных охраняемых международными договорами Российской Федерации[29 - С проектом можно ознакомиться в системе обеспечения законодательной деятельности на официальном сайте Государственной Думы: http://asozd2c.duma.gov.ru.].

2. Общая характеристика и составы преступлений, посягающих на кологическую безопасность

Исследования и законодательное регулирование вопросов безопасности (экологической, экономической, национальной, глобальной и т.п.) в современной России продолжаются уже в течение 20 лет. Поэтому недостатков в легальных дефинициях правоприменительная практика не испытывает.

В предложенной классификации к преступлениям, непосредственным объектом которых следует считать экологическую безопасность, следует отнести деяния, ответственность за которые, предусмотрена статьями 250—252, 254, 259 УК РФ.

Статья 1 Закона Российской Федерации от 5 марта 1992 г. №2446-I «О безопасности» определяла, безопасность, как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, к основным объектам безопасности относила: личность – ее права и свободы; общество – его материальные и духовные ценности; государство – его конституционный строй, суверенитет и территориальную целостность. Исходя из этого в доктрине устоялось понимание экологической безопасности как состояния защищенности жизненно важных экологических интересов личности, общества и государства.

При этом впервые на законодательном уровне понятие «экологическая безопасность» было сформулировано в Федеральном законе от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». В статье 1 указанного Федерального закона она определялась, как состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий[30 - Основные положения в области экологической безопасности определяются следующими федеральными законами: от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», который является актом экологической направленности, содержащим нормы, устанавливающие основы экологической безопасности при подготовке, принятии и реализации решений в области осуществления промышленной, производственной или хозяйственной деятельности; от 2 января 2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», регулирующем отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека. от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определяющий систему общих требований по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения; от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в котором установлены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья; от 23 ноября 1995 г. «Об экологической экспертизе», устанавливающий порядок проведения государственной и общественной экологических экспертиз как процедуры установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.].

Дальнейшее развитие тема экологической безопасности получила в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, которая отражает официально признанную систему стратегических приоритетов и долговременных целей в области внутренней и внешней политики, определяющих состояние национальной безопасности и уровень устойчивого развития государства на долгосрочную перспективу[31 - В настоящее время правовое регулирование вопросов, касающихся отдельных видов безопасности, осуществляется на основании более чем 70 федеральных законов и 200 указов Президента Российской Федерации, около 500 постановлений Правительства Российской Федерации, а также других подзаконных актов.]. С учетом закрепленных в ней основных направлений государственной политики был принят Федеральный закон от 28 декабря 2010г. №390-ФЗ «О безопасности», в статье 1 которого одним из видов безопасности, наряду с безопасностью государства, общественной безопасностью, безопасностью личности названа экологическая безопасность.

Особенностью преступлений, посягающих на экологическую безопасность, является скудность судебной практики. Это обусловлено особенностями конструкций данных составов, в частности тем, что все диспозиции статей имеют ссылочно-бланкетный характер. Для установления преступности деяния и надлежащей его квалификации необходимо обращаться к нормативным правовым актам, различной юридической силы.

Преступления, посягающие на экологическую безопасность обладают, специфическими предметами. В общем виде предмет посягательств этого вида может быть определен как компонент природной среды, воздействие на который создает угрозу обеспечения экологической безопасности.

Так, предмет загрязнения вод (ст. 250 УК РФ) – поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и используются или могут быть использованы. В соответствии со статьей 3 Водного кодекса[32 - Водный кодекс Российской Федерации.] регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав. Объективная сторона характеризуется деянием, как в форме действия, так и в форме бездействия предусмотренным диспозицией статьи.

В соответствии с п. 7 ППВС №21 загрязнение[33 - Загрязнение представляет собой сброс или поступление иным способом в водные объекты, а также образование в них вредных веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, ограничивают использование либо негативно влияют на состояние дна и берегов водных объектов.], засорение[34 - Засорение – сброс или поступление иным способом в водные объекты предметов или взвешенных частиц, ухудшающих состояние и затрудняющих использование водных объектов.], истощение[35 - Истощение, это устойчивое сокращение запасов и ухудшение качества поверхностных и подземных вод.] поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения либо иное изменение их природных свойств[36 - Иное изменение природных свойств возникает вследствие негативного изменения свойств воды происходящее путем такого воздействия, которое не является ни загрязнением, ни засорением, ни истощением (например, радиоактивное заражение). Определение данного критерия должно осуществляется с участием специалиста соответствующего профиля.] может быть результатом нарушения не только правил водопользования (например, эксплуатация промышленных, сельскохозяйственных, коммунальных и других объектов с неисправными очистными сооружениями и устройствами, отключение очистных сооружений и устройств), но и иных правил в области охраны окружающей среды и природопользования (в частности, транспортировки, хранения, использования минеральных удобрений и препаратов).

Обязательным признаком преступления является наступление последствий в виде причинения существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству.

Обязательным признаком для квалификации деяния как преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 250 УК РФ является:

наступление альтернативных последствий (причинение вреда здоровью человека[37 - См. пункт 2 ППВС №21.], массовой гибели животных);

специальное место его совершения (на территории заповедника или заказника[38 - См. главу 9 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также раздел второй Федерального закона от 14 марта 1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».] либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации[39 - см. ст. 57 Закона об охране окружающей среды; Требования к материалам, представляемым на государственную экологическую экспертизу для отнесения отдельных участков территории Российской Федерации к зонам чрезвычайной экологической ситуации или экологического бедствия, утв. приказом Минприроды России от 28.03.1996 №113.]).

Особо квалифицированный вид этого преступления (ч.3 ст.250 УК РФ) предусматривает ответственность за неосторожное причинение смерти человеку в результате совершенного загрязнения вод.

Предмет загрязнения атмосферы (ст. 251 УК РФ) – атмосферный воздух. В ст. 1 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха»[40 - Федеральный закон от 4 мая 1999 г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».], установлено, что под атмосферным воздухом понимается жизненно важный компонент окружающей природной среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений.

Объективная сторона данного преступления охватывает собой действия либо бездействие, состоящие в нарушении правил выброса в атмосферу[41 - См. Монреальский протокол по веществам, разрушающим озоновый слой (1987 г.); Венская конвенция об охране озонового слоя (1985 г.); Федеральный закон от 4 мая 1999 г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; постановление Правительства Российской Федерации от 24 мая 1995 г. №526 «О первоочередных мерах по выполнению Венской конвенции об охране озонового слоя и Монреальского протокола по веществам, разрушающим озоновый слой»; Порядок разработки и утверждения экологических нормативов выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую природную среду, лимитов использования природных ресурсов, размещения отходов и других, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03 августа 1992 г. №545 и т. д.] загрязняющих веществ или нарушении правил эксплуатации установок, сооружений и иных объектов.