Организация коммуникации. По результатам III Слёта организаторов коммуникации (модераторов), Москва 2023 год

1) представление об организации коммуникации. Это в первую очередь большие рефлексии и лаборатории телесности. Это про смысл, особенности и фокусы внимания организации коммуникации,

2) особенности практики организации коммуникации в бизнесе, науке, образовании, сообществах и полисубъектах,

3) инструменты модератора – материалы мастер-классов.

Прежде чем читать дальше, сделайте действие, которое сделали все участники Слёта.

1. Сформулируйте свою позицию – определитесь, в каком качестве и для какой цели вы будете читать этот сборник.

Для этого можно воспользоваться схемой позиционирования Дениса Коричина (представлена на следующей странице).

2. Зафиксируйте контекст, в рамках которого вы сейчас существуете.

Например, вы модератор и фрилансер, вы руководитель в корпорации, вы руководитель образовательной программы и т. д.

3. Сформулируйте вопрос, о том, что именно вы хотите в своей деятельности изменить.

Рефлексия по итогам Слёта организаторов коммуникации

или обозначение нового рубежа

Денис Коричин

Это рефлексия всей суммы обсуждений, состоявшихся на III Слёте организаторов коммуникации.

Ситуация сложная:

• во-первых, необходимо зафиксировать общие итоги, имеющие смысл для организации коммуникации в целом, а не только по отдельным направлениям,

• во-вторых, III Слёт предполагал созревание индивидуальных выводов, а не проектирование общих инструментов, поэтому важно, чтобы каждый нашёл для себя хотя бы один тезис, который цепляет и эмоционально, и содержательно,

• и, в-третьих, рефлексия – это про будущее, а не про прошлое, то есть с точки зрения жизни сообщества определение пространства размышлений, а не предложение готовых ответов.

Возможно, размышления покажутся несколько хаотичными. Однако за ними стоит «план захвата мира». Примерно так этот план рисовал Кролик из мультфильма «Тайная жизнь домашних животных».

https://youtu.be/Q1Kd_GKNYfQ (https://youtu.be/Q1Kd_GKNYfQ) (0,21 с)

Прежде чем перейти к разбору материала III Слёта, необходимо восстановить контекст, так сказать, дать опору и глубину обсуждения.

Если коммуникацию представить в виде простых элементов, то можно увидеть следующее.

У нас есть человек, у него есть что-то, что он сказал. Рядом с ним есть другой, и он тоже что-то сказал.

Считается, что это пока не коммуникация. Это пока потенциально две встречных трансляции.

Как они могут быть описаны?

Есть то, как человек относится к тому, что он услышал (в + или в —), то, как он относится к тому, что он сказал (в + или в —) и то, как он относится к тому, кто слушает или к тому, кто говорит (в + или в —).

Но! Важное различение. Отношение вообще-то строится не к человеку или сказанному, а совокупности, которую мы сейчас назовем «позиция».

То есть не к тому, КТО это, а к тому, ЧТО это в будущий день.

Я разговариваю с человеком, но он мне не просто «другой», а друг, аналитик, заказчик и т. д. То есть я беседую с совокупностью (позицией), которая намекает мне на то, как мой собеседник может потенциально мною сказанное осмыслить и употребить это в своей деятельности.

Вот это различение между телом человека и тем, что мы называем телами деятельности, которые в нем «слипаются», похоже, есть базовые основания, как надо организатору коммуникации выбирать контракты или с кем и над чем работать.

На I Слёте была введена схема 6 слоёв организатора коммуникации.

За прошедшее время мы это представление многократно проверили в разных ситуациях, и выяснилось, что так очень легко работать: и с группой, и друг с другом.

На II Слёте появилось предположение, что коммуникация собирается ради перевода представлений участников и группы на следующий уровень «готовности».

Появилась схема готовности замысла/идеи/проекта.

Смысл в том, что, переходя по стадии готовности, мы говорим: здесь у человека лампочка загорается, здесь он обменивается этой лампочкой, и цель возникает, тут он пытается дойти до конца. Здесь он делает это употребимым кому-то ещё, здесь он выстраивает типовой процесс, а тут он передаёт этот замысел кому угодно. И так по кругу/спирали.

И для каждой стадии есть форма поддержки: дискуссионные клубы, инкубаторы акселераторы, проектные офисы, технопарки.

Мы приняли за гипотезу, что организатор коммуникации должен понимать какой «продукт» (пользу) он даёт заказчику и другим заинтересованным лицам, до какого предельного уровня качества продукта он может дотянуть результат в рамках проводимого мероприятия, будь то сессия или интегрированная образовательная программа или что-то ещё…

За 2 года мы эту схему сильно доработали.

Повторюсь, 6 слоёв организатора коммуникации как способы работы и 6 переделов готовности идеи как пространство и задача работы – это основа. То, до чего договорились на первых Слётах и что уже проверено в практике.

Все, что будет дальше, – я в этом не уверен.

Я свои размышления буду демонстрировать в своей любимой манере – накладывая схемы друг на друга, выявляя новые смыслы.

Вот что открылось мне в совместной работе с вами.

Я сейчас попробую рассуждать о коммуникации в языке телесности. Мне кажется, это правильный язык для описания того, что происходит в части организации коммуникации.

У нас есть схема производителя и потребителя.

Я увидел, что есть три тела, с которыми мы работаем.

Первое тело – тело группы. Организатор коммуникации, заходит в пространство и начинает разговаривать про предмет обсуждения. Его инструменты поддержки – это инструменты работы с группой. Его это ответственность.

Если говорить метафорой тела, то можно применить понятие «Зажим». Если какой-то зажим есть, ты что бы ты ни делал (массаж, поддержка), а зажим не ушёл, то смысла в этом нет. Поэтому вся деятельность по организации коммуникации по идее должна снимать зажимы тела группы.

Давайте разбираться, какие у тела группы могут быть зажимы.

Похоже, что позиционно Организатор коммуникации, заходя в тело группы, должен иметь какое-то своё осмысленное, самостоятельное представление по поводу обсуждаемого предмета (разбираемой деятельности). Именно не про саму организацию коммуникации, а про предмет обсуждения, в котором произошёл зажим. В противном случае Организатор коммуникации не может различить значимого сигнала. Он его не слышит. Он глух.

Поэтому тезис о том, что коммуникацию, будучи инструментально обустроенной, может вести любой, я, по итогам этого действия, которое здесь происходило три дня, признаю негодным. Это моё отношение к высказыванию из позиции Организатора коммуникации. Это первое ценностное утверждение.

Что это означает для всех трех тел?