Мне тебя обещали

"Если я напишу «персонажи вымышлены, совпадения случайны» — вы поверите?"
Эльчин СафарлиХотелось бы. Несимпатичный герой. Мне кажется, или он эмо? Зацикленный на себе, своих проблемах, переживаниях и похоти."Я плаваю два раза в неделю, мое утро начинается со стакана теплой воды с медом, я ем салаты из проросшей пшеницы, пользуюсь презервативами, чищу зубы три раза на день." Зачем все это, если душа сгнила?Обижен на всех и вся, но не понимает, что на него тоже могут обижаться."Будто мне предстоит операция по удалению немаленькой части жизни, которая еще недавно была жизненно важной." Не первый и не последний минус, последствия графоманства. Жизненно важная часть жизни? Или я придираюсь?Все-таки он эмо. Или ванильная девочка, прикидывающаяся взрослым мужиком. Где сюжет в книге? К чему все эти разговоры? "Ты стала такой глубокой, что ты читаешь? Баха?" Таким диалогам хочется подвывать. Не могу без фырканья читать это. Без фырканья и вопроса, к чему вообще этот текст создан. Кто читал, скажите, не противно было встречать в заумных диалогах фамилии таких безусловных столпов литературы и философии как Коэльо, Бах, Кастанеда? Вот несколько самых тупых ванильных цитат:

"— Пить одну большую кружку кофе на двоих, покупать угги одинакового цвета, прятать в своем шарфе твой замерзший подбородок, бегать под дождем короткими перебежками из укрытия в укрытие. Проживать зиму с мыслями о летней Италии, потом вырваться, в конце концов, туда, чтобы обходить кафешки на солнечных площадях и объедаться сырными равиоли.
— Тебя послушаешь, хоть кино снимай. Все такое романтичное-романтичное."

"Ты думаешь, я долго протянул бы наедине с воспоминаниями? Они как любимый мягкий шарф на шее, на котором рано или поздно сообразишь повеситься." Этот человек в начале книжки грубым анальным сексом с проституткой занимался, на минуточку."— Водопад, после таких мудрых бесед с тобой, мне кажется, нам лучше перемотать все назад и снова стать друзьями...
— Не дождешься, пупсик! Мы состаримся вместе, умрем в один день в теплой постели... " Ах да, они называют друг друга идиотскими кличками.Неужели есть люди, которых не тошнит от этого? А какое отвратительное мелодраматичное окончание. Абсолютно не трогает. Не трогает также послесловие, где автор называет книгу своим любимым романом. Это чистой воды графоманство. Инфантильное, к тому же. К сожалению для читателей, в этой книге "То самое чеховское ружье может и не выстрелить «в пятом акте». Зачем это послесловие? Помочь нам понять, чего же хотел автор и что он имел в виду? Кланяемся в пояс. Общее впечатление - три с минусом.

простите меня, но нет. нет, нет и нет. это совершенно категорически не мой автор. если вам понравилась эта книга, то лучше не читайте мою рецензию совсем, ну или хотя бы не вступайте со мной в спор. меня раздражало здесь буквально все. персонажи, прозвища, поступки, но особенно язык повествования. особенно рассердило наличие сразу двух убитых и покалеченных собак на первых же десяти страницах. не-на-ви-жу такое. никогда не читаю книги, в которых есть животные и терпеть не могу вот это выдавливание слез из читателя рассказами о трудном детстве и замученных зверушках. порвать и сжечь. потом меня добили еще и остановившимся детским сердцем. ах как романтично, черт возьми, у женщины умер ребенок и она бросилась с его тельцем под поезд!!! это такой повод для нашего доброго героя порефлексировать и пострадать! у него травма. тьфу.ровно до половины книги я заставляла себя читать. а потом перестала. начала пропускать, и мне даже не стыдно в этом признаться. могу сразу объяснить свое неприятие - причина в том, что я не выношу мужчин "с тонкой душевной организацией". наш герой именно такой. стопроцентный нытик и неудачник бесконечно ищущий себе оправдания... он бродит и думает, думает и бродит, любуется на себя и чистит зубы по три раза в день, смотрит на себя в зеркало и строит несчастное лицо - вот как мне тяжело пришлось в жизни. тошнит. и даже по-настоящему большое горе, случившееся с ним, его в моих глазах не оправдывает и не делает его положительным героем с трудной судьбой. все эти его "время вытекло", "летний ветерок треплет паутину на подоконнике" - бесит. у нормального мужика есть время рассматривать паутину, а? и прозвища, от которых передергивает. Клюква, Погода, Водопад. что это вообще за имена? вы можете представить, чтобы люди встретились и такие - "о, привет, Погода! знаешь, мне так тяжело и пусто внутри, но я вижу много света вокруг. мне когда-нибудь станет легче? я так страдаю, о так страдаю, положи мне руку на плечо... кстати, ты знаешь, что ты пахнешь прошлогодним яблочным вареньем с добавлением трехлистного шалфея?" слова льются, но пусто. герои пусты. ну не верю я, что мужчина, который матерится как сапожник, снимает проституток и мастурбирует на порножурналы вдруг такой пошел и стал рассуждать о том, как люди похожи на водопады и вообще зачем мы все нужны. философ.когда мне было 16 лет, мы с подругой писали стихи и рассказы, перечитывали их друг другу вслух и гордились тем, какие мы одухотворенные. сейчас же читая некоторые из них, я сжимаюсь от стыда перед самой собой - ну как можно было лить такие сопли и так банально перемешивать в сюжете любовь-кровь-морковь? вот то же самое со мной случилось от прочтения книги Сафарли. у меня все внутренности перекрутились, так мне было неловко, что это вообще написано. наверное, я действительно утратила всю свою подростковую восторженность и чувствительность. теперь я не ищу оправданий людям, тонущим в самих себе и в своих соплях, я отворачиваюсь и иду дальше. нравится им предаваться самоедству - окей, в моем лице они публику не получат. но об этом теперь еще принялись и книги писать! да что же это такое...справедливости ради, могу сказать, что ближе к концу он почти перестал материться и стал иногда думать о ком-то кроме себя, но все равно я задумку автора не поняла. зачем надо было его убивать? зачем тогда вообще все это было? автор просто не смог вывести сюжет к логичному окончанию? решил - а пусть все рыдают, так круче!?и не помогло мне даже то, что автор долго и нудно оправдывается в огромном послесловии, пытается нас убедить в том, что книгу написал не зря и вообще все это правда и все это про него. можно было читать только послесловие, честное слово. оно хотя бы написано нормальным человеческим языком без запахов миндаля и корицы, без шума прибоя и расплывающихся следов на песке. понятия не имею, что со мной, но меня даже сейчас потряхивает. хотя, многие фразы отдельно от сюжета мне очень даже нравятся. но все вместе... триста страниц пафоса. у меня ощущение вымученности. будто бы автор сидел и ткал каждое предложение, перечеркивал, переписывал, муууучил да. кстати, было бы это написано женщиной - я бы все восприняла иначе. может быть это нечестно. но для меня мужик должен быть приямолинеен и небрит и думать он должен о близких, а не о себе. хорошо если он читает книги и умеет нежно целоваться, но необязательно. главное, чтобы в нем ощущалась сила и его не надо было спасать. а вот эти сюси-пуси, дождик, ветерок, запахи блабла - оставьте это женщинам. хоть чем-то же мы должны отличаться. ну кроме того, что женщины "намного лучше мужчин" по словам самого же Сафарли.0 из 10