Беседы о модерации. Часть 1

Много технических вещей: четкость выдачи инструкции, внятность, осмысленность процесса, умение дидактически процесс выстраивать…

Антикомпетенции

Отсутствия представления о развитии и способности удерживать рефлексивную позицию к собственной практике. Эгоцентризм, нечуткость к аудитории.

Если мыслить модерацию как функцию (хотя это вряд ли возможно), то модераторской функции может помешать только неспособность деятельности по скрипту.

Навыки модератора

1. Регуляция своего эмоционального состояния. Ты должен быть готов привести себя в то состояние, которое сейчас потребно, то, которое способствует контакту с группой.

2. Навык фонового мониторинга. Постоянно отслеживать, что происходит с людьми, понимать и состояния, настроения.

3. Навык схематизации как фиксации содержания. Зарисовать, записать, понять.

4. Навык рефлексивности. Должен в процессе отслеживать начальную точку, конечную, куда ты идешь и т. д. Понимать «что ты сейчас делаешь и зачем».

5. Навык осознанности к собственным состояниям.

6. Навык осмысления (при работе с содержанием – в голове собирать то, что происходит здесь и сейчас). Собирать экран, на котором ты в целом картинку удерживаешь.

7. Четкость дачи инструкции. Быть понятным, четким в коммуникации.

8. Чувство темпа и ритма работы. Чувствовать, когда провисает или наоборот, когда нужно больше энергии.

9. Навыки проектирования. Ключевая вещь – про шаг развития. Пройденная методика – это просто пройденная методика, но не «правая сторона» (по схеме). Правая сторона, когда ты проектируешь состояние, к которому надо прийти или содержание, к которому надо прийти. Если говорить про форсайт, то задача – выйти на небанальное содержание (постоянно проверяешь, банальность я говорю или нет).

Опыт

Интегрированные программы в МШУ Сколково на мой взгляд самые сложные. Потому что сложность начального состояния и конечного состояния всегда избыточна. Сложность конструкции, которую нужно спроектировать наиболее велика. Причем не технически, а концептуально. Выбрать средство, которое это переход обеспечит – менее сложно.

Еще очень сложный опыт был с компанией Lego, когда «человеческий материал» сопротивляется. Понимаешь какой он, понимаешь, что происходит, но тебе не хватает средств. Мы хотели передать людям идею «умной благотворительности» и думание о благотворительности не из бизнес-контекста, а межсредовое. Искали средство, пробовали разное, много чего делали, но за год мало куда продвинулись.

Возвращаясь к определению модерации, как перевода из проектирования, из одного состояния группы, в другое. А остальное, сидение в кругу и с маркером, это средство, одно из многих. Но одно из.

Работаем с тем, как они думают про ситуацию, с теми отношениями, которые внутри них происходят, как переходят в другое состояние. Модератор – тот, кто управляет развитием группы.

Есть модерация, есть фасилитация, а есть деятельность. А когда у тебя в голове проект изменения группы, в каком-то аспекте спроектирован, значит эту программу уже можно отдать фасилитатору для конструкции перехода. Но совсем хорошо, когда она переходит в деятельность. Такие эпизоды – они самые настоящие и радостные для модератора.

Новичку

Модерация – многопозиционна. Мыслишь как психолог, мыслящий материал, эксперт, мыслящие содержание, контекст… я нахожу отголоски многих других практик. Чтобы эту сложную деятельность осуществлять, нужно интериоризировать множество позиций. Нужно входить в сообщество, где эти позиции представлены. Там, где есть носители содержания, носители методики, разных стилей модерации, где есть выходы в практическую деятельность. Плюс, обогащаться инструментами (системо-мыследеятельностная методология, к примеру), брать и изучать любую методику. Но методику в сочетании с разного рода другими компетентностями (физическая, методическая, экспертная, социальная…).

Опытному

То же самое – но с другим знаком. Заходить в сообщество и делиться, включаться в обмен.

Свой стиль

С одной стороны, я теплый, психологичный, про настоящее, люди мне доверяют. Мне кажется, стиль комплементарный. Стараюсь занимать пустующую позицию. К примеру, один из потоков программы для команд из моногородов участники пришли не за знаниями, а за правильными ответами. Я не позволял себе быть экспертом, не давал им опоры на свою экспертизу. С Ростелекомом – по-другому. Осознанная комплементарность. Но теплота, осмысленность, она «фонит» из психотерапевтического бэкграунда. Есть одно состояние, текущее, а есть другое, которое ты хочешь. И ты туда группу целенаправленно, разными средствами приводишь.

Развитие – более сложная и более комплексная способность взаимодействия с окружающей средой. Сам по себе проект и спроектированное действие – это следствие.

Как в форсайте (методология Rapid Foresight): если я вижу будущее не на неделю, а на более широкий горизонт – это уже развитие. Модерация – когда решение возникло на основании более сложного понимания реальности.

Приемы

Жесткость проблематизации. Когда ты задаешь вопрос или ставишь задачу, и не давая времени на раскачку, добиваешься быстрого ответа на вопрос, той сложности и глубины, на которую ты претендуешь.

Работа с метафорой, с образом. В качестве средства используется что-то в обход прямого осознания.

Принцип работы

Использование позиционности. Пример: пришла директор, отвечающая за благотворительность банка и директор из фонда. Когда они начали другу друга «избивать» – работа идет. Я экспертом в этом, а я в том, значит – «в бой».

Собирать людей в команду: в зависимости от целей и задач. Набирать таких людей, которые наиболее соответствуют необходимым целям. Где-то это история про группу, где-то про прокачивание себя.

О будущем модерации

Я не думаю, что модерация интегрируется в другие деятельности. Фасилитация интегрируется, а модерация станет отдельной кастой, это будет история, как про шаманов или врачей и т. п. Потому что модерация – это, как способность работать над существующими процессами. Люди видят своё будущее, что-то делают в нем, но всё больше будут осознавать необходимость ментальных переходов, расширять горизонты построения будущего. Буду звать специалистов, психопрактиков, организующих эти ментальные переходы. Модерация как сопровождающая функция не будет нужна людям. Нужны будут люди, которые увеличивают понимание сложности мира. Звать модераторов, к примеру, проводить сессии по методологии Rapid Foresight, потому что «уперлись в стену» и не могут идти дальше.

Тимур Щукин

Проектировщик программ, ведущий, модератор и аналитик в организации коллективной деятельности проекта «Нейронет», руководитель штаба

рабочей группы «Нейронет» НТИ,

со-основатель «Российской группы

Нейронета», организатор сообщества «Конструкторы сообществ практики» (КСП), модератор интегрированных программ в МШУ Сколково

О модерации

Модерация – организация нескольких процессов групповой работы в процессы другого типа. Процесс управления групповой работой на нескольких слоях, ради содержания, целей, которые зависят от того, что именно ты модерируешь.

В этом смысле, модерация включает в себя фасилитацию и все остальное, что с этим связано. Я сейчас упрощаю, не развожу эти истории про разные виды модерации. Существуют простые виды, администрирование, к примеру. Когда ты за временем следишь, это ведь тоже модерация, упрощенная, просто исключительно по одному слою – административному. Административный слой: это тайминги, человеческие ресурсы, денежные и т. д.

В интегрированных программах МШУ Сколково, есть много слоев работ. Например, слой индивидуальной работы: отслеживания эмоционального и ресурсного состояния каждого участника группы, а также – себя. Для того, чтобы включать /выключать людей, помогать, если они «перегрузились» или «заплакали».

Вторая история, это групповая динамика, «входы/выходы» в роли, борьба за лидерство, ролевая динамика и т. д.

В зависимости от того, чем занимаешься, уделяешь больше внимания соответствующему слою. К примеру, если ты хочешь, чтобы из группы собралось сообщество или проектная группа, то ты больше уделяешь внимания именно этому слою, поддерживая или балансируя ролевую структуру.

Групповая динамика – это не просто следить за тем, кто лидер и т.п., а, фактически, формировать эту группу, так чтобы она понимала, какие представлены в ней роли, каких не хватает, чтобы у них появился запрос на новые знания, новые схемы

Есть позиционная структура, которая от этого отличается. Это отдельная длинная тема.

Потом, содержательный контур. Есть проектная группа, которая занимается тем, что придумывает и реализует проект, они должны сделать что-то со знаниями. У них есть знания, информация, которая проходит определенные стадии: мнения, гипотеза, сырые данные, факт, интерпретация и её переупаковка под конкретные задачи, под конкретных людей. Модератор отслеживает этот контур, то есть у него этот жизненный цикл трансформации знаний в голове крутится постоянно.