Слово мудрости. Афоризмы, размышления, наставления. Книга третья

    Леонид Александрович РАДЗИХОВСКИЙ

Полномочия президента по российской конституции мало чем уступают полномочиям абсолютного монарха.

    Сергей МАРТАНОВ

Эта конституция диктовалась апологетами олигархического государства. При переходе страны к демократии в конституции необходимы будут статьи, обеспечивающие контроль над исполнительной властью, расширяющие полномочия ветвей власти, не делающие законодательную и судебную власть подчинённой президенту, то есть исполнительной власти, делающие импичмент президента не только теоретически, но и практически возможным. Мы хотя бы постепенно должны уходить от единоличной власти, когда всё зависит от одного человека, когда один человек и его ближайшее окружение становится не только гарантом конституции, но и гарантом беззакония и крышевателем коррупции, преступности и, что весьма печально, никто не может по действующей конституции привлечь этого гаранта к ответственности что бы он ни творил, какое бы преступление, какое бы предательство ни совершил. Мы разве не видели всё это на примере первого президента? Даже в XXI веке мы можем только вслед за О.Шпенглером повторить: «Примитивный московский царизм – это единственная форма, которая ещё и сегодня в лучшей мере соответствует русскому духу».

    Сергей МАРТАНОВ

В нашем конкретном случае конституция это попытка в результате кровавого переворота и измены, подчёркиваю, с моей точки зрения, государственной измены, предательства национальных интересов закрепить дальнейшую возможность это делать безнаказанно и закрепить за собой ту собственность, которую – а) уже украли, б) ещё собираются украсть.

То есть в нашем случае не надо приписывать конституции какие-то там душеспасительные идеи. Конституция – это попытка закрепить результаты переворота.

    Юрий Юрьевич БОЛДЫРЕВ

Эта конституция, по всей видимости, будет действовать пока у нас в стране будет сохраняться олигархическое правление. Переход к демократической форме правления неизбежно потребует или новой конституции или серьёзных изменений в действующую по формированию законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти и распределению полномочий между ними. И необходимо будет уйти от единоличной власти, вождизма, централизации власти, бесконтрольной и неограниченной, в руках одного человека, когда власть постепенно перерождается в номенклатуру, преступную группировку, разворовывающую страну и препятствующую её развитию, а бесправные, отчаявшиеся и изголодавшиеся граждане никак не могут повлиять на политический процесс без восстания и революции.

    Сергей МАРТАНОВ

Вера в конституцию основана не на том, что обладающие властью не будут злоупотреблять ею, а на том, что не смогут.

    Джон Стюарт МИЛЛЬ

Определение клептократии, которое встречается в учебниках, будто один к одному списано с ельцинского правления: Клептократия (буквально «власть воров») – идеологическое клише, применяемое к правительству, контролируемому мошенниками, использующими преимущества власти для увеличения личного богатства и политического влияния, с помощью расхищения государственных средств, иногда даже без попыток имитации собственно честной службы народу. Для клептократии характерны коррупция и лоббизм.

    Сергей МАРТАНОВ

Какая власть сформируется в стране зависело не от Березовского, а от Ельцина. Не было бы Березовского, на его месте был бы подобный ему другой. Мошенниками, аферистами, ворами в законе Россия изобилует, потому что для них здесь благодатная почва. Главное в этой криминальной цепочке то, что Ельцин был готов торговать своими полномочиями. По свидетельству А.Коржакова первым взносом в 250 тысяч американских долларов, напополам с В.Каданниковым, за издание книги «Записки президента» Б.Березовский втёрся в доверие к Ельцину. Потом первый автомобиль в подарок Т.Дьяченко, за ним второй автомобиль, более дорогой. И пошло-поехало. Через некоторое время Березовского и Абрамовича знающие люди уже называют кошельками семьи президента. По показаниям Абрамовича, данным в Лондонском суде, все предприниматели, которые хотели прильнуть к закромам родины, то есть присвоить крупные государственные активы, платили Березовскому, доверенному лицу Ельцина. Суммы составляли миллиарды американских долларов. Абрамович утверждает, что лично он за посредничество в присвоении государственной собственности в общей сложности заплатил Березовскому 2,5 миллиарда фунтов стерлингов, что превышает 4 миллиарда американских долларов (по курсу на 07.2014 г.).

    Сергей МАРТАНОВ

Ему (Б.Ельцину) было всё равно: возглавлять ли демократическое государство, фашистское, какое угодно – лишь бы быть во власти. Лишь бы быть никому не подконтрольным.

    Михаил Никифорович ПОЛТОРАНИН

В России в 1993 году власть грубейшим образом нарушала закон и установила режим, который существует и по сегодняшний день.

    Виктор Иванович МИРОНЕНКО

Как только власть переступает границу закона, тем самым она даёт право всем остальным делать то же самое, и не имеет никаких оснований для апелляции к закону.

    Виктор Иванович МИРОНЕНКО

Сформировавшаяся из нуворишей мощная криминальная группа узурпировала власть в России. Члены клана с помощью манипуляций назначают населению правителя, формально использующего разные посты с одной целью – максимализировать доходы этой группы. Главными системообразующими элементами государства за последние десять лет окончательно стали коррупция и воровство.

    «Русский вестник», 2011 г.

Первой научной работой, в которой говорилось о разделение властей можно считать работу Джона Локка (1632 – 1704). Локк в своих взглядах во многом придерживался позиции Гоббса, сторонника теории общественного договора. Однако, выражая симпатии монархии, Дж. Локк считает, что она всё же должна быть ограничена народным представительством и чётко определена законом, обязательным для всех, в том числе и для монарха. Главная угроза свободы, считает Дж. Локк, состоит в неразделённости власти, в её сосредоточении в руках абсолютного монарха, который сам устанавливает законы и принуждает к их исполнению.

    Неизвестный автор

Развил до современного понимания теорию разделения властей французский мыслитель Ш.Л.Монтескьё (1689 – 1755). Ещё в 1721 году в своих «Персидских письмах» он в сатирической форме осуждал неограниченную монархию во Франции и писал о необходимости её ограничения. В 1748 году Ш.Л.Монтескьё публикует свой знаменитый труд «О духе законов» (работа над которым шла около 20 лет), в которой помимо критики абсолютизма он противопоставляет ему республиканское государственное устройство с разделением властей.

Он делит власть на три ветви: законодательная, исполнительная, судебная. По теории Монтескьё все три власти должны были, уравновешивая друг друга, не дать осуществлять бесконтрольные действия в рамках своей компетенции. «Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга». Монтескьё считает недопустимым объединением хотя бы двух ветвей власти в одни руках (Дж. Локк считал, что в обязательном порядке отделена должна быть только законодательная власть). «Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что монарх или сенат будет создавать тиранические законы для того, чтобы так же тиранически применять их». «Не будет свободы, если судебная не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем». Если же произойдёт соединение трех ветвей власти, то, как считает Монтескьё, неизбежно установление жесточайшего деспотизма и полная гибель свободы.

Доктрина, созданная Ш.Л.Монтескьё, не ограничивается вычленением трёх ветвей власти и показом опасности их соединения в одних руках. Не менее важно и то, что Монтескьё также пишет об опасности, связанной с чрезмерной независимостью этих властей и к чему это может привести.

    Неизвестный автор

Модель бюрократического капитализма. Эта модель не редкость, не нечто новое, она работает и в других странах, но она всегда оказывается одной из самых неэффективных и разрушительных для общества экономических форм. Есть несколько черт этой модели, которые делают её неэффективной. Во-первых, это слияние власти и собственности, отражением чего является тот факт, что члены президентской администрации заседают в руководстве компаний. Во-вторых, это системная коррупция. В отличие от ситуации на Западе, где коррупция является деформацией принципа, в России коррупция является основополагающим принципом системы. В-третьих, мы видим возникновение и укрепление класса рантье, который живёт на дивиденды от продажи ресурсов. В-четвёртых, мы видим формирование мегакорпораций, или, как мы их называем, – национальных чемпионов, которые, по сути, превращаются в акул, не дающих выжить малому и среднему бизнесу, пользующихся благословением власти в корпоративных интересах.

    Лилия Фёдоровна ШЕВЦОВА

При Ельцине сложилось мафиозно-олигархическое правление при доминировании мафии, при Путине государственно-олигархическое правление при доминировании государства. Хотя в обоих случаях олигархический характер власти сохраняется, не вызывает сомнений, что второй вариант намного предпочтительней. Это подтверждают общественное мнение и выборные компании. Если поддержка Ельцина за несколько лет дошла до того, что составляла всего 4 – 6 процентов, а большинство его возненавидело, то Путина в течение многих лет большинство избирателей неизменно поддерживают.

    Сергей МАРТАНОВ

Путин не полностью свободен от всех этих негативных моментов 90-х годов, он в том числе является человеком, который связан с этой системой олигархического капитализма, сложившегося в 90 – годы в России, и тем не менее, я так понимаю, что он всё-таки избирает эволюционный путь, страхуясь от рисков. Всегда ли он это делает разумно или не всегда история покажет, но он не хочет испытывать страну на разрыв. Вот в этом, мне кажется, его стратегия и, несомненно, в его стратегии есть определённая политическая мудрость.

    Сергей Александрович МИХЕЕВ

Государственный капитализм предпочтительнее анархического. Анархия всегда приводила к авторитаризму – это закономерность. Народный капитализм предпочтительнее государственного. Этот переход нам ещё предстоит сделать. Народный в моём понимании означает, когда народ формирует власть, а не сама власть воспроизводит сама себя, когда усиливается значение народа, расширяются его привилегии, когда политика и экономика страны служат народу, а не узкой прослойке грабителей общества, то есть когда собственность и доходы более равномерно распределены между гражданами.

    Сергей МАРТАНОВ

Власть существует для народа, а не народ для власти. Эту мысль хотя никто и не оспаривает, но на деле редко ей следуют, и тем менее следуют, чем более власть деспотична и бесконтрольна.

    Сергей МАРТАНОВ

Не пускать порядочных людей во власть – принцип тоталитаризма, так как они по духу являются его врагами. А так как олигархическая система не так далеко отстоит от тоталитарной, то этот принцип продолжает действовать и тут. Когда основание системы является порочным, то говорить правду о неправомерных действиях представителей правящего класса становится затруднительным и опасным. Многие журналисты, правозащитники и другие граждане сложили головы, добиваясь справедливости и соблюдения законов.

    Игорь ВАЛЕРИКОВ

Когда криминал-реформаторам и их прихлебателям говорят про положительные примеры на западе: прогрессивное налогообложение, когда богатые платят больше, налог на роскошь, налог на недвижимость, высокую зарплату, борьбу с бедностью, социальную ответственность государства перед своими гражданами, стремление к более равномерному распределению собственности и доходов, создание конкурентной среды, они отвечают – нам Запад не указ. Но они пытаются копировать всё, что есть самого худшего на Западе: спекулятивную экономику, финансовые пирамиды, частные монополии, бегство в офшоры, чтобы не платить налоги, олигархическое процветание меньшинства и прозябание большинства, пропаганду насилия и всего непотребного в человеке.

    Сергей МАРТАНОВ

Коррумпированная власть не может себе позволить сильную оппозицию, которая могла бы прийти к власти. Это опасно для неё с точки зрения Уголовного кодекса.

    Сергей МАРТАНОВ

Оппозиции нет места в области безальтернативной власти.

    Дмитрий Ефимович ФУРМАН

Система, замкнутая на одного человека, является крайне нестабильной.

    Николай Васильевич ЗЛОБИН