Политология. Учебное пособие

4) моноцентричностъ, наличие единого центра принятия решений. В отличие от политической власти экономическая, социальная, духовная и информационная власти полицентричны. Причем, если в демократическом обществе плюрализм этих видов власти легализован, то в других случаях полицентричность все равно существует, но в неформальном виде. Впрочем, моноцентричностъ политической власти не означает отсутствие в её системе различных центров влияния, противоречий, конкуренции между ними. Но все они встроены в единую, формализованную иерархию, в пирамидальную структуру взаимозависимостей;

5) особое многообразие ресурсов. Политическая власть, и особенно государство, использует не только принуждение, но и экономические, социальные и культурно-информационные ресурсы.

Между различными видами власти существует сложная, многосторонняя связь. Более того, они способны конвертироваться друг в друга, хотя условия конвертации зависят от системных характеристик общественного строя, и сама конвертация далеко не всегда возможна.

Слияние политической, экономической, социальной и духовно-информационной властей при командной роли политики наблюдается в тоталитарных государствах. Демократический же строй предполагает разделение, как самих этих властей, так и каждой из них: в экономике – наличие множества конкурирующих центров влияния; в политике – разделение власти между государством, партиями и группами интересов, а также самой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную; в духовной сфере – доступность образования, культурно-информационный «плюрализм».

§ 2. Проблема легитимности политической власти

Восприятие власти и её оценка со стороны объекта не менее важна, чем её восприятие и оценка субъектом. Применительно к политической власти в силу её всеобщности и общеобязательности это относится в первую очередь. Для описания и анализа отношения населения к политической власти, прежде всего, к её ключевому институту – государству, в политологии используется понятие «легитимности».

Легитимность – это принятие населением формы и сути существующей власти, признание её правомерной и справедливой и согласие ей подчиняться. Она связана с наличием у власти должного авторитета, верой подавляющего большинства населения в то, что существующий порядок является если не наилучшим, то, по крайней мере, приемлемым для данной страны, с признанием де-факто основополагающих политических ценностей.

Сам термин «легитимность» иногда переводят как «узако-ненность». Такой перевод не до конца точен. Законность, понимаемая как действие через закон, юридические процедуры и в соответствии с ними, отражается категорией «легальность». «Легитимность» и «легальность» близкие, но не тождественные понятия. Первое из них носит оценочно-этический и политический характер, второе – юридический и этически нейтральный. Любая власть, издающая законы, даже самые непопулярные, и обеспечивающая их осуществление, – легальна. В то же время она может быть нелегитимной, т. е. не приниматься народом, издавать законы по своему усмотрению и использовать их как орудие организованного насилия. Причем, в обществе может существовать не только нелегитимная, но и нелегальная власть, например, власть мафиозных структур.

Таким образом, в политологии принято различать легитимность юридическую и фактическую. И только их совпадение обеспечивает власти полную, достаточную легитимность. В этом смысле показательна роль ритуальных, знаковых форм политического поведения. Признание власти со стороны населения вовсе не обязательно должно носить восторженный, да и вообще – эмоционально окрашенный характер. Однако всегда существуют принятые формы выражения лояльности или нелояльности власти к ее субъектам.

Большой вклад в теорию легитимации господства (власти) внес М. Вебер. Он выделил три типа легитимности власти, отражающих особенности мотивов подчинения.

1. Традиционная легитимность. Она обретается благодаря обычаям, привычке повиноваться власти, вере в непоколебимость и священность издревле существующих порядков. Традиционное господство характерно для монархий. По своей мотивации оно во многом схоже с отношениями в патриархальной семье, основанными на беспрекословном повиновении старшим и на личном, неофициальном характере взаимоотношений. Традиционная легитимность отличается прочностью. Как считал М. Вебер, для стабильности демократии полезно сохранение наследственного монарха, подкрепляющего авторитет государства многовековыми традициями почитания власти.

2. Харизматическая легитимность. Она основана на вере в исключительные качества, чудесный дар, то есть, в харизму руководителя, который иногда даже обожествляется, создается культ его личности. Харизматический способ легитимации часто используется в периоды революционных перемен, когда новая власть для признания населением не может опереться на авторитет традиций или же демократически выраженную волю большинства. В этом случае сознательно культивируется величие самой личности вождя, авторитет которого освящают институты власти, способствуют их признанию и принятию населением. Харизматическая легитимность базируется на эмоциональном, личностном отношении вождя и массы.

3. Легальная или рационально-правовая легитимность. Её источником выступает рационально понятый интерес, который побуждает людей подчиняться решениям правительства, сформированного по общепризнанным правилам, т. е. на основе демократических процедур. В таком государстве подчиняются не личности руководителя, а законам, в рамках которых избираются и действуют представители власти. Рационально-правовая легитимность характерна для демократических государств. Это – институциональная легитимность, основанная на доверии граждан к устройству государства, а не к отдельным лидерам (персональная легитимность).

Разумеется, легитимность власти не ограничивается её тремя ставшими классическими типами. Существуют и другие способы легитимации и, соответственно, типы легитимности. Например, в XX веке распространение получил особый тип легитимности – идеологическая легитимность. Её суть состоит в оправдании власти с помощью идеологии, вносимой в массовое сознание. Идеология обосновывает соответствие власти интересам народа, нации или класса. В зависимости от того, к кому апеллирует идеология и какие идеи она использует, идеологическая легитимность может быть классовой или националистической. Идеологическая легитимность основывается на воздействии на сознание и подсознание людей с помощью методов убеждения и внушения. Однако в отличие от рационально-правовой легитимности, апеллирующей к сознанию, разуму, она – однонаправленный процесс, не предполагающий обратных связей, активного участия граждан в выработке идеологии.

В политической истории любого народа случались и случаются перерывы легитимности – в форме революций, переворотов, оккупаций и т. п. Рано или поздно происходит смена государственного устройства, системы институтов власти, что также влечет утрату ею, хотя бы частичную, легитимности. Постепенно, по мере утверждения, укоренения новой власти, происходит её легитимация.

Такой подход к проблеме легитимности политической власти объясняется тем, что объектом легитимации, то есть, признания населением, выступают не только политические институты. Легитимными в глазах населения должны выступать все элементы политической системы: конкретные политические лидеры, правящая политическая элита общества, политический режим и его нормативная основа.

§ 3. Политическая элита: понятие и структура, теории политических элит

В реальной политической жизни мы постоянно сталкиваемся с тем, что власть принадлежит не всем, а относительно немногочисленной группе людей, от решений которых зависит судьба общества в целом. Такое правящее меньшинство принято называть политической элитой.

Что же такое политическая элита? Слово «элита» происходит от французского еlitе – лучшее, отборное. В этимологическом значении этот термин используется довольно широко, обозначая лучшие сорта семян, пород животных, а также лучших представителей профессиональных, этнических, культурных общностей.

Таким образом, когда говорят об элите, имеется в виду стратификация, иерархия, то есть неравенство. Поэтому все существующие теории элит неизбежно делят общество на неравные группы: тех, которые в силу естественных, социальных отличий более способны к политике, и тех, кто менее к ней расположен. Именно первую часть общества называют политической элитой.

Гаэтано Моска

(1858–1941)

Политическая элита – это немногочисленная общественная группа, концентрирующая в своих руках значительный объем политической власти, непосредственно участвующая в принятии и осуществлении решений, связанных с государственной властью или воздействием на неё.

Идеи о властвующем меньшинстве и подчиненном, управляемом большинстве известны со времен Древнего мира. Ещё Платон при описании идеального государства выделял слой философов-правителей, считая их правление необходимым условием идеального государственного устройства. Однако вид детально разработанной концепции собственно теории элит они приобрели лишь в конце XIX – начале XX века.

Одним из первых привлек внимание к данной теме Г. Моска. Изучая как историю, так и современное ему общество, он пришел к выводу, что власть в обществе осуществляется особым организованным меньшинством. Это организованное меньшинство получило название политического класса. Необходимыми критериями для вхождения в него Г. Моска называл способность к руководству людьми, моральное, интеллектуальное и материальное превосходство. При анализе структуры и динамики правящего класса итальянский политолог отметил две присущие ему тенденции: аристократическую и демократическую. Первая проявляется в том, что стоящие у власти стремятся закрепить свое господство и передать власть по наследству. Обновление элиты при этом происходит крайне медленно. Вторая тенденция наблюдается тогда, когда в обществе происходят изменения в соотношении политических сил. Находящиеся у власти отчасти утрачивают свое значение, и тогда изменения в составе правящего класса происходят путем пополнения его рядов наиболее способными к управлению и активными представителями низших слоев общества. Г. Моска выделяет три способа, с помощью которых правящий класс закрепляет и обновляет себя: наследование власти, выбор политического руководства и кооптацию. Любой политический класс, считал он, стремится к сохранению и воспроизводству своей власти путем наследования. Однако в обществе всегда есть другие политические силы, которые стремятся к власти, используя для этого систему выборов. Для общества желательно поддержание равновесия двух путей формирования политического класса. Такое равновесие обеспечивает преемственность и компетентность политического руководства, а также постоянное обновление правящего класса.

Вильфредо Парето

(1848–1923)

Практически в это же время над теорией элит работал другой итальянский ученый – В. Парето, который отмечал, что политическое руководство должно осуществляться немногочисленным общественным слоем, представители которого обладают выдающимися психическими и интеллектуальными качествами. В. Парето выделил следующие особенности политической элиты:

1. Правящий слой делится на элиту и контрэлиту. Элита осуществляет непосредственное управление политической жизнью общества. Контрэлита состоит из людей, которые обладают необходимым потенциалом для вхождения в правящий класс, но в силу особенностей социальной структуры и прочих препятствий не имеют возможности сделать это.

2. Главным двигателем политического развития общества является циркуляция (круговорот) двух типов элит: «лис» и «львов». Первый тип состоит из политиков, отличающихся гибкостью в своих действиях, склонных к компромиссу и мирному решению противоречий. Второй тип – это решительные и опирающиеся на силовое решение политики. «Лисы» задействованы в стабильные и мирные периоды общественного развития, однако в моменты крупных социальных потрясений власть, как правило, переходит ко «львам».

Михельс Роберт

(1876–1936)

Существенный вклад в исследование социальных механизмов, которые приводят общество к выделению слоя людей, осуществляющих политическое руководство, внес Р. Михельс, сформулировавший «железный закон олигархии».

Анализируя социальные отношения, он пришел к выводу о невозможности прямой демократии, прямого господства масс. Следствием этого является делегирование от масс отдельных членов в специальные органы для выражения и защиты их интересов. С появлением представительных органов власти, политических партий происходит отрыв элиты от масс (олигархизация)

и превращение ее в замкнутую касту. Выделившаяся элита постепенно начинает стремиться к удовлетворению в первую очередь своих узких интересов и сохранению приобретенных привилегий. В то же время основная масса слишком некомпетентна в вопросах управления, политически пассивна, и поэтому не в состоянии существенно повлиять на ситуацию.

В силу этого, по мнению Р. Михельса, любое общество, демократическое или тоталитарное, управляется всегда достаточно узким слоем политической элиты, большинство же граждан отчуждены от власти.

Работы Г. Моски, В. Парето, Р Михельса положили начало интенсивной научной работе, направленной на раскрытие механизмов и закономерностей функционирования политических элит. В настоящее время можно выделить несколько групп теорий элит:

I. Макиавеллистские теории элит. Макиавеллистские концепции элит, к которым относятся воззрения В. Парето, Г. Моски, Р Михельса и других, исторически были первыми цельными теориями. Они и сегодня оказывают существенное влияние на развитие политической науки. К основным элементам теории элит данной школы относят следующие положения:

а) общество закономерно делится на правящее меньшинство и управляемое большинство. В основе деления лежит естественное неравенство людей по талантам и способностям, интеллекту и богатству;

б) элита представляет собой сплоченную группу, отличающуюся исключительными качествами и способностями, осознающую свое превосходство над другими;

в) развитие любого общества направляется и зависит от политической элиты;

г) главное предназначение политической элиты – принятие важнейших политических решений;

д) формирование и смена элит идет в борьбе за власть. При изменении общественных форм и типов государства происходят лишь персональные перестановки, но властные отношения сохраняются.

Макиавеллистскую теорию критикуют за: единичную трактовку борьбы за власть, недооценку активности масс и их способности к политической деятельности, преувеличение роли политических руководителей, игнорирование либеральных ценностей, свободы выбора. Устранить подобные недостатки стремятся другие теории элит.

II. Ценностные теории. Ценностные концепции также рассматривают элиту как привилегированный социальный слой, в силу своих качеств призванный к политическому управлению. Однако они стремятся сгладить различие между жесткими положениями макиавеллистской школы и современной демократической реальностью. В целом подобные трактовки роли политической элиты разнообразны, однако имеют и ряд общих черт:

а) элита – наиболее важная общественная группа, так как она в наибольшей степени обладает качествами, которые необходимы для осуществления властных полномочий;

б) процесс формирования элиты – способ привлечения наиболее способных к осуществлению власти;

в) существование элиты не противоречит принципам демократии. Люди различны по своим качествам и при равенстве возможностей не исключаются различные итоги деятельности.

Согласно ценностной трактовке роли и значения элиты в политической жизни именно развитие общества, новые запросы и требования с его стороны вызывают изменения в составе элиты. С ходом политического процесса постепенно исчезает необходимость в той или иной политической линии. Поэтому носители устаревших политических принципов удаляются и заменяются современными политиками, соответствующими данной обстановке. Таким образом, формирование элиты имеет ценностно-рациональный характер.

Дэвид Рисмэн