Игорь Стрелков. В битве за Донбасс. Тайны русской весны

Игорь Стрелков. В битве за Донбасс. Тайны русской весны
Михаил Аркадьевич Поликарпов

Сейчас вновь и вновь приходится возвращаться к событиям 2014 года. Тогда конфликт на Донбассе был фактически «заморожен». Но боевые действия, которые откладывали в надежде избежать кровавой развязки, все равно вернулись!

Можно ли было этого избежать? Автор считает, что в 2014 году было как минимум два «окна возможностей», которые позволяли решить проблему малой кровью. Но развивать военный успех тогда не стали. Признания европейских лидеров о том, что «Минск» был нужен лишь как стратегическая пауза, чтобы дать Украине подготовиться к войне, дорогого стоят.

Полковник Стрелков, мало кому известный до весны 2014 года офицер и писатель, прошедший сквозь огонь нескольких локальных конфликтов, стал новым лицом России, поднимающейся с колен. Рыцарски благородный, мужественный, жесткий, но справедливый – честь, ум и совесть русского народа – не зря ему так к лицу эполеты Русской императорской армии, не зря он, потомственный русский офицер, так похож лицом и выправкой на правнука генералиссимуса Суворова.

Эта книга пережила не одно издание, но востребована и сейчас! Конечно, в ней есть какие-то пробелы. Но с тех пор не появилось никакой работы, где бы ход военных действий в 2014-2015 годах был показан столь полно – и где был бы представлен взгляд с двух сторон. Но главное – она в деталях раскрывает то, что сделал Игорь Иванович Стрелков! И каждый читатель, прочитав книгу, может дать ему свою оценку.

В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Михаил Поликарпов

Игорь Стрелков. В битве за Донбасс. Тайны русской весны

Третье издание

© М.А. Поликарпов, 2023

© Книжный мир, 2023

Пошли со мной на Рагнарёк

Предисловие к третьему изданию

Сейчас вновь приходится возвращаться к событиям 2014 года. Тогда конфликт на Донбассе был фактически «заморожен». И война, которую откладывали в надежде избежать кровавой развязки, все равно вернулась. Пессимисты оказались реалистами. «Никакого перемирия:». Война пришла в виде сорванного ремейка хорватской операции «Буря». А в перспективе – повторения Карибского кризиса.

«В час по капле апокалипсис…»

Можно ли было этого избежать? На мой взгляд, что в 2014 году было как минимум два окна возможностей, которые позволяли решить проблему малой кровью. Весной 2014 года, когда на это была санкция Александра Януковича, тогда еще президента Украины. И в августе-сентябре 2014, когда «ихтамнеты» провели успешную военную операцию. С их помощью был спасен Луганск и разгромлены нацбаты под Иловайском. Но развивать военный успех тогда не стали. Россия оказалась не готова к экономическим санкциям со стороны Запада. И стороны пошли на перемирие. Признания европейских лидеров о том, что «Минск» был нужен лишь как стратегическая пауза, чтобы дать Украине подготовиться к войне, дорогого стоят.

Сейчас мы воюем не с нацизмом. Украинский нацизм стал лишь удобной формой мобилизации общества для войны. Там пытались придумать и иную, «свою», агрессивную идеологию, но украинцы ее не восприняли всерьез. А нацизм – удобен и проверен временем. Символика – проста и красива.

«Что за прелесть эти саги,
Руны, зиги и зигзаги…»

Автор этой известной песни – родом из Ивано-Франковска. И он хорошо почувствовал и передал атмосферу. А то, что во главе нацистского государства стоит еврей Зеленский… Адольф Шикльгрубер, конечно, переворачивается в гробу, но в современном постмодернистском мире еще и не такое бывает. В фашистских режимах национальное меньшинство, которое преследуется и уничтожается, – вовсе не обязательно евреи. В современной Украине эту роль отвели для русских.

«Капитан очевидность» напоминает, что сейчас мы воюем с блоком НАТО, который ведет против нас прокси-войну. А расплачивается за нее Украина – военные кладбища там поражают своими размерами.

Эта книга пережила не одно издание, но востребована и сейчас! Конечно, в ней есть какие-то лакуны. Но с тех пор не появилось никакой работы, где бы ход военных действий в 2014–2015 годах был показан столь полно – и где был бы представлен взгляд с двух сторон. Но главное – она в деталях раскрывает то, что сделал Игорь Иванович Стрелков! И каждый читатель, прочитав книгу, может дать ему свою оценку.

Михаил Поликарпов, участник войны в Югославии в 1990-годы.

Март 2023 год.

Предисловие

Книга «Оборона Донбасса. Игорь Стрелков. Ужас бандеровской хунты» вышла в июле 2014 года без предисловия. Поэтому сейчас я попробую расставить все точки над «1». Настоящая работа представляет развернутую хронику боевых действий в Новороссии весной-осенью 2014 г. Так как в апреле-мае боевые действия происходили в основном в районе Славянска и Краматорска, то и наше внимание в тот период было приковано к этим населенным пунктам. По другим районам было мало информации, а боевые столкновения не носили масштабного характера.

С конца мая география вооруженного противостояния расширяется и постепенно становится понятной общая картина происходящего. Структура и ритм книги меняются – кратко начинают также освещаться боевые действия в других районах ЛНР и ДНР. Отдельные бои описываются более детально. После того как в начале июля ополчение под командованием Игоря Стрелкова оставило осажденный город Славянск и перебазировалось в район Донецка, вместе с основным ТВД сместился и фокус внимания этой книги.

В первой книге эта хроника была доведена до 17 июня. В этом издании она продолжена до начала октября, внесен ряд изменений в текст первой части и убраны дополнительные материалы об Игоре Стрелкове (Гиркине).

Основным источником для описания боев в апреле-мае являются «Сводки с юго-восточного фронта» Игоря Стрелкова, которые он под ником «Котыч» публиковал на одном из форумов с апреля до 20-х чисел июля. Там же Игорь отвечал на многие вопросы. Благодаря этому в интернете кроме мема «Путин молчит», появился не менее яркий – «Игорь Иванович грустит». К сожалению, материалов, которые бы столь же подробно описывали боевые действия в районе Славянска-Краматорска глазами украинской стороны, не существует.

В качестве источников со стороны Новороссии, помимо сводок Игоря, использовались сводки ополчения HUD FILID Z^ и отдельных ополченцев, в первую очередь – обзоры и сводки от ополченца Прохорова. Все эти сводки и сообщения, дублируя друг друга, обычно не совпадают в деталях и оценках. Так, сводки от Штаба ополчения МО ДНР (псорпус), как правило, представляют боевую обстановку в очень мрачных тонах. Сводки ополчения ЛНР, особенно с мест, излишне «оптимистичны» и требуют перепроверки, так как целый ряд указанных там тактических успехов в дальнейшем не получил подтверждения. Использовались и иные материалы, имевшиеся в открытом доступе, в том числе фото и видео.

В книге также приведена информация, ранее нигде не публиковавшаяся.

Многие из приведенных в книге фотографий взяты с сайта http://vk.com/strelkov_info, большинство карт зоны АТО – с сайтов http://kot-ivanov.livejournal.com/ и http://dragon-first-l.livejournal.com/, а также проукраинского ресурса http://informnapalm.org/.

* * *

Вы не задумывались, насколько объективно изображаются войны? Это выглядит как курьез, но до недавнего времени английские историки писали историю Столетней войны, не используя французские источники. И этим грешат не только они. Например, мы знаем многие битвы русско-турецких войн XVIII века только глазами наших полководцев… Для получения «объемной» картины мне нужен был взгляд и с другой стороны. Поэтому я также смотрел сводки СНБО и материалы, которые публиковались в украинских СМИ и соцсетях. Я получал также неофициальную информацию с мест, но старался ей не злоупотреблять.

Почему в книге не удалось сделать красивую и объективную хронику войны, приводя параллельно сводки ВСУ и ополчения? Как говорят в Одессе, это две большие разницы. Сводки ополчения подробны и интересны, а официальные сводки украинских силовиков обычно малоинформативны. В них, как правило, сообщают об обстрелах со стороны «террористов». Да, согласен, что регулярно писать в сводках о том, как украинская армия сносит из артиллерии города или несет потери в засадах, неинтересно. Поэтому нужны постоянные победы. Военные летом сообщали вышестоящему начальству об уничтожении ополченцев сотнями, захвате каких-то ключевых пунктов, которые продолжало удерживать ополчение. Все это должно создать впечатление постоянных военных успехов. Чтобы оправдаться за так и не взятые города, пресс-центру АТО даже пришлось однажды объяснять это взломом своей официальной странички.

В июле-августе наметилась следующая тенденция: украинская военные сообщали о захвате населенного пункта «по первому событию» (занятие каких-то зданий), а ополчение – постфактум, т. е. лишь когда пункт действительно им оставлен. Правда, в августе, когда началось контрнаступление ВСН, ситуация стала зеркальной: занятие ряда пунктов ополчением также не получило в дальнейшем подтверждения.

Целый ряд побед ВСУ носит исключительно виртуальный характер. Так, отвечая на вопрос об уничтожении украинскими военными вторгшейся российской колонны, которое якобы произошло 15 августа и спровоцировало панику на мировых биржах, спикер СНБО Андрей Лысенко даже не смог указать район, где это случилось.

Еще раз подтверждается старая истина: «Никогда люди не врут так много, как перед выборами, во время войны и после охоты».

Что касается потерь противоборствующих сторон, то я считаю «приемлемым» коэффициент «пи» равный 3. То есть в сводках, основанных на докладах участников боев, потери противника могут по ряду причин завышаться раза в три. Признаю, что ополченцы нередко преувеличивали свои достижения. Но вот Игорь Стрелков старался давать по потерям противника, по возможности, объективную картину, с коэффициентом равным «1».

Украинские же военные неоднократно завышали потери ополченцев на 1–2 порядка, то есть в десятки и даже в сотни раз, руководствуясь принципом «Пиши больше. Чего их, басурман, жалеть». Видимо, это единственное, что они взяли у Александра Суворова. Так, например, 5 погибших в бою под Ямполем 19 июня ополченцев «превратились» в 300 (триста). Справедливости ради надо отметить, что вменяемая часть украинской аудитории, умеющая суммировать заявленные цифры, через некоторое время стала относиться к ним с недоверием…

Тема потерь сторон, а также их соотношения, является предметом ожесточенных дискуссий. Официальные украинские цифры вызывают недоверие, так как силовиков неоднократно уличали в искажении информации. Свои потери в случае неудачных боев официальные власти признают сквозь зубы – после того, как в прессе или социальных сетях начинается вал сообщений об этом. Есть сведения о большом количестве умерших от ранений военнослужащих, так как система эвакуации раненых в ВСУ оставляет желать лучшего. Но со статистикой с другой стороны дела обстоят еще хуже. Игорь Стрелков в Славянске давал точные цифры своих потерь, также известно точное количество погибших и раненых по целому ряду боестолкновений различных отрядов ополчения, но в целом потери армии Новороссии после июня неизвестны. По моим данным, за время конфликта с апреля по конец октября 2014 года погибло порядка двух тысяч военнослужащих ВСУ Потери Армии Новороссии составили около тысячи ополченцев и добровольцев. В ходе боевых действий погибло несколько тысяч мирных жителей.

В процессе работы над материалом выяснилось, что официальные сводки АТО и заявления украинских «говорящих голов» – это очень сомнительный источник, которым, во избежание передозировки и отравления, нельзя злоупотреблять. Уровень достоверности их ниже, чем сводок ополчения. Намного более информативными являются неофициальные сообщения в соцсетях, а также СМИ. По возможности, я использовал их для перепроверки сводок ополчения и выявления некоторых деталей.

Главный принцип при работе с материалами СМИ – это «презумпция лжи». Как заметил один человек, имевший возможность изучать и сравнивать информацию различных СМИ и реальное положение дел на востоке Украины, российские СМИ говорят неправду в 50–60 % случаев, подавая факты тенденциозно, а украинские СМИ – в 80–90 %. В них зачастую верно написаны только названия населенных пунктов. Все это сопровождается настоящей истерикой в социальных сетях, где пользователи крайне агрессивно настроены по отношению к России и к ополченцам. В целом же освещение войны украинскими СМИ достаточно точно соответствует классическим принципам военной пропаганды, которые еще в 1928 г. сформулировал лорд Arthur Ponsonby в своей книге «Falsehood in war-time».

Желанием сохранить монополию на информацию, не допустив появления иного взгляда на события, вызван запрет на Украине вещания российских телеканалов. А в попытках заблокировать утечку информации о ситуации в зоне конфликта украинские власти и военнослужащие развернули настоящую охоту на российских журналистов в зоне АТО.

Как выяснилось, у украинского общества нет иммунитета к пропаганде. Чтобы исправить это, вероятно надо, как говорил Максим Камерер[1 - Герой повести А. и Б.Стругацких «Обитаемый остров»], «захватить центр».

В основу украинской информационной политики положена ложь, который бы позавидовал сам Геббельс. Ведь он не догадался сказать, что в «лагерях смерти» евреи сами себя сжигают. А вот в/на Украине вину за сожжение людей в Одессе списали на них самих. Или заявить, что советские войска сами расстреливают осажденный Ленинград… По официальной версии украинских военных, которую тиражировали укроСМИ, «сепаратисты» и «террористы» сами из «Градов» регулярно обстреливали города, в которых находятся…

Благодаря информационной политике украинских властей, появился целый ряд интернет-мемов, вроде «кондиционера» (в Луганске) либо «Потерь нет».

Сам термин АТО (антитеррористическая операция) является неточным и лицемерным. Фактически на Юго-востоке произошло восстание против установления в стране антиконституционного националистического режима, что привело к гражданской войне. Со стороны Киева в рамках этой войны проводится карательная операция, со стороны населения Донбасса – это национально-освободительная война. Среди воюющих на стороне ополчения есть люди совершенно разных политических взглядов – помимо сторонников «белой» либо «красной» идеи там много тех, кто просто сражается за свой дом. Любая гражданская война не исключает того, что в ней тем или иным образом принимают участие другие государства либо их представители. И здесь противоборствующим сторонам оказывается различная поддержка со стороны России и США.

Для мобилизации общества этот конфликт в/на Украине представлен как отражение российской агрессии. Но все доказательства прямого вмешательства ВС РФ носят косвенный характер, и, скорее, являются предметом веры. Более того, ряд заявлений официальных украинских лиц (в частности, министра обороны Гелетея о применении Россией ядерного оружия) заставляют сомневаться в их адекватности. Тема поставок оружия (т. н. «военторг») и их роли является предметом для споров. Хотя мне непонятно, почему, например, США могут передавать оружие повстанцам в Сирии, а Россия не имеет права снабжать оружием ополченцев Донбасса.

Добровольческое движение – это один из элементов русского национального характера и русской военной истории. Однако, несмотря на наличие добровольцев из России, а также российское происхождение самого известного полевого командира, основную массу бойцов Новороссии составили именно жители Донбасса. Освобожденные из плена украинские солдаты разочаровывали журналистов, рассказывая, что им противостоят именно местные жители. А колонны российских танков Т-90, якобы действующие на территории Луганщины и Донетчины, призваны объяснить причины поражений ВСУ.