Преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме

Права гражданина не связаны с осуществлением им своей правоспособности и принадлежат всякому гражданину как субъекту права. Это свидетельствует о том, что данные права выражают главные связи лица с государством, его статус как гражданина, неотделимы от его правового статуса и могут быть утрачены только вместе с утратой гражданства. Избирательные права и право на участие в референдуме признаются лишь за гражданами, т. е. обладание этими правами связывается с принадлежностью к гражданству конкретного государства.

Взятые в единстве, конституционные права регулируют однородные правовые отношения между человеком и государством, образуют единый правовой институт[206 - Алексеев С. С. Права человека как институт естественного и позитивного права // Права человека. История, теория и практика. М., 1995. С. 144.]. О. Е. Кутафин указывал на следующие свойства основных прав гражданина: возникают непосредственно из Основного закона государства; выражают отношения и связи гражданина и государства; не прекращаются и не возникают вновь; содержание и объем основных прав всех граждан одинаковы; реальность основных прав обеспечивается не только и не столько индивидуальными усилиями отдельного гражданина, сколько государственным и общественным строем[207 - Кутафин О. Е. Основные права, свободы и обязанности граждан СССР // Советское государственное право: Учебник. М., 1985. С. 167–168.].

В соответствии с генерационной классификацией категория политических прав и свобод, наряду с личными (гражданскими) правами и свободами, относится к правам так называемого «первого» поколения[208 - См.: Головистикова А. Н., Грудцина Л. Ю. Права и свободы человека. Трактовка свободы как важнейшего принципа права // Адвокат. 2006. № 7. С. 80; Нуркаева Т. Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами: вопросы теории и практики. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. С. 12.], в основе которых лежат либеральные ценности, приобретенные в результате буржуазных революций в Европе и Америке. Как отмечал B. C. Нерсесянц, «становление и развитие прав человека и гражданина неразрывно связаны с генезисом и эволюцией содержания самого принципа формального (правового) равенства в различные эпохи и в различных обществах»[209 - Нерсесянц В. С. Философия права: Учебник для вузов. М., 1997. С. 108.]. Указанные права обязывают государство воздерживаться от вмешательства в сферу личной свободы и создавать условия участия граждан в политической жизни.

Ряд авторов выделяют внутри видового объекта, определяемого главой 19 УК, групповой объект преступлений[210 - Мачковский Л. Г. Об объекте преступлений, предусмотренных в главе 19 Уголовного кодекса РФ // Уголовное право. 2001. № 4. С. 53; Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. Саратов, 2000. С. 31.]. При этом термином «групповой объект преступлений» рекомендуется обозначать объекты части преступлений, входящих в главу. Исходя из предлагаемой систематизации, выделяющей групповой объект посягательства, все преступления, предусмотренные в главе 19 УК РФ, возможно дифференцировать на три группы: преступления против политических прав и свобод (ст. 141–142

, 149); преступления против социальных прав и свобод (ст. 136, 143–147); преступления против личных прав и свобод (ст. 137–140, 148)[211 - Ветров Н. И. Уголовно-правовая защита конституционных прав и свобод человека и гражданина // http://liber.rsuh.ru/Conf/Sudebnaya/vetrov.html; Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. С. 114 (автор главы – С. В. Бородин).].

В литературе встречается и другая классификация этих преступлений, например: преступления, предусмотренные ст. 141–142

Уголовного кодекса РФ, включаются в группу преступлений против принципа равноправия и политических прав граждан[212 - Игнатов А. Н., Красиков Ю. А. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т. 2: Особенная часть. М.: Издательство НОРМА, 2002. С. 155.] или в группу преступлений против политических прав[213 - Мачковский Л. Г. Об объекте преступлений, предусмотренных в главе 19 Уголовного кодекса РФ. С. 53.]. Таким образом, групповым объектом преступлений против избирательных прав граждан являются общественные отношения, складывающиеся в сфере реализации политических прав и свобод.

В юридической литературе отражена точка зрения, согласно которой непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 141 УК РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения избирательных прав гражданина (права избирать и быть избранным), его права на участие в референдуме. К непосредственному объекту относят также «регламентированную законом работу избирательных комиссий»[214 - Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. Н. Г. Кадникова. М.: Книжный мир, 2006. С. 326.], «отношения, опосредующие работу избирательных комиссий и комиссий по проведению референдума»[215 - Князев С. Д. Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме // Журнал российского права. 2001. № 2. С. 27; Веденеев Ю. А., Князев С. Д. Избирательные правоотношения // Государство и право. 1999. № 5.]. Сходной точки зрения в настоящее время придерживаются большинство российских ученых-юристов, рассматривая в качестве непосредственного объекта данного преступления не только свободу осуществления избирательного права, участия в референдуме, но и нормальную работу избирательной комиссии или комиссии по проведению референдума[216 - См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. Практикум / Под ред. А. С. Михлина. М.: Юристъ, 2005. С. 65 (автор главы – Ф. С. Бражник); Шевченко Г. Н. Указ. соч. С. 70.]. Однако существует и другая точка зрения, согласно которой основным объектом преступлений, связанных с выборами, являются общественные отношения по поводу формирования органов государственной власти и органов местного самоуправления, общественные же отношения по поводу реализации избирательных прав граждан выступают дополнительным объектом[217 - Свигузова А. П. Непосредственный объект уголовно-правовой охраны при совершении преступлений против порядка проведения выборов и референдумов // Следователь. 2006. № 9. С. 11.].

По нашему мнению, классификация избирательных правомочий, подлежащих защите нормами уголовного закона, должна проводиться, исходя из значения содержания этих действий в ходе всей избирательной кампании в целом.

В контексте сказанного следует обратить внимание на то, что реализация избирательных прав граждан осуществляется в рамках избирательного процесса. По мнению Ю. А. Веденеева и В. И. Лысенко, избирательный процесс как формализованное явление включает установленную законом совокупность стадий организации и проведения выборов, различных избирательных действий и процедур, обеспечивающих целостность и легитимность итогов голосования и результатов выборов[218 - Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 1999. С 296–297 (авторы главы – Ю. А. Веденеев, В. И. Лысенко).].

Избирательный процесс направлен на реализацию конституционных материально-правовых отношений, в рамках которых осуществляется, с одной стороны, субъективное избирательное право граждан избирать и быть избранными, закрепленное ст. 32 Конституции Российской Федерации, а с другой стороны – закрепленное ст. 3 Конституции Российской Федерации право народа на осуществление своей власти непосредственно, путем свободных выборов. Как отмечает С. Д. Князев, процесс отражает динамику деятельности соответствующих субъектов, вследствие чего ему свойственна стадийность, т. е. наличие этапов, последовательно сменяющих друг друга, в пределах которых должны быть совершены надлежащие процессуальные действия и процедуры[219 - Князев С. Д. Избирательный процесс: понятие, особенности и структура // Правоведение. 1999. № 3. С. 43–44.]. Стадии избирательного процесса характеризуются взаимосвязанностью и логической последовательностью и объединены общей целью – придания выборам легитимного характера[220 - Хрусталев Е. Н. Избирательный процесс в России: понятие и стадии // Правоведение. 1998. № 2. С. 32.].

Стадия избирательного процесса как совокупность действий, объединенных определенной промежуточной целью, имеющая закрепленные в нормах начало и окончание, может состоять из избирательных процедур или отдельных избирательных действий, направленных на достижение определенного правового эффекта.

Так, стадия назначения выборов состоит из двух избирательных действий: издания уполномоченным на то органом решения о назначении соответствующих выборов и его опубликования и имеет целью положить начало избирательному процессу и определить дату проведения голосования. Стадия выдвижения и регистрации кандидатов состоит из процедур инициативы выдвижения, создания избирательных фондов, поддержки инициативы выдвижения, регистрации кандидатов и имеет целью определить круг участников процесса, реализующих свое пассивное избирательное право. Стадия регистрации доверенных лиц состоит из следующих избирательных действий: направления кандидатом или избирательным объединением в соответствующую избирательную комиссию заявления с просьбой назначить указанного гражданина доверенным лицом и регистрации гражданина в качестве доверенного лица. Данная стадия имеет целью определить круг участников процесса, которые будут осуществлять агитационную деятельность в поддержку назначившего их кандидата или избирательного объединения.

В юридической литературе и ранее предпринимались попытки дать определение объекта преступлений против избирательных прав с учетом «многослойной структуры охраняемого общественного отношения, включающей в себя материально-правовые отношения, процедурные отношения и процессуальные отношения» и «первичных» и «вторичных» избирательных правоотношений, первые из которых определяются конституционно-правовыми нормами, вторые «играют служебную, инструментальную роль в механизме правового регулирования выборов»[221 - Станкевич Г. А. Уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий. Дис… канд. юрид. наук. Кисловодск, 2002. С. 144.]. Справедливым представляется следующий вывод: «Посягательство на вторичные избирательные отношения не может влечь уголовной ответственности»[222 - Там же.].

Обобщение ранее изложенного материала позволяет прийти к следующему выводу.

Непосредственный объект преступлений против избирательных прав граждан – это те общественные отношения, которые возникают в ходе реализации субъективных избирательных прав и связаны с возникновением, изменением или прекращением статуса участника избирательного процесса, а также с реализацией закрепляемых указанным статусом правомочий.

Непосредственный объект преступлений против права граждан на участие в референдуме – это те общественные отношения, которые возникают в ходе реализации субъективных прав граждан на участие в референдуме и связаны с возникновением, изменением или прекращением статуса участника процесса референдума, а также с реализацией закрепляемых указанным статусом правомочий.

В доктрине уголовного права кроме общепринятой классификации объекта преступления «по вертикали» распространена и классификация непосредственного объекта «по горизонтали». Так, в зависимости от содержания объекта посягательства выделяются непосредственный (основной), дополнительный и факультативный объекты[223 - Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 151 (автор главы – С. В. Землюков).].

Под основным непосредственным объектом понимается наиболее важный объект из взятых под охрану конкретной нормой уголовного закона. Этот объект всегда входит в состав видового объекта преступлений, в решающей степени определяет общественную опасность данного деяния, ему причиняется наиболее существенный ущерб. Дополнительным объектом считаются отношения, которые в данной норме защищаются лишь попутно, так как они неизбежно нарушаются при посягательстве на основной непосредственный объект. Факультативный объект при совершении преступления далеко не всегда нарушается, а его нарушение не влияет на квалификацию преступления.

В юридической литературе имеются и другие оценки основного, дополнительного и факультативного объектов, основанные на отношениях, изменение которых составляет социальную сущность преступления[224 - См.: Игнатов А. Н., Красиков Ю. А. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т. 1: Общая часть. С. 129–130; Коржанский Н. И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград, 1976. С. 30–31.].

Как отмечает С. В. Землюков, классификация объектов по критерию – основной, дополнительный и факультативный – должна проводиться, исходя из значения содержания сложного объекта посягательства. Формирование сложных объектов преступлений во многом обусловлено социальными факторами, ходом развития общества. К одной из групп сложных объектов относятся объекты, составные части которых имеют различное уголовно-правовое значение. Связь между частями построена по типу субординации (подчинения). Поэтому в этих объектах выделяются главные и второстепенные отношения[225 - Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 152 (автор главы – С. В. Землюков).].

По нашему мнению, именно к указанной группе объектов относится непосредственный объект преступлений против избирательных прав. Данные преступления имеют два непосредственных объекта посягательства – область реализации избирательных прав (главные отношения) и охраняемые законом основы конституционного строя (второстепенные отношения). Главные отношения в указанном объекте определяют социально-правовую природу данных преступлений, их место в структуре Особенной части УК. Это отношения по поводу реализации избирательных прав. Главными эти отношения являются также потому, что только при их нарушении возможно причинение вреда второстепенным отношениям, поскольку посредством волеизъявления избирателей воспроизводится и легитимируется деятельность выборных органов государственной власти и местного самоуправления, что составляет одну из основ конституционного строя. Таким образом, непосредственный объект рассматриваемой группы преступлений имеет сложную структуру: главный объект – закрепленные Конституцией РФ избирательные права граждан, второстепенный объект – основы конституционного строя, включающие порядок формирования избираемых путем прямых выборов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Другое видение системы рассматриваемых преступлений содержится в работе Н. В. Иванцовой, предлагающей в качестве основного непосредственного объекта преступлений, связанных с выборами, рассматривать основы конституционного строя, а политические права и свободы граждан – в качестве непосредственного, но дополнительного объекта указанных преступлений[226 - Иванцова Н. В. Общая характеристика преступлений, связанных с выборами // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 4. В трех томах. Т. 2. М., 2004. С. 537.]. На наш взгляд, указанная позиция не учитывает современный уровень интерпретации прав человека и то приоритетное значение, которое должно придаваться (и придается в действующем УК РФ) защите интересов личности по сравнению с защитой интересов государства.

Совершенно справедливым представляется мнение ряда авторов, утверждающих, что воспрепятствование осуществлению избирательных прав, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения, имеет дополнительный объект, в качестве которого при применении насилия выступает здоровье, телесная неприкосновенность или свобода самого избирателя и его близких, при угрозе применения насилия – личная безопасность[227 - Ветров Н. И. Уголовно-правовая защита конституционных прав и свобод человека и гражданина; Щиголев Ю. В. Уголовная ответственность за преступления в области избирательного права // Российский следователь. 1999. № 6. С. 28.].

Аналогичным дополнительным объектом характеризуется и состав подделки подписей избирателей, участников референдума или заверения заведомо подделанных подписей, совершенных с применением насилия или угрозой его применения, что вытекает из конструкции ч. 2 ст. 142 УК РФ.

Другая точка зрения, отраженная в юридической литературе, заключается в том, что при применении насилия или угрозы его применения к самому избирателю или его близким здоровье, неприкосновенность и безопасность гражданина относятся к факультативному объекту[228 - Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б. В. Здравомыслова. М.: Юрист, 2001. С. 97 (автор главы – А. В. Кладков).].

Представляется обоснованным мнение ряда авторов о том, что при совершении общеуголовных преступлений, характеризующихся таким признаком, как использование служебного положения, в качестве дополнительного объекта преступления выступают интересы службы в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в Вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ, в коммерческих организациях независимо от форм собственности, а также в некоммерческих организациях[229 - Агапов П. В., Безверхов А. Г. Использование служебного положения как квалифицирующий признак общеуголовных преступлений // Следователь. 2001. № 2. С. 2.]. Указанный дополнительный объект является обязательным в составах воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, совершенного лицом с использованием своего служебного положения (п. «б» ч. 2 ст. 141 УК), а также вмешательства с использованием должностного или служебного положения в осуществление комиссией ее полномочий (ч. 3 ст. 141 УК).

На наш взгляд, в составе фальсификации избирательных документов и ряда составов фальсификации итогов голосования, связанных с составлением заведомо ложных протоколов избирательных комиссий, помимо основного непосредственного объекта, следует выделить дополнительный непосредственный объект данного преступления. В таком качестве выступает установленный государством порядок обращения официальных документов.

По мнению А. В. Кладкова, факультативный объект возможен в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 141 УК. Им может быть, например, собственность, когда путем посягательства на нее лицу воспрепятствуется осуществить избирательное право[230 - Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б. В. Здравомыслова. М.: Юрист, 2001. С. 97 (автор главы – А. В. Кладков).].

Предусмотренные ст. 141

УК РФ деяния посягают не только на избирательные права граждан, но и на нормы избирательного процесса. Нарушение порядка финансирования избирательной кампании посягает на установленные законом процедуры расходования средств избирательных фондов, на принцип равенства кандидатов, избирательных объединений при осуществлении технологии финансирования избирательной кампании. Таким образом, дополнительным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 141

УК РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации установленного порядка финансирования избирательной кампании, кампании референдума.

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 142 УК РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе изготовления избирательных документов. Определение непосредственного объекта данного преступления позволяет отграничить его от фальсификации итогов голосования. Соотношение непосредственного объекта ст. 142 и ст. 142

УК РФ является одним из примеров конкуренции, о которых говорил В. Н. Кудрявцев: «… нередко объект одного из конкурирующих преступлений – это лишь часть другого, равно как и объективная сторона составляет лишь фрагмент объективной стороны другого преступления»[231 - Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. С. 30 (автор главы – В. Н. Кудрявцев).]. В правоприменительной практике возникают вопросы при квалификации деяния, состоящего в фальсификации протокола комиссии об итогах голосования. В этом случае возникает конкуренция ст. 142

УК как общей нормы (фальсификация итогов голосования) и ч. 1 ст. 142 как специальной нормы (фальсификация избирательного документа, если это деяние совершено членом избирательной комиссии). Как отмечает Л. В. Иногамова-Хегай, при отношении, когда общая норма представляет собой понятие, имеющее большую степень обобщения, включающее в себя множество случаев, явлений, а специальная является одним из таких случаев, всегда применяется специальная норма, которая уже по объему, т. е. представляет собой индивидуальный случай из множества[232 - Иногамова-Хегай Л. В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 27.]. Таким образом, в указанном нами случае должна быть применена норма, предусмотренная ч. 1 ст. 142 УК РФ.

Непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 142

УК РФ, в действительности шире, чем это заявлено в наименовании самой статьи: «Фальсификация итогов голосования». Из описания объективной стороны преступления совершенно очевидно, что данное преступление посягает не только на общественные отношения, гарантирующие нормальный порядок установления итогов голосования, но также и на общественные отношения, обеспечивающие установленный законом порядок определения результатов выборов, референдума.

Подведение итогов голосования представляет собой начальный этап подсчета голосов избирателей, осуществляется участковыми комиссиями (а также иными комиссиями в зависимости от уровня выборов) и предшествует определению результатов выборов. Определение результатов выборов завершает избирательный процесс, осуществляется избирательной комиссией, организующей выборы.

Только после определения результатов выборов по избирательному округу в целом можно сказать, состоялись ли выборы, являются ли они действительными, какой кандидат признан избранным. В определенных случаях фальсификация итогов голосования на отдельном избирательном участке (территории) может и не отразиться на конечном результате выборов. Указанная ситуация может иметь место в тех случаях, когда число голосов избирателей на данных участке, территории является незначительным по сравнению с общим числом избирателей, принявших участие в голосовании в целом по избирательному округу. Таким образом, фальсификация результатов выборов представляется более общественно опасной по сравнению с фальсификацией итогов голосования. Все сказанное в равной степени относится и к определению результатов референдума. В связи с этим более корректным представляется следующее название статьи 142

: «Фальсификация итогов голосования, результатов выборов, референдума».