Комментарий к Федеральному закону «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (постатейный, научно-практический)

3. Процедура отвода может регулироваться несколькими источниками. Основным регулятором считается соглашение сторон. Такое соглашение может быть достигнуто сторонами в ходе арбитража, или процедура отвода может быть закреплена в третейском соглашении. Нельзя не отметить, что подобные соглашения во внутреннем арбитраже встречаются крайне редко, поэтому основным источником регулирования для арбитражных учреждений служат правила арбитража. Пункт 6 ч. 5 ст. 45 Закона об арбитраже прямо закрепляет обязанность арбитражного учреждения предусмотреть регулирование процедуры отвода в правилах арбитража.

4. Часть 2 коммент. ст. призвана восполнить пробел в регулировании процедуры отвода, если отсутствует соглашение сторон. Закон устанавливает срок для подачи заявления об отводе в 15 дней. В то же время начало течения этого срока Закон связывает с двумя различными обстоятельствами: когда стало известно о формировании состава суда или об обстоятельствах, являющихся основанием для отвода. Такое регулирование не является четко определенным, поскольку оба этих обстоятельства происходят в разные моменты времени. О формировании состава арбитража сторона узнает из уведомления, направляемого арбитражным учреждением. Из этого документа стороне становится известен персональный состав арбитров, узнав о котором она и может выяснять наличие оснований для заявления отвода. Поэтому начало исчисления срока зависит от того, сразу ли стороне становятся известны основания для отвода или ей нужно прилагать усилия для выяснения информации о наличии этих оснований. Например, такие данные могут содержаться в информации, сообщенной самим арбитром; она может содержаться в рекомендованном списке арбитров, который размещен на сайте арбитражного учреждения. Если наличие оснований для отвода не является очевидным, а сторона должна потратить на их выяснение определенное время, то период времени, необходимый для этого, стоит определять с учетом разумности, что может быть основанием для восстановления пропущенного срока.

5. Закон не урегулировал последствия пропуска срока на заявление отвода. В случае пропуска этого срока состав арбитража должен будет руководствоваться принципами третейского разбирательства и общими принципами процессуального права. То есть при разрешении отвода, заявленного с пропуском установленного срока, следует исследовать причины этого пропуска и то, насколько указанное нарушение срока ущемит права сторон арбитража. Если основанием для отвода служат обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии кандидатуры арбитра требованиям закона, то такой арбитр подлежит отводу, даже если отвод заявлен с пропуском срока. Рассмотрение дела с его участием делает состав арбитров незаконным, в силу чего вынесенное решение может быть отменено или может быть отказано в выдаче исполнительного листа. Тот факт, что отвод не был заявлен или что в удовлетворении отвода (самоотвода) было отказано, при этом несуществен, поскольку арбитр обязан был заявить самоотвод, а лица, его рассматривающие, обязаны были его удовлетворить. Соответственно, обе стороны и арбитражное учреждение должны заботиться о том, чтобы состав арбитража полностью соответствовал требованиям комментируемого Закона и соглашению сторон (включая правила арбитража). В любом случае следует тщательно оценивать то, каковы основания для отвода и не является ли заявление, поданное с пропуском срока, злоупотреблением правом.

6. Закон устанавливает письменную форму заявления об отводе, т.е. заявление об отводе, сделанное устно в судебном процессе, не является допустимым.

7. Само по себе наличие оснований для отвода или самоотвода не означает автоматическую невозможность судьи участвовать в разрешении спора. Отвод подлежит удовлетворению (или неудовлетворению) по результатам рассмотрения заявления об отводе. Такая процедура производится в строго установленном законом порядке, т.е. в установленной процессуальной форме.

8. При заявлении отвода необходимо выяснить отношение к отводу отводимого арбитра и другой стороны арбитража. Арбитр может взять самоотвод без объяснения причин. В силу ч. 2 ст. 14 Закона об арбитраже самоотвод арбитра не означает признания им основания для заявления отвода. Другая сторона арбитража может согласиться с заявленным отводом арбитру. В обоих случаях арбитр будет считаться отведенным и подлежащим замене. Никакого дополнительного рассмотрения заявления об отводе в этих случаях не требуется.

9. Если же процедура отвода не определена правилами арбитражного учреждения, то рассмотрение вопроса об отводе входит в компетенцию состава арбитров, рассматривающих спор. Отводимое лицо в голосовании участия обычно не принимает, и вопрос об отводе решается остальными арбитрами. С учетом того, что этот вопрос регулируется сторонами или арбитражным учреждением, данная процедура может иметь существенные отличия в разных арбитражных учреждениях. Соответственно, не исключены случаи, когда отводимый арбитр участвует в принятии решения о своем отводе (вплоть до того, что решает единолично), а также когда решение этого вопроса исключается из компетенции состава арбитража, а отвод рассматривается председателем арбитражного учреждения или комитетом по назначениям.

10. Заявление об отводе может быть удовлетворено или в нем может быть отказано. В случае удовлетворения заявления об отводе арбитр считается отведенным, а его полномочия – прекращенными. Если в удовлетворении заявления об отводе отказано, то в силу ст. 35 Закона состав суда должен вынести по этому вопросу постановление. Частью 3 коммент. ст. предусмотрено, что при отказе в отводе сторона, его заявившая, может подать в компетентный суд заявление о содействии, т.е. оспорить отказ в отводе арбитра. Указанное правило о порядке оспаривания предусматривает оспаривание только в компетентный суд. В силу ст. 240.4 АПК РФ и ст. 247.1 ГПК РФ такое заявление может быть подано в течение месяца со дня обнаружения обстоятельства об отказе в отводе. Однако указанные нормы предусматривают, что заявление об отводе подлежит удовлетворению, если такая возможность не исключена сторонами или соблюден порядок отвода. В силу п. 6 ч. 5 ст. 45 Закона об арбитраже правила арбитража должны предусматривать порядок отвода, а в силу ч. 4 ст. 47 Закона об арбитраже решение вопроса об отводе должно производиться комитетом по назначениям, если иное не предусмотрено правилами ПДАУ. Если же решение вопроса об отводе отнесено к чьей-либо единоличной компетенции, то правилами ПДАУ должно предусматриваться право сторон обжаловать решение такого единоличного органа в комитет по назначениям.

11. Из приведенной нормы следует, что правилами арбитража может быть предусмотрена возможность разрешения вопроса об отводе не только составом арбитража, но и единоличным органом. Чаще всего это относится к компетенции председателя арбитражного учреждения. Если спор рассматривается арбитром единолично, то решение вопроса об отводе будет решаться или председателем арбитражного учреждения с возможностью обжалования в комитет по назначениям, или сразу комитетом по назначениям в зависимости от правил арбитража. При коллегиальном составе арбитража вариантов становится больше, поскольку сначала решение указанного вопроса попадает в компетенцию состава арбитров. Правила арбитража могут предусматривать, что в случае отказа этот вопрос может быть отнесен к компетенции упомянутых органов. В любом случае окончательное решение вопроса об отводе может быть вынесено в компетентный суд. Исключение его компетенции по этому вопросу может быть сделано только сторонами путем заключения прямого соглашения.

12. Если требование об отводе было передано в компетентный суд, это не препятствует продолжению арбитража вплоть до вынесения решения по существу спора. В силу ч. 4 ст. 240.3 АПК РФ и ч. 4 ст. 427.3 ГПК РФ, если к моменту рассмотрения заявления об отводе в компетентном суде арбитражем будет вынесено решение по существу спора, заявление об отводе остается без рассмотрения. В этом случае соответствующие аргументы могут быть заявлены в процедуре отмены решения или выдачи исполнительного листа на решение третейского суда.

Статья 14. Прекращение полномочий арбитра

1. В случае, если арбитр оказывается юридически или фактически неспособным участвовать в рассмотрении спора либо не участвует в рассмотрении спора в течение неоправданно длительного срока, его полномочия прекращаются, если арбитр заявляет самоотвод или стороны договариваются о прекращении таких полномочий. В иных случаях, если арбитр не заявляет самоотвод и отсутствует соглашение сторон о прекращении полномочий арбитра по какому-либо из этих оснований, любая сторона может обратиться в компетентный суд с заявлением о разрешении вопроса о прекращении полномочий арбитра. Стороны, арбитражное соглашение которых предусматривает администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, могут договориться об ином порядке прекращения полномочий и замены арбитра или своим прямым соглашением могут исключить данную возможность.

2. Самоотвод арбитра или согласие стороны на прекращение его полномочий в соответствии с настоящей статьей или частью 1 статьи 13 настоящего Федерального закона не означает признания любого из оснований, указанных в настоящей статье или в части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона.

1. Под прекращением полномочий арбитра следует понимать не лишение его возможности быть избранным в качестве арбитра или исключение из рекомендованного списка арбитров, а лишь прекращение полномочий по конкретному спору с участием конкретных сторон. Это вполне согласуется с определением понятия «арбитр», данным в ст. 2 Закона об арбитраже: это физическое лицо, избранное или назначенное для разрешения спора. Полномочия арбитра прекращаются разрешением спора по существу и могут быть возобновлены лишь при вынесении дополнительного решения или при исправлении дефектов вынесенного решения. Могут они быть прекращены и досрочно в связи с неспособностью арбитра разрешать спор. Прекращение полномочий может происходить по самостоятельным основаниям или же быть завершением процедуры отвода. Данная статья не регулирует прекращение полномочий в результате отвода арбитра, а ограничена самостоятельными основаниями, связанными с неспособностью арбитра участвовать в рассмотрении спора.

2. Коммент. ст. закрепляет различный порядок прекращения полномочий в зависимости от основания для прекращения полномочий. Прекращение полномочий арбитра по таким основаниям, как самоотвод или соглашение сторон, происходит в момент возникновения соответствующего основания и не требует дальнейшего утверждения или согласования. Само возникновение полномочий арбитра является следствием сложного юридического состава: наделения сторонами арбитра полномочиями на разрешение спора (может происходить как непосредственно, так и путем процедуры, предусмотренной регламентом) и принятия им таких полномочий. Соответственно, отпадение любого из этих оснований прекращает полномочия арбитра.