Энциклопедия юридическая в 15 томах. Том 9 (М-Н)

2. Международно-правовое деяние, возникающее в результате нарушения государством международного обязательства, столь основополагающего для обеспечения жизненно важных интересов международного сообщества, что его нарушение рассматривается международным сообществом в целом как преступление, – составляет международное преступление.

3. С соблюдением пункта 2 и в соответствии с действующими нормами международного права международные преступления могут, в частности, возникать в результате:

а) тяжкого нарушения международного обязательства, имеющего основополагающее значение для обеспечения международного мира и безопасности, такого как обязательство, запрещающее агрессию;

б) тяжкого нарушения международного обязательства, имеющего основополагающее значение для обеспечения права народов на самоопределение, запрещающее установление или создание силой колониального господства;

в) тяжкого и массового нарушения международного обязательства, имеющего основополагающее значение для защиты человеческой личности, таких как обязательства, запрещающие рабство, геноцид, апартеид;

г) тяжкого нарушения международного обязательства, имеющего основополагающее значение для защиты окружающей среды, запрещающее массовое загрязнение атмосферы или морей.

4. Всякое международно-противоправное деяние, которое не составляет международного преступления в соответствии с пунктом 2, является международным правонарушением.

Наука и практика международного права свидетельствуют о том, что в определенных ситуациях поведение государства не составляет противоправного деяния, хотя это поведение не соответствует его международному обязательству.

Обстоятельствами, которые учитываются в этой связи, являются: согласие, ответные меры в отношении международно-противоправного деяния, форс-мажор и непредвиденный случай, бедствие, крайняя необходимость и законная оборона. Наличие данных обстоятельств в каждом конкретном случае должно быть явно установлено.

Статья 29 Проекта, озаглавленная «Согласие», устанавливает: «Правомерным образом данное государством согласие на совершение другим государством определенного деяния, не соответствующего обстоятельству последнего в отношении первого государства, исключает противоправность этого деяния применительно к этому другому государству, поскольку это деяние находится в пределах вышеуказанного согласия». Согласие государства создает право другого государства в рамках полученного согласия. Согласие фактически означает соглашение между государствами о неприменении в данном конкретном случае предусмотренного обязательства. Однако согласия не может быть, если данное обязательство вытекает из императивной нормы общего международного права. Большинство норм международного права связывает государство только при признании их в качестве юридически обязательного правила поведения. Но в современном международном праве существуют принципы и нормы, юридическая обязанность которых для всех государств абсолютна. Поэтому действительность согласия определяется с учетом требований императивных норм международного права. Согласие также недействительно, если оно получено в результате ошибки, обмана, подкупа, подлога, неправомерного насилия. Согласие на данное деяние постфактум не исключает его противоправности. Оно означает лишь отказ от права требовать осуществления другим государством мер международной ответственности, отказ от права предъявления международной претензии.

В статье 30 Проекта, озаглавленной «Ответные меры в отношении международно-противоправного деяния», предусматривается следующее обстоятельство, исключающее противоправность деяния: «Противоправность деяния государства, не соответствующего обязательству этого государства в отношении другого государства, исключается, если это деяние является закономерной, в соответствии с международным правом, мерой в отношении этого другого государства, вызванной его международно-противоправным деянием».

Эта статья имеет в виду два возможных случая:

1) принятие потерпевшим государством непосредственно и самостоятельно правомерных мер в отношении государства, совершившего против него противоправное деяние;

2) применение государством мер в отношении государства-нарушителя по поручению компетентной международной организации.

Любая мера, принимаемая в ответ за международное правонарушение, должна быть правомерной. Современное международное право исключает из круга правомерных международных санкций вооруженные репрессалии. Осуществление ответных мер подчинено критерию пропорциональности: все ответные меры должны иметь определенную степень соответствия допущенному нарушению.

Применение силы в ответ на вооруженное нападение законно и служит обстоятельством, исключающим международную ответственность обороняющегося государства. Статья 51 Устава ООН гласит: «Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение». Положения статьи 51 Устава ООН конкретизируют нормы пункта 4 статьи 2 Устава, которая предусматривает, что «все члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций». Отказ государства от применения силы и угроз силой в отношении друг друга является основным условием дружественного сотрудничества государств и нормального функционирования межгосударственных отношений. Именно этой цели служит международное право, обязывающее государства к взаимному соблюдению заранее разработанных ими правил поведения как гарантии сохранения каждым из них своего суверенитета и безопасности.

Старое международное право содержало такие принципы и институты, как право государства на войну, право победителя, институт аннексии, контрибуции и другие.

Добросовестное выполнение государствами принципа неприменения силы является тем изначальным международно-правовым требованием, которое обеспечивает сохранение международного мира как важнейшей ценности человечества в нынешний век существования оружия, способного уничтожить саму человеческую цивилизацию. Этим обстоятельством и обусловливается то повышенное внимание, которое уделяется как самому принципу неприменения силы, так и средствам его реализации. По сути дела, все предложения государств в области обеспечения международного мира и безопасности так или иначе связаны с задачей более действенной реализации принципа неприменения силы в международных отношениях, поскольку ближайшей целью таких инициатив является подтверждение, развитие или конкретизация этого принципа, обеспечивающих его соблюдение – норм международного права, а конечной целью – эффективное применение этих норм международного права в практике международных отношений, в конкретных международных ситуациях.

По этой причине изучение роли и значения принципа неприменения силы в системе других основных принципов международного права, его места среди норм правовой ответственности призвано способствовать выявлению путей укрепления международного мира и безопасности.

Объективные тенденции общественного развития и интересы всех народов мира требуют дальнейшего развития принципа неприменения силы. Мир – это отсутствие войны. Это главное. В этом плане ООН преследует цели:

«1. Поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира; проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира.

2. Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать соответствующие меры по укреплению всеобщего мира.

3. Осуществлять международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии…» (ст. 1 Устава ООН).

Самооборона – это вид самопомощи, обладающий качеством санкций, ответной реакции на конкретное межгосударственное правонарушение – вооруженное нападение. Право на самооборону характеризует новое правовое положение государства, в котором оно оказалось в результате совершения против него другим государством вооруженного нападения. Субъектом права на самооборону выступает государство, по отношению к которому не было выполнено обязательство необращения к силе в форме вооруженного нападения (Скакунов Э. И. Самооборона в международном праве. – М., 1973).

Обстоятельством, исключающим противоправность деяния, может быть такой фактор, как действие непреодолимой силы, то есть непредвиденных и неотвратимых событий чрезвычайного характера. Статья 31 проекта статей об ответственности гласит: «Противоправность деяния государства, не соответствующего его международному обязательству, исключается, если деяние было вызвано непреодолимой силой или не поддающимся контролю непредвиденным внешним событием, которая (которое) сделало для государства материально невозможным действовать в соответствии с указанным обстоятельством или понять, что его поведение не соответствует этому обязательству».

Термин «материальная невозможность» выражает обстоятельства реальной, объективно существующей невозможности действовать так, как предусмотрено для обычно существующих условий. Факторами, которые вызвали состояние материальной невозможности, являются либо непреодолимая сила, либо не поддающееся контролю государства непредвиденное внешнее событие. В условиях таких ситуаций государство оказывается в положении реальной невозможности избрать поведение, соответствующее требованиям своего международного обязательства. Непреодолимость внешнего фактора – основное условие наличия непреодолимой силы. Ситуации непреодолимой силы могут создаваться в результате действия стихийных сил природы.

Непредвиденный случай – чрезвычайное событие, которое органы государства не в состоянии предвидеть и тем самым избежать. Такие ситуации могут создаваться, например, в результате непредвиденных нарушений морских и воздушных границ в чрезвычайных погодных условиях и тому подобное.

Следующим обстоятельством, исключающим противоправность деяния, является ситуация, изложенная в статье 32 проекта, озаглавленной «Бедствие». Статья гласит:

1. Противоправность деяния государства, не соответствующего его международному обязательству, исключается, если субъект поведения, составляющего деяние этого государства, в ситуации крайнего бедствия не имел иной возможности спасти свою жизнь вверенных ему лиц.

2. Пункт 1 не применяется, если государство, о котором идет речь, содействовало возникновению ситуации крайнего бедствия или если поведение, о котором идет речь, могло вызвать сравнимое или более тяжкое «бедствие…».

Ситуации крайнего бедствия в международной практике признавались бы главным образом в случаях нарушения границ другого государства, например когда капитан судна, терпящего бедствие, пытается укрыться от шторма в иностранном порту, не имея на то разрешения.

Состояние необходимости как обстоятельство, исключающее ответственность государства, вызывает большие дискуссии. Статья 33 Проекта, озаглавленная «Состояние необходимости», гласит:

1. Государство не может ссылаться на состояние необходимости как на основание для исключения противоправности деяния этого государства, не соответствующего его международному обязательству, за исключением тех случаев, когда:

а) это деяние являлось единственным средством защиты существенного интереса этого государства от серьезной неминуемой опасности;

б) это деяние не нанесло серьезного ущерба существенному интересу государства, в отношении которого существует указанное обстоятельство.

2. В любом случае государство не может ссылаться на состояние необходимости как на основание для исключения противоправности:

а) если международное обязательство, которому не соответствует деяние этого государства, проистекает из императивной нормы общего международного права, или

б) если международное обязательство, которому не соответствует деяние этого государства, установлено договором, в котором прямо или косвенно исключается возможность ссылки на состояние необходимости в отношении этого обязательства, или

в) если государство, о котором идет речь, способствовало возникновению состояния необходимости.

Таковы обстоятельства, исключающие противоправность деяния государства.

В большинстве случаев в правоотношениях ответственности установление объема, видов и форм ответственности происходит путем непосредственных переговоров между потерпевшим государством и государством-правонарушителем. Такие переговоры в случае обычных правонарушений могут вестись по обычным дипломатическим каналам, а в случае международных преступлений, например при определении объема, видов и форм ответственности государства-агрессора, – на специально созываемых дипломатических конференциях или заседаниях Совета Безопасности ООН.

В соответствии со статьей 33 Устава ООН заинтересованные государства могут по своему усмотрению прибегнуть к помощи любых мирных средств разрешения международных споров.

Иногда в ответ на ноту потерпевшего государства государство-правонарушитель приносит извинение, наказывает виновных должностных лиц. Примером соглашения может быть и мирный договор, устанавливающий ответственность данного государства.

В результате совершения международного правонарушения пострадавшим субъектам причиняется как материальный, так и нематериальный ущерб. Поэтому при определении объема международной ответственности государства-правонарушителя необходимо учитывать размер как материального, так и нематериального ущерба, причиненного правонарушением.

Главным критерием определения объема ответственности при этом является принцип возмещения всего причиненного материального и нематериального ущерба. Чем больший ущерб причиняется правонарушением, тем больше его социальная опасность и больший объем международно-правовой ответственности возлагается на государство-правонарушителя.

Принцип пропорциональности при определении объема ответственности государства-правонарушителя состоит в том, что весь ущерб исчисляется в полном объеме с учетом всех вредных последствий правонарушения: нематериальный ущерб возмещается в нематериальных формах, а материальный ущерб в материальных формах.

Общими критериями исчисления материального ущерба, причиненного международным правонарушением, могут быть положительный ущерб и реальная упущенная выгода, которые находятся в прямой и непосредственной связи с правонарушением, вызвавшим ущерб.

Известно, что многие международные отношения и международно-правовое регулирование не имеют экономического содержания. Соответственно этому неисполнение обязанностей, не имеющих экономического содержания, ведет к причинению ущерба нематериального характера, который выражается в лишении потерпевшего государства политико-правовых благ, посягательстве на его честь и достоинство. Объем нематериального ущерба в международной практике исчисляется в зависимости от причинно-следственных связей между противоправным поведением государства-правонарушителя и причиненным им нематериальным ущербом.

Объем нематериального ущерба не имеет денежного или самостоятельного выражения. Здесь важное значение имеют не столько количественные, сколько качественные характеристики нематериального ущерба и сам характер международного правонарушения, вызвавшего данный ущерб. В любом случае при определении объема нематериального ущерба должны приниматься во внимание только те слагаемые, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправным деянием государства-правонарушителя и представляет собой нематериальные лишения потерпевшего субъекта международного права и в каждой конкретной ситуации.

В международном праве сложилась общепризнанная норма, согласно которой при ответственности за международные преступления ее объем может быть весьма значительным и проявляется в ограничении суверенитета государства-правонарушителя наряду с максимально полным возмещением материальных убытков, причиненных потерпевшим субъектам международного права. Что касается нематериальной ответственности, то она должна возлагаться на государство, совершившее международное преступление, в полном объеме и может предусматривать ограничения его суверенитета и правоспособности. Именно в этом выражалась ответственность Германии после второй мировой войны.