Истоки российского ракетостроения

А сейчас расскажу об участии ОКБ-586 и завода № 586 в трагической королёвской Лунной эпопеи.

В конце шестидесятых годов прошлого столетия в Кремле, в зале военно-промышленной комиссии проходило совещание, посвященное обсуждению состояния реализации Лунной программы СССР. Руководил совещанием Председатель ВПК, министр, заместитель председателя Совета министров СССР Л.В. Смирнов.

Леонид Васильевич был в ракетостроении первым лицом. Он мог мирить разбушевавшихся гениев. Но кто такой гений – это упертый «бык»! Пока ему не станет худо, он не свернёт со своего упертого пути. Королев понял, что ему самому не одолеть Лунный проект. К такому же выводу давно уже пришел Смирнов, но выжидал, когда упертый Королев «созреет».

Наконец-то, Королёв высказался на совещании в Кремле, что ему нужна помощь, он не может уложиться в намеченные сроки. Смирнов намекнул Сергею Павловичу, что пора закончить распри и обратиться за помощью к Янгелю.

У Королёва сохранились хорошие отношения с Макаровым с тех времен, когда тот был начальником производства завода № 586 и завод выпускал серийно королевские ракеты. Сергей Павлович прилетел в Днепропетровск к директору завода Макарову. Полдня они беседовали в макаровском кабинете. Вспомнили былые годы. Королёв попросил помощи у Макарова. Александр Максимович тут же набра телефон Янгеля.

Михаил Кузьмич заранее был предупрежден Александром Максимовичем о визите Королева. Янгель пригласил Макарова и Королева в свои апартаменты.

Через час в кабинет Янгеля были вызваны конструкторы. Начался деловой разговор об участии Янгеля в Лунном проекте.

Королёв решил сосредоточить свои усилия на создание только сверхмощного носителя Н-1, Янгель приступил к проектированию лунного посадочного модуля «Е», Макаров – к строительству янгелевского «Лунника-Е». Контролировал выполнение совместной Лунной программы Королева, Янгеля и Макарова по-прежнему Л.В. Смирнов.

Лунный модуль «Е» Янгеля и Макарова успешно прошел все наземные испытания и доказал свою работоспособность в обстоятельствах, близких к космическим. 24 ноября 1970 года на Байконуре был проведён первый успешный запуск модуля «Е» на околоземную орбиту королёвской ракетой-носителем «Союз». Но носитель Н-1 Королева, не прошедший отработку в достаточной степени на земных стендах, потерпел в полете при четырех запусках четыре катастрофы.

До сих пор Лунный модуль «Е» Янгеля и Макарова хранится на Байконуре, ожидая полета на Луну и высадки на её поверхность наших космонавтов.

10. Дважды герой социалистического труда Л.В. Смирнов – глава военно-промышленного комплекса СССР – о неудачах в лунном проекте

Прочитав публикацию в ростовской газете «Наше время», вернемся к первой информации в газете «Известия», опубликованной 18 августа 1989 года. Реакция на нее в стране и за рубежом была сумасшедшей. Всем захотелось узнать подробности. Даже бабушки на скамеечках восклицали: «Хотим знать правду о Луне!». Но узнать правду о Луне им не удалось. И все из-за того, что не понравились известинцам ответы Л.В. Смирнова на вопросы их специального корреспондента. Почему ответы не вписались в либеральное настроение «Известий», читатель поймет, когда ознакомится с ними. В этой книге ответы Л.В. Смирнова приводятся полностью. Ответы на вопросы специального корреспондента «Известий» были подготовлены Л.В. Смирновым, подписаны им 24 мая 1960 года, но…

«ИНТЕРВЬЮ Л.В СМИРНОВА ДЛЯ ГАЗЕТЫ «ИЗВЕСТИЯ»

Вопрос 1. КАК МОЖНО ОПРЕДЕЛИТЬ МЕСТО ЛУННОГО ПРОЕКТА В СОВЕТСКОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ПРОГРАММЕ? НАСКОЛЬКО НЕОБХОДИМЫМ ВИДИТСЯ ВАМ РАЗРАБОТКА ЭТОГО ПРОЕКТА? ЛОГИЧНЫЙ ЛИ ЭТО ШАГ В ПОСТУПАТЕЛЬНОМ РАЗВИТИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КОСМОНАВТИКИ ИЛИ ВОЛЕВОЙ «ПРЫЖОК», НЕ ПОДКРЕПЛЕННЫЙ РЕАЛЬНЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ?

– Ракетно-космическая техника является одним из направлений, реализующих задачи, казавшиеся ранее фантастическими. В 50-60-х гг. космическая техника было той областью, прорыв в которой всерьез заставил относиться к достижениям нашей страны, возможностям наших специалистов. Логично ли было развитие достижений? Безусловно. И таким же логичным шагом являлась программа освоения Луны с помощью ракетно-космического комплекса Н1-Л3.

К работам по лунному проекту были привлечены решениями правительства сотни предприятий и организаций. Для координации работ был создан Совет по проблемам освоения Луны, в обязанности которого входило также общее научно-техническое руководство работами и оперативное решение принципиальных технических и организационных вопросов. Председателями Совета были министры Зверев, Афанасьев, президент Академии Наук СССР Келдыш, одним из заместителей председателя Совета был Королев.

Предложения предприятий по необходимым техническим и организационным мероприятиям тщательно рассматривались и, в зависимости от компетенции соответствующего органа, принимались на научно-технических советах предприятий, Совете главных конструкторов, Совете по проблемам освоения Луны, в Комиссии Совета Министров СССР по военно-промышленным вопросам. При необходимости подготавливались и выпускались соответствующие постановления правительства. Надо отметить, что предложения разработчиков, одобренные Советом главных конструкторов, Советом по проблемам освоения Луны, принимались к выполнению. Выполнение мероприятий находилось на контроле Комиссии Совета Министров СССР по военно-промышленным вопросам.

Для реализации программы Н1-Л3 были проведены значительные работы по выделению необходимых ресурсов, планированию и координации исследований и разработок, созданию промышленной, стендовой и полигонной базы.

Вопрос 2. МНОГО ЛИ ЗНАЧИЛИ ДЛЯ СУДЬБЫ ЛУННОЙ ПРОГРАММЫ ЛИЧНЫЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ЕЕ РУКОВОДИТЕЛЕЙ, В ЧАСТНОСТИ С.П. КОРОЛЁВА И В.П. ГЛУШКО? ПРЕДПРИНИМАЛИСЬ ЛИ ШАГИ ДЛЯ ИХ ПРИМИРЕНИЯ?

– С.П. Королев и В.П. Глушко были людьми выдающимися, крупнейшими специалистами в своем деле. Апофеозом их совместной деятельности явилось создание знаменитой ракеты «семерки» (Р-7), на базе которой были разработаны ряд модификаций. Ракеты-носители на базе «семерки» продемонстрировали высокую надежность полетов – 0,98, начиная с 1970 г.

С.П. Королев и В.П. Глушко, как руководители больших творческих коллективов, олицетворяли собой самостоятельные направления в ракетной и космической техники и отстаивали свои принципы и взгляды на пути ее развития. Трудно дать однозначную оценку всем событиям того времени. Прав был С.П. Королев, настаивая на использование в ракете Н1 более высокоэнергетической, чем азотный тетраксид и диметилгидразин, и нетоксичной криогенной пары кислород-керосин. Но были, видимо, на этот счет свои взгляды и у В.П. Глушко. Имея за плечами опыт создания кислородно-керосиновых двигателей для ракеты Р-7, В.П. Глушко представлял всю сложность создания более мощных высоконадежных двигателей на топливной паре кислород-керосин для ракеты Н-1 в планируемые сроки.

КБ В.П. Глушко в то время было занят интенсивными работами по созданию двигателей на азотном тетраксиде и диметигидразине для боевых ракет. В.П. Глушко считал в то время, что двигатели на азотном тетраксиде и диметилгидразине более эффективны в части боевых ракет. Впоследствии, когда В.П. Глушко возглавил работы по проекту «Энергия» – «Буран», он сам пришел к выводу о необходимости использования на тяжелых ракетах-носителях высокоэнергетических и нетоксичных криогенных компонентов топлива (кислород-керосин и кислород-водород). Поэтому не личные взаимоотношения этих людей определяли судьбу лунной программы.

Вопрос 3. ЧЕМ ВЫЗВАНО РЕШЕНИЕ О ЗАКРЫТИИ ДАЛЬНЕЙШИХ РАБОТ ПО ЛУННОЙ ПРОГРАММЕ? НАСКОЛЬКО ОБОСНОВАНО БЫЛО ЭТО РЕШЕНИЕ?

– Вопреки многочисленным рассуждениям, появившимся в печати, о логике развития науки под диктовку политических руководителей программа освоения Луны была разработана коллективом под руководством Королева как дальнейшее развитие программы освоения космического пространства человеком.

Предложения по освоению Луны были также и от В.Н. Челомея.

Предложения Королева, поддержанные Советом главных конструкторов, были приняты Советом Министров после обстоятельного рассмотрения. Программа освоения Луны, как уже отмечалось, постоянно находилась под контролем специального Совета по проблемам освоения Луны, куда входили крупнейшие ученые, технические специалисты и руководители производств.

Обратимся к хронике событий.

В 1960 году по предложению С.П. Королёва (в соответствии с проработками, проведенными коллективом ОКБ) было принято постановление правительства о создании многоцелевой ракеты-носителя Н-1 с уровнем полезного груза ракеты-носителя в 40 – 50 т, и началом летных испытаний в 1963 г. В 1961 г. сроки создания Н-1 были перенесены на 1965 г.

В 1962 г. по результатам проектных проработок было принято постановление правительства по комплексу Н-1 с уровнем полезного груза ракеты-носителя в 75 т, была уточнена и кооперация предприятий разработчиков и изготовителей, определены сроки начала летных испытаний – 1965 г.

В июне 1964 г. постановлением правительства был образован Совет по комплексу Н-1. Он предназначался для научно-технического руководства, координации работ КБ и НИИ, оперативного решения принципиальных и технических вопросов и контроля за выполнением основных этапов работ по созданию комплекса Н-1 и работ по решению проблем освоения Луны.

В августе 1964 г. было принято предложение С.П. Королева о создании комплекса Н1-Л3, предназначенного для осуществления экспедиции на Луну на базе многоцелевой ракеты-носителя Н-1.

Через год в октябре 1965 г. постановлением правительства Совет по комплексу Н-1 был преобразован в Совет по проблемам освоения Луны.

После кончины С.П. Королева в январе 1966 г. главным конструктором ОКБ был назначен В.П. Мишин, работавший первым заместителем у С.П. Королева.

В 1967 г. по предложению разработчиков космической техники постановлением правительства была уточнена кооперация по лунному комплексу (Л3), определены сроки летных испытаний Н1-Л3 (сентябрь 1967 г.) и осуществления экспедиции (1968 г.)

В 1968 г. по предложению головного КБ постановлением правительства сроки начала летных испытаний были перенесены на конец 1968 г. В декабре 1968 г. ракета-носитель Н-1 была вывезена на стартовый комплекс, начались предпусковые работы. Пуск Н- 1 состоялся в феврале 1969 г. и закончился неудачно. Также аварийно завершился второй пуск Н-1 в июле 1969 г. Обе аварии произошли из-за отказа двигательной установки первой ступени.

В связи с неудачным началом летных испытаний решением комиссии Совета Министров СССР по военно-промышленным вопросам в июле 1969 г. была образована экспертная комиссия по рассмотрению коренных проблем создания Н-1, необходимого объема и методологии наземной отработки и обеспечению надежности комплекса.

С целью использования имеющегося опыта по созданию сложных технических систем в состав комиссии были привлечены, кроме разработчиков – «ракетчиков», ученые, специалисты Академии наук СССР, министерств оборонных и смежных отраслей.

Экспертная комиссия провела большую работу с привлечением широкого круга специалистов. Отметила крупные недостатки организационного и методологического характера, выработала конкретные рекомендации по развитию экспериментальной базы, по совершенствованию конструкции двигателей ракеты-носителя и процесса их отработки.

Комиссия Совета Министров по военно-промышленным вопросам на основе заключения указанной экспертной комиссии приняла решение по усовершенствованию отрабатываемых двигателей, а также по созданию более совершенных двигателей многоразового запуска для этого комплекса.

В феврале 1971 г. распоряжением Совета Министров СССР была образована Государственная экспертная комиссия под председательством Президента Академии наук СССР М.В. Келдыша по проблемам создания и перспективам использования комплекса Н1-Л3. Предложения, разработанные ею с участием ученых, специалистов, представителей министерств и ведомств и головных разработчиков (включая В.П. Мишина, Н.А. Пилюгина, В.П. Бармина, В.И. Кузнецова) о дальнейших разработках по комплексу Н1-Л3, в сентябре 1971 г. были представлены в правительство.

Государственная комиссия считала нецелесообразным продолжение работ по комплексу Н1-Л3 по принятой схеме, а также высадку только одного космонавта на Луну, учитывая низкую надежность комплекса.

Неудачный пуск Н1-Л3 в июне 1971 г. и четвертый в конце 1972 г. подтверждали это опасение.

Из сказанного выше видно, что работам по комплексу Н1-Л3 уделялось особое внимание.

Решение о закрытии Н1, как видно из материалов указанных экспертных комиссий, было вызвано крупными недостатками технического характера, в первую очередь, применением принципов и методов проектирования и отработки, непригодных для крупных и сложных комплексов (малые запасы по работоспособности узлов, агрегатов и конструкций, отсутствие необходимого резервирования, перенесения основного объема отработки на этап летных испытаний и прочее).

Исправление допущенных ошибок, как указывалось в заключениях экспертных комиссий, требовало дополнительно немалых затрат и значительного времени. В условиях динамичного развития космической техники принятые решения по ракете Н1 не обеспечивали перспективных задач. В течение двух лет головное КБ – разработчик пыталось найти пути решения указанных задач с помощью элементов комплекса Н1-Л3.

С приходом в КБ в 1974 г. академика В.П. Глушко начался более широкий поиск по уточнению задач перспективной космической программы и необходимых средств для ее реализации. В результате в 1976 г. постановлением правительства было принято решение о создании многоразовой космической системы «Энергия»-«Буран» и о прекращении работ по комплексу Н! – Л3.

Вопрос 4. КАК МОГЛА РАЗВИВАТЬСЯ КОСМОНАВТИКА, ЕСЛИ БЫ РАЗРАБОТКА ЛУННОЙ ПРОГРАММЫ ПРОДОЛЖАЛАСЬ И ДАЛЕЕ? БЫЛИ ЛИ РЕАЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ УСПЕШНОГО ЕЕ ЗАВЕРШЕНИЯ?

– В соответствии с выводами Государственной экспертной комиссии под председательством М.В. Келдыша дальнейшая отработка Н1 была возможна только в случае коренной переделки ракеты с соответствующими затратами времени и средств. Об этом подробно изложено в ответе на предыдущий вопрос.

Если же рассматривать этот вопрос с позиции «до победы – полшага», которая использована Вами в статье как основа для прогнозирования успешного исхода дальнейшей отработки Н1, то писать так о трехступенчатой ракете после четырех аварий по вине первой ступени, мягко говоря, необоснованно.

Реальной возможности для успешного завершения программы Н1-Л3 по принятым техническим решениям, как видно из изложенного, не было.