1 2 >>

Татьяна Львовна Клячко
Эффективность школьного образования: позиция учителей

Эффективность школьного образования: позиция учителей
Елена Михайловна Авраамова

Галина Световна Токарева

Татьяна Львовна Клячко

Дмитрий Михайлович Логинов

Научные доклады: образование
В научном докладе представлены результаты анкетирования учителей общеобразовательных организаций (школ, гимназий, лицеев) в рамках мониторинга эффективности школьного образования, проведенного Центром экономики непрерывного образования ИПЭИ РАНХиГС в 2016 г. Участниками опроса стали 2206 учителей школ, расположенных в городских поселениях и сельской местности Челябинской области, Алтайского и Ставропольского краев. Рассмотрены позиции учителей по широкому кругу вопросов, относящихся к проблематике общего образования: кадровой ситуации в школах, качеству преподавания, профессиональному развитию учительского корпуса, требованиям к современному учителю, материальному положению и социальному позиционированию педагогических работников, удовлетворенности учителей своей профессиональной деятельностью.

Особое внимание уделено вопросу о том, какие качественные изменения произошли в школьном образовании в результате организационно-экономических преобразований в данной сфере, а именно повысился ли уровень профессионализма учителей в условиях увеличения размера заработной платы.

Е. М. Авраамова, Т. Л. Клячко, Д. М. Логинов, Г. С. Токарева

Эффективность школьного образования: позиция учителей

© ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», 2017

* * *

Введение

Начиная с 2013 г. Центром экономики непрерывного образования ИПЭИ РАНХиГС осуществляется исследование в режиме межрегионального мониторинга эффективности школьного образования в контексте реализации мер государственной политики, в том числе в области повышения оплаты труда учителей.

Методология исследования основана на применении комбинированного подхода, включающего как количественный метод сбора информации – анкетирование учителей и родителей учащихся, так и качественный – глубинные интервью руководителей общеобразовательных организаций.

Значительная социально-экономическая дифференциация российских регионов сделала необходимым проведение мониторинга в субъектах Российской Федерации, представляющих регионы-лидеры, относительно развитые или опережающие по доходу срединные регионы.

Существенная территориально-поселенческая дифференциация обусловила включение в исследование поселений разных типов: региональные столицы, нестоличные города (крупные, средние и малые), поселки городского типа, села. Отбор населенных пунктов в регионах мониторинга осуществлялся пропорционально численности городского и сельского населения.

Универсальный характер методологического подхода позволил получать информацию о новых явлениях и проблемах общего образования, находящихся в центре внимания общественности и профессионального сообщества.

Актуальной проблемой мониторинга 2016 г. стало исследование влияния сложной экономической ситуации на систему общего образования, прежде всего в области финансирования школы, изменения материального положения учителей, снижения доходов семей, вынужденных пересматривать образовательные стратегии для своих детей.

Другой специфической проблемой, поставленной в ходе исследования, стало выяснение вопроса о том, какие качественные характеристики школьного образования подверглись изменениям под влиянием проведенных (проводимых) организационно-экономических преобразований, а именно повысился ли уровень профессионализма учителей в условиях реформирования системы оплаты труда.

Особенностью четвертой волны мониторинга стало изменение выбора регионов по сравнению с предыдущими циклами исследования, что позволило не только расширить географию мониторинга, но и проверить применимость методологии к оценке эффективности школьного образования по России в целом.

На основе выявления мнений участников образовательных отношений проанализированы изменения в системе школьного образования в 2015/16 учебном году, рассмотрены позиции родителей учащихся в контексте их требований к школе по выполнению задач общего образования, раскрыты вопросы эффективности школьного образования в оценках директорского корпуса и учительского сообщества.

В докладе представлены результаты опроса учителей общеобразовательных организаций (школ, лицеев, гимназий) по актуальным проблемам школьного образования: кадровой ситуации в школах, качеству преподавания, профессиональному развитию учительского корпуса, требованиям к современному учителю, материальному положению и социальному позиционированию педагогических работников, удовлетворенности учителей профессиональной деятельностью.

Приведенная социологическая информация содержит результаты мониторинга 2016 г., проведенного в Челябинской области, Алтайском и Ставропольском краях, в сравнении с исследованием 2015 г. в Воронежской, Ивановской и Свердловской областях.

1. Характеристика выборочной совокупности учителей: социально-демографические и профессиональные аспекты

В ходе исследования 2016 г. были опрошены учителя из 75 общеобразовательных организаций, расположенных в трех региональных центрах, десяти крупных, средних и малых городах, а также в селах и поселках городского типа десяти сельских районов Алтайского и Ставропольского краев и Челябинской области (табл. 1).

Таблица 1. Общая характеристика общеобразовательных организаций, %

Описание социально-демографических характеристик выборочной совокупности учителей, необходимых как с точки зрения их репрезентативности, так и с точки зрения сопоставимости с данными предыдущего этапа мониторингового исследования, приведено в табл. 2.

Таблица 2. Краткая характеристика выборочной совокупности учителей, участников исследования, %

Преимущественно учителя имеют профильное педагогическое либо в 10,7 % случаев непрофильное высшее образование, а 14,3 % опрошенных учителей получили вначале среднее профессиональное образование (педагогического профиля). Рост данного показателя в сравнении с предыдущим этапом исследования может свидетельствовать о повышении требований к уровню профессиональной подготовки и образования учителей и их готовности этим требованиям соответствовать.

Распределение респондентов по полу в целом сопоставимо с результатами предыдущей волны мониторинга. Из данных таблицы следует, что гендерная асимметрия в обоих случаях остается ярко выраженной. Этот факт может быть косвенным показателем того, что уровень заработной платы пока недостаточен для того, чтобы гендерные стереотипы в данной сфере занятости начали преодолеваться.

Распределение по возрасту участников опроса сопоставимо с данными предыдущей волны мониторинга. Выявлена тенденция как увеличения в составе педагогического коллектива учителей в возрасте до 35 лет, так и роста числа педагогов пенсионного возраста. Возраст респондентов корреспондирует с данными о педагогическом стаже, что подтверждает долгосрочную тенденцию, в соответствии с которой преподавание в школе позиционируется как профессия на всю жизнь (рис. 1).

Рис. 1. Педагогический стаж учителей по результатам мониторинга 2016 г., %

В исследовании представлены учителя как начальной, так и основной и старшей школы, что позволяет выделить специфику их работы в разных классах (рис. 2). Необходимо обратить внимание на то, что 14,6 % выборочной совокупности преподают и в младших, и в старших классах – это преимущественно учителя, работающие в школах мелких территориальных образований.

Рис. 2. Распределение респондентов по классам преподавания по результатам мониторинга 2016 г., %

Характеристика других сторон профессиональной деятельности учителей представлена в табл. 3.

Исходя из приведенных данных, можно сказать, что имеет место тенденция увеличения числа учителей, работающих на 1,5 и 2 ставки, ведущих факультативы и кружки, работающих по совместительству в других образовательных организациях (хотя число учителей, совмещающих деятельность по основному месту работы и подработку в другой образовательной организации, в целом незначительно). В сравнении с предыдущим этапом исследования в 2016 г. на 10 % уменьшилась доля учителей, работающих на 1 ставку, и почти в два раза увеличилась доля работающих на 2 ставки.

Таблица 3. Объем учебной и другой педагогической работы учителей, %

2. Обновление педагогического коллектива: влияние на качество преподавания

Данные мониторинга свидетельствуют о том, что обновление педагогического коллектива осуществляется достаточно динамично – примерно пятая часть респондентов заявила о значительном обновлении кадрового состава по итогам последних двух волн мониторинга (табл. 4).

Приведенные выше показатели свидетельствуют о последовательности процесса обновления кадрового состава. Данная ситуация оказывает влияние на образовательный процесс, поскольку при таком обновлении кадров сложившиеся стереотипы педагогической деятельности ожидаемо будут меняться, даже притом что более 80 % школ имеют относительно низкую динамику смены кадрового состава.

Как следует из результатов опроса, увеличилось число учителей, которые сообщили, что обновление кадрового состава привело к усилению педагогического коллектива (32,3 %). Вместе с тем продолжает оставаться высокой (59,9 %) доля учителей, считающих, что обновление кадрового состава не повлияло на повышение качественного уровня педагогического коллектива.

Отмеченное динамичное обновление кадрового состава школ по-разному происходит в различных типах поселений (табл. 5). В наибольшей степени эта тенденция проявляется в региональных центрах, но достаточно заметна и в более мелких территориальных образованиях.

Таблица 4. Мнение учителей об обновлении педагогического коллектива, %

Таблица 5. Обновление кадрового состава по типам поселений по результатам мониторинга 2016 г., % по строке

Процесс обновления кадрового состава в региональном разрезе также осуществляется неравномерно. Если в Алтайском крае в четверти школ произошла значительная ротация кадров, то в двух других исследуемых регионах она меньше и составляет примерно одинаковую величину (табл. 6).

Таблица 6. Обновление кадрового состава по регионам по результатам мониторинга 2016 г., % по строке

Важно отметить, что процесс обновления педагогического коллектива происходит примерно одинаково как в обычных школах, так и в школах с углубленным изучением отдельных предметов, гимназиях, лицеях (табл. 7), но вместе с тем последние создают меньше оснований для ротации кадрового состава.

Таблица 7. Обновление кадрового состава в школах, различающихся реализуемыми образовательными программами, по результатам мониторинга 2016 г., % по строке

Ротация кадров в целом ряде случаев может интерпретироваться как омоложение кадрового состава. В этой связи представляет интерес мнение учителей относительно того, что может привлекать в школу молодых специалистов (табл. 8).

Таблица 8. Мнение учителей о факторах, привлекающих молодых специалистов на работу в школу, %

1 2 >>