Так зачем же её городили? Великая Китайская

Вообще связи древних народов между собой были гораздо обширнее, чем мы привыкли об этом думать. Это доказал еще норвежский исследователь – археолог, этнограф и путешественник Тур Хейердал. Причем доказал не в воображении, а на личном опыте.

Даже наличие поселения, которое вполне возможно существовало, судя по найденным останкам (мумиям) имеющим гаплогруппу R1a1, еще не является доказательством того, что его жители имеют отношение к строительству Стены. Мы же не считаем, что жители немецкой слободы Кукуй, существовавшей в Москве уже при Иване Грозном, построили Грановитую палату? Кстати, обратите внимание на тот факт, что гаплогруппа R1a1 характерна для жителей Центральной и Восточной Европы, а также Средней и Южной Азии. Так что вовсе не обязательно считать, что найденные останки имеют непременно славянское происхождение. (Заметим в скобках, подробно на этом вопросе не останавливаясь. «Славяне», как и другие народы, изучаются такими социальными науками, как история, лингвистика, этнография, дифференциальная психология и т. д. А человеческие расы (подвиды) – такими биологическими науками, как антропология и – далеко не всеми учеными признаваемая – популяционная генетика. Понятие «гаплогруппа» как раз активно используется последней.)

Нет. Сама по себе находка, упоминаемая Тюняевым, безусловно, интересная, но она не может служить доказательством того, что Стену построили наши славянские предки.

Мифология

Надо сказать, что к мифологии и той информации, которую она в себе несет, мы относимся с большим уважением. Достаточно вспомнить Генриха Шлимана, который следуя указания Гомера, нашел забытый богами и людьми город Трою. Но он же ее нашел! Что мы имеем в данном случае? «Велесову книгу», само существование которой подвергается сомнению официальной наукой.

Что такое «Велесова книга»?

Это текст, написанный, вернее процарапанный, на 38 деревянных дощечках разного размера, найденных в 1919 году неким белым офицером в одном из разоренных имений русско-украинского пограничья. Дощечки долго изучались в эмиграции журналистом Ю. П. Миролюбовым. Затем они таинственным образом исчезли. Остались только их копии. Сами тексты на дощечках представляют собой разрозненные куски то ли единого документа, то ли разных. Тексты даже на одной дощечке также часто представляют собой отрывки без начала и конца. К тому же тексты написаны, судя по всему, разными людьми и в разное время. Об этом свидетельствует сумбурность описываемых событий (преимущественно дохристианского периода), происходящих в разное время и в разных местах. Кроме того, судя по написанию, дощечки сами по себе представляют, в лучшем случае (если допустить, все же их подлинность), поздние копии с более раннего неизвестного текста. Во всяком случае, оригиналы этих дощечек никто не видел, поэтому датировку их произвести невозможно, как невозможно (за их отсутствием) установить и их подлинность. Поэтому, вполне логично, что официальная наука существование Велесовой книги не признает. Или, во всяком случае, сильно в нем (существовании) сомневается.

Разумеется, это еще не означает, что Велесовой книги вообще не существовало.

Так же, как это не означает, что отдельные славянские племена не могли продвинуться далеко на восток. Могли, почему бы и нет!?

Но вот что в этой книге сказано об упомянутых Богумире и Славуне (дощечка под номером 9):

«В то время был Богумир, муж славы, и было у него два сына и три дочери. Скот они водили в степь и жили там средь трав во времена Отцов. И были они Богам послушны и разумом сметливы. И так же мать их, которая звалась Славуня, которая для них готовила потребное.

И говорит им как-то Богумир: «Вы – Семь Дней, а мне надо дочерей своих отдать и внуков посмотреть». И так сказал, запряг повозку и поехал, куда глаза глядят. И приехал к дубу, стал в поле и остался ночью у огнища своего. И видит вечером: мужи, трое на конях, направляются к нему. И говорят они: «Здрав будь! Чего ты ищешь?»

Поведал Богумир печаль свою. А они же отвечали, что сами в походе, чтоб жен найти. В степь свою вернулся Богумир и трех мужей он дочерям ведет.

От этого-то три Рода изошли и славные были. От этого-то происходят Древляне, Кривичи и Поляне, потому что первой дочери Богумира имя было Древа, а другой – Скрева, и третьей – Полева. Сыновей же Богумира были имена Сева и, младшего, – Рус. От них происходят Северяне и Русы. Три же мужа были три Вестника – Утро, Полуденный и Вечерний». (50).

Так что, как мы видим, ни о каком дальнем походе в восточные земли речи нет. Богумир поехал «куда глаза глядят» для того, чтобы найти мужей для своих дочерей. Конечно, глаза его могли и на восток глядеть, только вряд ли он дошел до Китая в своих поисках и привез дочерям женихов-китайцев. Хотя бы по той причине, что пока бы он съездил туда и обратно дочери и «состариться» уже могли. Ведь замуж девушек выдавали очень рано и лет, эдак, в восемнадцать незамужняя девица уже считалась «перестарком».

Кроме того, как мы видим, у Богумира нет и сына по имени Скиф.

Правда, персонаж по имени Скиф все же упомянут в Велесовой книге на дощечке под номером 17. Вот тот, действительно, совершил дальний поход, да вот только не на восток.

«Вот, был князь Славен с братом своим Скифом. И вот, о войне большой узнали они на востоке, и вот он и говорит: „Пойдем в землю Ильмерскую и на Дунай!“ И так и сделал, и старший сына-то своего оставил у старца Ильмера. После того отправился на полночь, и там свой город Славен сотворил. А вот брат его Скиф у моря был. А у старшего-то сын был Венд, а после него внучек был Кисек), что владел степью полуденной.» (50).

То есть, узнав о большой войне на востоке, братья развернулись и отправились в прямо противоположные сторону – на Днепр, а также к озеру Ильмень на полуночь (то есть на север).

Кстати, не странно ли, что север в книге назван правильно – полуночь, так как его и называли в древние времена, но тогда и слово «восток» был бы употреблено соответствующим образом, так, как это можно встретить в древней литературе или документах: восход, на восход солнца, всход, сток и т. п. Это к вопросу о том, почему (в том числе) специалисты сомневаются в подлинности Велесовой книги.

Та же Велесова книга повествует и о других походах славянских племен. Но направление этих походов – либо на запад (дощечка 26): «И был в те времена оседлый огнищанин. И вот, благ он был, и Боги ему давали овнов многих и скота на пастбищах в степях. И вот были они при травах многих, и Боги давали ему скоту приплод и умножали его. И так пришел пред их очи странник и говорит ему: «Пусть выйдут сыны твои из земли этой в край чудесный, за заходом солнца (опять же, обратите внимание к вопросу о «востоке» – в данном случае употреблено правильно – не «на запад», а «за заходом солнца»), и там Солнце спит на ложе золотом …. И так два сына пошли к закату солнца и видели там многие чудеса и травы злачные. И помчались к Отцу, сказать ему, как прекрасен край тот»,

– либо на юг (дощечка 28): «И вот Жмуть рассказала нам о Готах, которые с Детерихом пошли к полуночи. Жмуть повернула их на полудень. И вот идут они на Ромеев и там воюют с легионерами и воинами другими, берут выкуп великий от них» (50).

О походах же на восток даже в Велесовой книге ничего не сказано.

Конечно, славянские племена могли и на восток в походы ходить. Правда, нам об этом пока ничего конкретного не известно. Но как далеко они могли пройти через отнюдь не дружественные земли и племена? Дошли они, например, до Урала? До Оби? А, может быть, под «востоком» понимались степи современного Казахстана или плодородные почвы Ферганской долины? Пересекли степи Монголии? Где конкретно пролегал их путь и где он закончился? И разве в книге Велеса или где бы то ни было еще в летописях есть хоть какое-то упоминание о том, что люди Богумира или Скифа или еще какого-нибудь предводителя построили Стену и зачем она им вообще понадобилась? Они что, вступили в союз с высокоцивилизованными гуннами (хуннами, сюнну) и решили совместно обороняться от дикого Китая? Такую информацию мы даже в книге Велеса не найдем.

Архитектура

Что ж! Сходство башен Новгородского кремля с некоторыми башнями Стены, действительно, имеет место быть.

В той же степени, в какой имеет место быть сходство башен Пекинской крепости и крепости города Авилы, как это подмечено самим же Тюняевым.

Пекинская крепостная стена

Крепость города Авилы

Однако, при этом Тюняев не делает вывод о том, что крепостные стены Пекина строили специалисты из Авилы.

Кроме того, имеется множество башен Стены, которые резко отличаются по архитектуре от башен Новгородского кремля. Например, башен двухярусной, а не трехярусной конструкции.

Приводим также фотографии различных башен на разных участках Стены, которые по архитектуре существенно отличаются от описанных Тюняевым и имеющих сходство с новгородскими.

На приведенных фотографиях башни имеют другую форму и количество ярусов, окон, а также отличаются совершенно другими особенностями внешнего и внутреннего строения по сравнению с Новгородским кремлем. Их Тюняев в расчет почему-то не берет.

Можно также привести в пример участок Стены Цзиньшаньлин.

Участок Стены Цзиньшаньлин

Всего на участке 67 сторожевых башен. Они, в основном, двухэтажные, имеют примерно одну высоту – 10 метров, но разную форму и количество бойниц. Для подъема и спуска внутри башен есть лестницы, хотя некоторые имеют только отверстия в потолке. Для последних существовали веревочные лестницы, чего в примере с Новгородским кремлем явно не наблюдается.

(Кроме того, рядом с одной из башен, в стене находятся кирпичи, подписанные иероглифами. По ним можно узнать дату изготовления кирпича и строительное подразделение, занимавшееся возведением того или иного объекта. Так что приписать по крайней мере этот участок Стены русским зодчим никак не получится.)

Или на участке Хуанхуачен, который уже упоминался нами в первой главе, расположены 143 сторожевые башни, 14 сигнальных.

Участок Стены Хуанхуачен

Внешний вид башен кажется сходным, но их интерьер существенно разнится. Особенно это касается потолка, который может быть плоским, сводчатым или иметь форму купола.

На них Тюняев также не обращает внимание.

А, с другой стороны, существуют немало башен европейского происхождения, имеющих сходство с исконно русской архитектурой оборонных сооружений.

Краков. Флориантская башня. Феодосия. Генуэзская башня.

Что опять же Тюняевым не учитывается.

Оборонные функции

Да, часть Стены построена именно таким образом, что способна отразить атаки, предпринятые с помощью огнестрельных орудий. Однако, сторонники этой теории упускают из вида тот факт, что, во-первых, это не означает, что Стена изначально строилась, как оборонительное сооружение против артиллерии. Стена на протяжении своей истории многократно перестраивалась, укреплялась, и постепенно из оборонительных земляных валов вырастали сначала глинобитные стены, а затем и кирпично-каменные, что соответствует китайским историческим хроникам. А во-вторых, строительство Стены было прекращено только в XVII в., а огнестрельные орудия, как правильно замечает Тюняев, получили повсеместное распространение начиная c XVв. Так чему же удивляться, что поздние по времени постройке участки предназначены, в том числе, и для обороны от огнестрельных орудий?

Кроме того, вспомним участок Бадалин, о котором мы уже упоминали в первой главе. Эта часть Стены примечательна тем, здесь были сделаны две важных археологических находки. Одна – это каменная фабрика, а другая – печь для обжига кирпичей, которые использовались на строительстве Стены. Многие из этих кирпичей имели «фирменный знак», указывающий, где они были изготовлены. Кирпичи с этими клеймами и сейчас можно обнаружить на различных участках Стены, что также никак не укладывается в теорию о русском происхождении великой стройки.

К тому же, если аргументом в данном вопросе является тот факт, что кочевые народы не знали огнестрельного оружия, то причем здесь русские строители? То есть, признается тот факт, что на севере от Китая жили кочевые племена, но Стену построили русские зодчие… Зачем? Чтобы (опять же, напрашивается та же аналогия) беззащитные кочевники могли защититься от китайцев? И что, спрашивается, делали русские специалисты по строительству оборонных сооружений такого масштаба в столь отдаленных уголках Руси? Строителей такого уровня, как Федор Конь, построивший крепостные стены Смоленска – самые мощные оборонительные сооружения того времени, по пальцам перечесть можно. И нужно их было посылать в отдаленные, Богом забытые уголки для того, чтобы там сооружать непонятно от кого Стену такого размера? Поближе дел не нашлось? А сколько людей для этого понадобилось бы? А средств?

Да вспомните же родную историю! Что на Руси творилось в это время?

Начнем с XV века. Русь все еще находится под гнетом Золотой Орды и раздираема внутренними конфликтами и выяснениями отношений на тему «я сам себе голова и вы мне не указ!». И только к концу века – 1480 году —удается окончательно избавиться от этого ярма, и добиться, наконец, независимости.