Во-первых, в динамике культуры рассматриваются изменения не только внутри культуры, но во взаимодействии разных культур, характеризующихся целостностью, упорядоченными тенденциями и направленным характером; во-вторых, это раздел теории культуры, который помимо других изучает процессы изменчивости в культуре, их обусловленность, направленность, силу выраженности, а также закономерности адаптации культуры к новым условиям и факторы, определяющие изменения в культуре, условия и механизмы, реализующие эти изменения.
Культурные изменения могут выражаться в любых трансформациях культуры, в лишенной целостности, ярко выраженной направленности движения; поэтому понятие «культурные изменения» не только шире понятия «динамика культуры», но и определеннее.
Понятие «динамика культуры» начинает активно использоваться во второй половине XX в., что связано с расширением
представлений об изменениях в культуре, о многообразии динамичных типов и форм, а также об источниках и предпосылках культурного движения.
На сегодняшний день можно говорить об огромном объеме идей, представлений и концепций, позволяющих интерпретировать данное понятие с различных познавательно-гносеологических позиций: не только с точки зрения эволюционных изменений и исторического развития, но и исходя из постмодернистских представлений о фрагментарности культурных динамических полей; а также базируясь на идеях теории инновационной творческой или управленческой деятельности и др.
Большое значение для развития теории динамики культуры имели труды исследователей, работавших в рамках структурно-функционального подхода, теории конфликтов, синергетики. Междисциплинарный синкретизм неизбежен при анализе такого базисного явления, каким является динамика культуры.
В изучении динамики культуры наблюдается множество позиций в понимании характера ее процессов: признается значимость поступательно-линейных векторов развития, циклических, или этапных, изменений. Как вариант циклического развития предстает инверсионное развитие, реализуемое в форме маятниковых колебаний культурных изменений. К формам перехода от постепенных изменений к резкому обновлению и инновациям относят «взрыв» – резкое повышение удельного веса перемен, а также изменение вектора развития с набором вариаций будущего. Вследствие изменений культура обогащается и дифференцируется. В то же время отмечались случаи, когда изменения вели к ослаблению дифференциации, к упрощению культурной жизни; такие процессы называют упадком и деградацией, переходящими в кризис культуры.
К кризисным явлениям в культуре относят культурный застой, когда состояние длительное время остается неизменным, нормы, ценности, смыслы, знание повторяются. Однако не следует путать застой, наступающий вследствие преобладания традиций и подавления ими инноваций, и устойчивость культурных традиций.
Сторонники постмодернистской парадигмы интерпретируют динамику культуры как принципиально иной тип движения, для его обозначения они взяли из ботаники понятие «ризома» (беспорядочное распространение, «движение желания», лишенное направления и регулярности).
В целом динамике культуры свойствен устойчивый порядок взаимодействия ее компонентов, периодичность, стадиальность, направленность. Динамику культуры можно рассматривать как способность сложных социальных систем адаптироваться к изменяющимся внешним и внутренним условиям существования. Следовательно, побудительным фактором динамики культуры выступает объективная, почти не осознаваемая людьми необходимость адаптировать общество и культуру к измененной внешней и внутренней ситуации.
К факторам, обусловливающим проявления и характеристики динамики культуры, имеющей свои закономерности развития, следует отнести фактор времени. Среди других факторов, определяющих динамику культуры, можно выделить и области культурной активности и социального взаимодействия. В рамках таких областей формируется также совокупность условий, способов и состояний, с помощью которых проявляются процессы динамики культуры. И факторы, и конкретные условия проявления и способы осуществления динамики культуры в совокупности выступают механизмами ее реализации. М. Вебер, анализируя влияние религиозных представлений протестантизма на развитие рыночных отношений, продемонстрировал классический пример механизмов ускорения динамики культуры под влиянием взаимодействия двух типов факторов – ценностно-символических и хозяйственных.
Вы ознакомились с фрагментом книги.
Приобретайте полный текст книги у нашего партнера: