Аудиокнига Воля к смыслу

Воля к смыслу - это установление своего отношения к происходящим событиям, в том числе к оценке жизни другими людьми. Это нормально. Это творческая черта личности, и это не просто нормально - это удивительная невероятная способность человека выйти за рамки навстречу к свободе, к смыслу.

Сразу стоит оговориться, что «смысл» крайне важное понятие.Зачастую его так обобщают, что «смысл» становится аморфным. Позвольте пояснить. Если мы называем смыслом всё, значит мы смыслом не называем ничего. Оговорюсь еще и в том, что с этой книгой я решил изменить отношение к Франклу. Я, и правда, брал в руки книгу, чтобы поставить не меньше 4.Давайте уже к сути...ВОЛЯ К СМЫСЛУ – прививка экзистенциализма. По заявлениям это последняя из школ прошлых веков, которая попыталась систематизировать свою концепцию. Автор основал свою терапию, логотерапию, терапию в поисках смысла и книга даёт её основы. И здесь была оговорка по Фрейду, как бы комично это не звучало...Франкл обозначил столпы логотерапии:1 Свобода воли – противопоставление детерминизму.2 Воля к смыслу – противопоставление воли к власти.3 Смысл жизни – противопоставление релятивизма и субъективизма.И тут вопрос – А не антагониста ли отыграл Франкл? Знаете, у Кэмпбелл был архетип врага, зла. Истинное зло всегда являлось лишь антагонистом, оно всегда противопоставляло себя и не давало ничего взамен.К чему я... Вся аргументация Франкла в том, что он не признаёт каких-либо учений. Он с этого начинает и этим заканчивает книгу. Только и успеваешь считать количество того, что опровергает Франкл. И это не плохо, это нормально. Чистый детерминизм, который вышел из учения Фрейда – ложь; Воля к власти, которая вышла из учения Ницше – сумасбродна; Да и отношение к релятивизму стоит пересмотреть современникам. Но что это значит? Разве это значит, что Франкл прав?Как по мне, отрицание чего-то – это не аргумент. Если мы увидели брешь в чём-то, это означает лишь то, что в этом чём-то есть брешь. Всё. Да, я Капитан Очевидность. Но это важно понимать. Отрицание Фрейда, Ницше, да и кого угодно – не делает что-то противоположное доказанным. Истина, как водится, где-то посередине, где-то в полутонах.Хорошее предисловие без аргументации сразу переходит к логотерапии.Думаете Франкл поспешил? Оооо нет...Дальше идут заявления, что:

«Логотерапия не должна давать ответы»Ребята, расходимся – ответы и не подразумевались.***Давайте смоделируем ситуацию:Приходите вы на прививку (нас в этом заверили вначале), а доктор говорит: «Я вам введу микстуру одну, доказательств никаких нет, но и последствий никаких нет. Она может быть вам поможет, а может не поможет».***Запутал вас? Это не логотерапия.ВОЛЯ К СМЫСЛУ – это плацебо-терапия.У меня отторжение от той прививки, которую я должен принять на веру.У меня непереносимость лжи, и я не верю в смысл, который основан на догадках.Почему тогда 3?1. Я повысил оценку. Франкл подкупает по стилю и писательскому мастерству. Даже пространные размышления, круги в своих мета-размышлениях он умеет обставить так, что выглядит неплохо.Еще один аргумент к повышению оценки – книга может помочь! Практика показывает, что Франкл может помочь. В нём души не чают люди, которые не читают серьёзный нон-фикшн. Это нейтральный факт, каждый сам выбирает литературу и веру, а это именно вера. Да и в целом идею «смысла» эксплуатировали все кому не лень. Это правда и я не хочу перечислять книги, чтобы вы ненароком не отдали деньги тем, кто просто взял и украл идею Франкла. В этом плане идея была заразной, это вирусный МЕМ, что доказывает хоть и условную пользу от «смысла». Но, как это возможно? – 2-ой пункт.2. Практика показывает, уже обозначил, что это ПЛАЦЕБО. Таблетки плацебо помогают, так же как и любая другая книжка. Если вы готовы слепо верить – то книга поможет. Это обязательное условие!«Можно поконкретней, философ комнатный?» – подумаете вы.Хорошо, замените смысл по Франклу на любое слово. Вот вообще любое, к примеру ЕДИНОРОГ и вы не заметите подвоха. Ну кроме того, что неуютно будет столь долго читать про единорога. Смысл «смысла» не меняется, если подставить любое слово и если это не плацебо, то что? Смысл по Франклу объясняет всё и он не объясняет ничего одновременно.Франкл один из самых знаменитых антагонистов.Его теория – это собственно сделанный кокон в виде логотерапии.Факты его не интересуют, он не собирается ничего доказывать.Франкл с большим удовольствием опроверг бы и современную науку.У вас пустое место в мировоззренческих установках и вы готовы...Вы готовы свои взгляды променять на слепую веру?То сделаете прививку экзистенциализма.Только потом не говорите, что я вас не предупреждал.

Случайности не случайны.
Я исках художественную литературу и случайно увидел эту книгу, и переживая небольшие эмоциональные проблемы подумал, что возможно она мне поможет найти ответы и знаете что - я не ошибся.
Невероятная книга.
Сразу уточню, что читать документальную литературу для меня это кошмар, и впервые слушал книгу в аудиоформате.
Было чувство, что я говорил с очень умным и близким мне человеком.Язык этой книги доступный и лёгкий. Примеры, приведённые здесь заставляют задуматься. ну и главное она мне помогла ответить на очень много вопросов и вдохновить, а именно это я и искал.
Обязательно прочитаю все его книги.
Иногда нужна помощь из вне и не отталкивайте ее, не относитесь к книге как к нравоучению. Читайте и делайте выводы.
Отливная книга и впервые говорю такое о документальной литературе.

Поиск смысла своего существования, даже сомнения в том, можно ли найти его вообще, является проявлением человеческого, и в этом нет ничего патологического.
Несмотря на то, что в этом сборнике статей/выступлений много повторов и что в сущности он идентичен книге "Человек в поисках смысла", читать было интересно. Мне нравятся рассуждения Франкла о неотделимости биологического, психологического и социального аспектов в человеке и его способности превосходить их (то есть самого себя), о природе юмора, нравится его понимание самореализации и самовыражения личности, нравится само отношение к человеку и к своему занятию. Но он прежде всего - врач, а не философ, у его гуманности (не люблю это слово) двойное дно (вспомнить хотя бы его отношение к лоботомии), и поэтому соглашаюсь с ним лишь отчасти, с оговорками, как бы отстраняясь. Хотя многое с удовольствием беру на заметку, например, введенные им понятия "экзистенциального вакуума/отчаяния" и "трагической триады человеческого существования" (боль/страдание, вина и смерть). В целом: удивительный человек об удивительно человечной психотерапевтической практике.