ЛИТЕРАТУРА >>
тема: Фэнтези отечественная и импортная.Кто лучше:Толкиен или Перумов?
автор темы:
PHANTASEOR
цитировать
Лично для меня лучше читать своего Перумова,Трилогию Толкиена я прочитал целиком,но это не сравнить с Перумовым,Первым впечатлением от Толкиена было то,чтоя ни хрена не понял из его Властелина.А ПЕрумов читается легко и непринужл\денно и сюжеты у него интересные!

Тема создана: 2004.04.05 16:50 MSK
1 2 3 >>
liz цитировать
Уважаемый PHANTASEOR,
Мне кажется, Вы не вполне правы. Все-таки Перумов вторичен по отношению к Толкиену. И потом они совсем разные: Перумов (на мой взгляд) все-таки более развлекателен, а Толкиен претендует на некую философию. Другой вопрос согласны Вы с ней или нет.

Сообщение создано: 2004.04.05 17:01 MSK | Исправлено: 2004.04.05 17:01 MSK
PHANTASEOR цитировать
Целиком согласен с Лиз.Но другое дело в том,что многие читатели ищут в фэнтези,а тем более в динамичной фэнтези ,не философский смысл,а именно приключенческий дух,когда от сюжета захватывает дыхание и от книги невозможно оторваться.Именно такой жанр мне видится в фэнтези Ника Перумова,а у Толкиена фэнтези слишком заумное для наших умов!

Сообщение создано: 2004.04.05 17:30 MSK
[007]JuK цитировать
Не совсем согласен с Вами PHATASEOR, у Толкиена фэнтэзи нормально для чтения. Иногда хочется не только в тупую читать но и немного размышлять над тем, что хотел автор преподнести (некая глобальная мысль ВОЗМОЖНО) (исключая описания природы листа на 2 :) ), однако я все-таки предпочитаю Перумова.

Сообщение создано: 2004.04.06 12:57 MSK
liz цитировать
Не могу не согласиться с [007]JuK, что фэнтэзи Толкиена достаточно динамично для чтения и требует осмысления прочитанного. Все-таки книги должны заставлять нас думать, а не просто развлекать, даже если их жанр и относиться к развлекательному. Причем заставить думать можно и в книге с увлекательным сюжетом. Но если выбирать (возвращаясь к теме) все-таки я предпочитаю Толкиена.

Сообщение создано: 2004.04.06 16:37 MSK
PHANTASEOR цитировать
Секундочку!
Подумайте сами,если требовать от фэнтези какого-нибудь философского вклада,причем такого глубоко,как,например,во Властелине Толкиена,то не проще-ли тогда взять того-же Роджера Желязны и перечитать его?Или,если хочется поразмышлять о книге,то взять томик Фридриха Ницше и поразмышлять на досуге.А фэнтези не должно быть
слишком глубоким для прочтения,в конце-концов философия в фэнтези не главное дополнение сюжета!

Сообщение создано: 2004.04.06 17:13 MSK
entei цитировать
По-моему философии хватает у обоих. Но Толкиен меня в первую очередь очаровывает своим МИРОМ. Со всеми песьнями, легендами, а главное - языком. Перумов же - матер детального описания динамичных схваток, непредсказуемости сюжета. Поэтому, на мой взгляд, их просто нельзя сравнивать. Толкиена читаешь, наслаждаясь самой книгой, а Перумова - хорошим сюжетом.

Сообщение создано: 2004.04.06 17:27 MSK
liz цитировать
Уважаемый PHANTASEOR,
Вы, по-моему противоречите сами себе: если фэнтези не должно вносить "философский вклад", то как же быть с классиками жанра (на которых Вы сами и ссылаетесь) для которых философия была если не главной, то весьма важной составляющей (а не дополнением) сюжета. Если же фэнтези не должна быть "глубокой для прочтения", то опять же, что делать с классикой этого жанра?
Полностью согласна с Еntei по вопросу о мире Толкиена, он действительно захватывает.

Сообщение создано: 2004.04.06 18:12 MSK
Sapiens цитировать
Скажите пожалуйста, какие глубокие философские мысли есть у Толкиена? Не считая, понятно, мыслей о борьбе добра и зла и о силе потенциальной власти.

Сообщение создано: 2004.04.07 00:01 MSK
liz цитировать
Уважаемый Sapiens,
А разве тема добра и зла - не одна из основных тем, как философских, так и литературных? И разве не достаточно того, что Толкиен ее не просто затрагивает, а толкует весьма интересно (по крайней мере для меня).

Сообщение создано: 2004.04.07 10:23 MSK
Sapiens цитировать
To liz
Согласен, конечно. Добро и зло - одна из основных тем. Согласен и с тем, что Толкиен красиво и с богатой фантазией описывает и борьбу со злом, и борьбу героев с собой. Но, на мой нынешний взгляд, все это слишком глобально. Всемирное зло, с одной-единственной ахиллесовой пятой, большое добро (которое в конце обязано победить, иначе весь мир покроет мрак). И на фоне этой борьбы главные герои, которые все преодолевают и почти без потерь (Боромира не особенно и жалко, а палец - это такая мелочь) доходят до конца и наносят смертельняй удар. Красиво! Но если уж мы думаем над произведением, то в голову приходит следующая мысль: если уничтожено всемирное зло, то, как говорит философия, не может быть и всеобщего добра. Дальше открывается простор для фантазии.

Рекомендую книгу Элеоноры Раткевич "Парадоксы Младшего Патриарха". Фэнтази. Там нет вселенского зла, нет огромных армий. В книге есть люди. И проблемы они решают вполне людские. Есть над чем подумать.
Еще советую книгу Сергея Садова "Цена победы". Это фантастика, но тоже заставляет подумать над парой-тройкой вопросов.

Сообщение создано: 2004.04.07 12:23 MSK
liz цитировать
To Sapiens
Спасибо за рекомендованные книги, посмотрю обязательно. Мне все-таки кажеться, что Вы как-то упрощаете Толкиена, то, что Вы перечислили - лежит на поверхности, так сказать. А как насчет такой мысли автора: победа есть, но и цена ее весьма высока, те, кто победили практически не могут ею наслаждаться (отплытие Фродо и др), в результате этой победы из мира уходит его значительная часть (эльфы), так что не все так просто: победившие теряют многое и идут на это осознанно (проблема выбора, вопрос о цене победы). Безусловно, нельзя не согласиться с тем, что Толкиен глобален (или претендует на это, если хотите), но согласитесь, он сумел создать целый мир с определенной философией, мифами,легендами, обычаями и т.д. - задача не самая простая. Все это не может не восхищать. Возвращаясь к заданной теме, не могу не отметить, что в отечественной фэнтези пока, по крайней мере, нет подобных произведений (Заранее приношу извинения, если кто-то не согласен, никого не хочу обидеть!)

Сообщение создано: 2004.04.07 15:23 MSK
Sapiens цитировать
To liz
То, что Толкиен создал целый мир, действительно восхищает. Ну, по крайней мере вызывает уважение. Тут Вы правы. На счет того, что в русской фэнтази нет прозведений, с настолько четко описанным миром с его историей, тоже соглашусь.
Но с прочим... Мне отплытие Фродо напомнило Булгакова - уход Мастера на покой, который он заслужил. Да и описание отплытия вместе с мелькавшими в тексте фразами создает ощущение отхода в лучший мир. Не в смысле смерти, а именно лучший мир. Да и что делать хоббиту в обычном мире после выпавших на его долю испытаний? Так что это было, как мне кажется, наградой. Эльфы. На сколько я помню, их никто не заставлял уходить. Это было их решение. Впрочем, это все равно отплытие в тот же лучший мир. Теперь о потере значительной части мира. Сомневаюсь, что эльфы были этой значительной частью. Важной - да. Значительной - нет. Кроме этого, народы приходят и уходят. Мир не статичен. В реальной жизни вспомним, например, вавилонян. Или набатеев. После глобальных конфликтов не может не быть глобальных изменений. (А кому лично в этих изменениях досталось - не видно с высоты глобальности.) Так что вопрос о цене победы здесь особого смысла не имеет. Впрочем, если Толкиен хотел заставить читателей подумать еще и над этим...

Сообщение создано: 2004.04.08 01:26 MSK
be@st цитировать
Рискуя науськать на себя всех собак скажу:
- Толкин это чистая сказка для детей. Все атрибуты на месте, только декорации западноевропейские. Если нашего Ивана Дурака и Кащика Невмерущего расписать детально этак страниц на пятьсото - будет не хуже.
Ну а как сказка Толкин очень даже ничего, сам читал пару раз, но сейчас уже к примеру перичитывать не буду. Вот о сказках еще - Г.Поттер всем известен, тоже сказка, паз прочитал и забыл.

- А Перумов это конечно фэнтези, но нудноватая - слишком растянуто. Свободно читается только Гибель богов да последние две Войны мага

У Перумова мне еще понравилась Череп на рукаве - советую почитать.

Сообщение создано: 2004.04.08 12:08 MSK
liz цитировать
To Sapiens
Вы очень критичны по отношению к Толкиену :). Конечно, глобальность подхода всегда ведет к тому, что частности опускаются (на то он и глобальный), однако ударившись в частности можно за деревьями не увидеть леса. Тем более, что, на мой взгляд, литература как раз занимается скорее обобщением явлений и проблем человеческой жизни, чем наоборот.
Что касается ухода Фродо: сам Толкиен имел ввиду (существуют его записи), что его уход - награда, но вовсе не избавление, он по-прежнему смертен, то есть это все временно. С Булгаковым сравнение мне как-то в голову не приходило, но мне думается, что сравнение здесь может быть только чисто внешнее, событийное, а не философско-концептуальное, так сказать.
Мир, конечно, не статичен, но Вы имеете ввиду наш мир, а мир Толкиена живет несколько по иным законам (хотя во многим и похожим на наши). Поэтому судить концепцию Толкиена на примерах из реальной истории мне думается не совсем верно. Все-таки литература - вымысел.
И от вопроса о цене победы все-таки я бы не стала отмахиваться...

Сообщение создано: 2004.04.08 12:16 MSK | Исправлено: 2004.04.08 12:17 MSK
Sapiens цитировать
To: liz
Уход Фродо - это, естественно, награда. Как и Булгакова для Мастера. То, что Фродо не стал бессмертным - это тоже, на мой взгляд, естественно. Он же не эльф. Он просто уплыл в лучший мир. Не умер, а сменил место жительства. У Булгакова с этим сложнее, но ведь и персонажи там другие. А лучший мир всегда остется лучшим миром, награда - наградой.
Теперь о статичности. Толкиен описал целый мир, с его историей и его народами. В мире, какой бы он ни был - фантастический или реальный - если он статичный, то он либо не интересный, либо, раньше или позже, мертвый. (См. Айзек Азимов, его серия про позтронных роботов - предистория к серии "Основание". Или можно просто самому построить несколько вариантов будущего.) От вопроса о цене победы я, похоже, действительно отмахнулся зря. Тут Вы правы.
А на счет критичности, так не критично можно рассматривать такие вещи, как "Чужой/Чужие", "Коммандос" или любовные романы, где нелепость громоздится на нелепость. Если произведение претендует на "звание" филосовского, то не критично к нему относится, на мой взгляд, нельзя.
Правда, очень я критичен или не очень - Вам со стороны видно лучше ;)

Сообщение создано: 2004.04.08 19:02 MSK
Sapiens цитировать
To: be@st
Смотря как мы определим понятие "сказка". Во-всяком случае Толкиен хорош тем, что там никто не приносит головы убитых врагов своей матери в подарок, в отличие от многих русских народных сказок :)

Сообщение создано: 2004.04.08 19:09 MSK
(C)HK цитировать
Редкий случай: я согласен с кем то (be@st).
Толкин - это чистая сказка для детей; второй раз я перечитывать не буду (оценка: 5 с минусом).
Перумов: согласен что нудно. Но моё мнение субьективо - я не смог дочитать до конца ни одного из его произведений.

Сообщение создано: 2004.04.08 20:03 MSK
liz цитировать
To Sapience:
Я не уверена, что уход Фродо рассматривался автором как награда (Не помню точную цитату, но Фродо говорит Сэму, что завещает ему свою несбывшуюся жизнь), так что вряд ли можно считать подобную смену жительства "наградой", хоббиты все-таки "очень земной" народ. У Булгакова все действительно сложнее, и философская концепция (христианство), которая легла в основу "Мастера" все-таки совершенно иная, чем у Толкиена, и может даже глуюже, чем у него. В общем-то Булгаков гораздо глубже, чем Толкиен, правда жанры у них, конечно, разные. Вообще мне думается, что данное произведение Булгакова достойно отдельного обсуждения, вне рамок фэнтези.
Критичность - вещь хорошая, здесь я с Вами согласна. Просто я, наверное, слишком трепетно отношусь к Толкиену :))

Сообщение создано: 2004.04.09 10:52 MSK
liz цитировать
TO be@st and (C)HK:
Толкиена можно рассматривать и как сказку, но это все равно не отменяет ее достоинств (впрочем и недостатков тоже). А вообще-то (тоже рискуя навлечь на себя гнев праведный :) ) скажу, что все фэнтези в сущности сказка только 20 века и по большей части для взрослых.
Кстати, еще замечание из личных наблюдений: Толкиен или захватывает в серьез и надолго или оставляет глубоко равнодушным. Видимо, Вас это как-то не захватило ...

Сообщение создано: 2004.04.09 10:58 MSK
(C)HK цитировать
to liz:
Мне нравится Толкиен, просто Перумов - это не сказка, а черт знает что.

Сообщение создано: 2004.04.09 17:05 MSK
Sapiens цитировать
To: liz
Да-с. Булгаков - это, конечно, отдельная тема для беседы. И в совершенно другом ключе.
В последний раз я читал Толкиена где-то лет 10 назад, так что такие вещи мог и забыть. Помны только оставшиеся после прочтения ощущения. Впрочем фразу на счет несбывшейся жизни можно понимать и так, что Фродо желает Сэму обзавестись нормальной семьей - сделать то, на что у самого Фродо просто нет сил. А отплытие - кто, кроме автора знает, что этот самый автор имел в виду. Мы можем только догадываться.
Ладно. Эта беседа началась потому, что я поинтересовался, а не пропустил-ли я что-то важное в книге. Похоже, что не пропустил :)
А на счет фэнтази - Вы правы. Те же сказки, только на современный лад и с гораздо большим разнообразием сюжета.

Сообщение создано: 2004.04.10 21:16 MSK
liz цитировать
TO (C)HK:
Я мало читала Перумова, но мне он тоже не понравился. Вызывает ассоциации с "Конаном-варваром" только в русском варианте и послабее (прошу прощения у всех знатоков и любителей Перумова заранее)

Сообщение создано: 2004.04.12 09:42 MSK
liz цитировать
To Sapiens
Sapiens пишет:
To: liz
Ладно. Эта беседа началась потому, что я поинтересовался, а не пропустил-ли я что-то важное в книге. Похоже, что не пропустил :)

Означает ли это, что наша с Вами беседа окончена :) А я рассчитывала на продолжение дискуссии:)
Что касается "пропущенного" при чтении книг, могу сказать, что одно время я перечитывала "Мастера и Маргариту" с регулярностью где-то раз в год (так уж получалось) и каждый раз находила для себя что-то новое. Правда, это, конечно, Булгаков. А есть произведения, где даже при неоднократном перечитывании не находишь ничего нового. Хотя, на мой взгляд, Толкиен к ним все же не относиться.
P.S. Начала по Вашей рекомендации читать Раткевич.

Сообщение создано: 2004.04.12 09:51 MSK | Исправлено: 2004.04.12 09:52 MSK
Sapiens цитировать
To: liz
:) В процессе обсуждения стоит, иногда, вспоминать, с чего это обсуждение началось. А то начнем с Толкиена, а закончим Эйнштейном. (Были прецеденты.)
Если не секрет, откуда такое трепетное отношение к Толкиену?
Кстати, Конана я бросил примерно на 20-й странице. (Правда, это был какой-то из более позних Конанов :) )

Сообщение создано: 2004.04.12 15:01 MSK
ЛлаборанТ цитировать
Товарищи!
Я считаю, что главное в Толкине - всё-таки мир, придуманный и описанный им до мельчайших подробностей (его надо уважать хотя бы за объёмный труд ;-)).
Перумов - тоже неплохо, но на мой взгляд несколько поверхностно.
Перумова я беру, когда хочется просто расслабится и приятно провести время.

Сообщение создано: 2004.04.12 17:17 MSK | Исправлено: 2004.04.12 17:19 MSK
(C)HK цитировать
ЛлаборанТ пишет:
Я считаю, что главное в Толкине - всё-таки мир, придуманный и описанный им до мельчайших подробностей (его надо уважать хотя бы за объёмный труд ;-)).

Согласен на 100%. Мир дествитеьно проработан отлично (и позволяет паразитировать на нем, например Перумову). А сами произведения - просто хорошие и только.

Сообщение создано: 2004.04.12 17:45 MSK
liz цитировать
Sapiens пишет:
To: liz
:) В процессе обсуждения стоит, иногда, вспоминать, с чего это обсуждение началось. А то начнем с Толкиена, а закончим Эйнштейном. (Были прецеденты.)
Если не секрет, откуда такое трепетное отношение к Толкиену?
Кстати, Конана я бросил примерно на 20-й странице. (Правда, это был какой-то из более позних Конанов :) )


TO Sapience:
Что ж вернемся к теме дискуссии, а то действительно отвлеклись мы что-то, не порядок... :))
Откуда любовь к Толкиену - объяснить несколько затруднительно. Тем более, что впервые я его прочитала в довольно-таки зрелом возрасте, т.е. не в 15, а несколько позже. Наверное все дело в том, что я очень люблю сказки (в том числе и для взрослых) и питаю непреходящую слабость ко все возможному средневековью (изучение которого здорово сказывается на произведениях Толкиена).
Не знаю, насколько я ответила на Ваш вопрос, скорее всего ответ покажеться невразумительным, но объяснять "про любовь" всегда сложно :).

Сообщение создано: 2004.04.12 18:09 MSK | Исправлено: 2004.04.12 18:09 MSK
Sapiens цитировать
To: liz
Объяснение очень даже понятно :)
В первый раз я прочитал Властелина Колец лет в 14. Понравилось, и даже очень. Магия, приключения, войны и все в большом количестве и хорошем качестве. Потом, лет этак в 20, перечитал. В этот раз просто понравилось. Понтравилось именно очень подробным и четким описанием целого мира. На сим решил остановится, хотя сомневаюсь, что мое мнение изменится от перечитывания :)

To: (C)HK
А на больших серьезных произведениях в основном и паразитируют. На то они и серьезные, что бы давать пищу для всех остальных.

Сообщение создано: 2004.04.12 21:56 MSK
liz цитировать
TO Sapience:
А может все-таки попробывать перечитать, а вдруг что-то новое откроется. Я все-таки настаиваю (даже рискуя быть обвиненной в чрезмерной приверженности к Толкиену:) ), что этот автор не столь прост, как кажется. Кстати, а почему в нашей дискуссии фигурирует только "Властелин колец", а как же "Сильмариллион" - вот это уж точно сплошное мифотворчество, но как здорово придумано!

Сообщение создано: 2004.04.13 10:17 MSK
Sapiens цитировать
To: liz
Если Вы так настаиваете - то обязательно перечитаю :) Правда, честно признаюсь, что не в ближайшее время. Занят книгой Льва Гумилева. Чужая - отдать надо.
Сильмарилион прочитал лет в 16. Честно признаюсь - не впечатлило. На моей памяти написано скучнее, чем Властелин. (Хотя это могли быть проблемы перевода.) Придумано действительно здорово, да и выписано тщательно, но... заунывно, что-ли... Подозреваю, что Сильмарилиион был написан то-ли из-за писем многочисленных читателей, то-ли Толкиен просто не хотел оставлять дыры в истории мира. Но это мое субъективное мнение :)
Кстати, о Властелине. http://www.liveinternet.ru/photo/670145/page1.shtml - ссылка на галерею рисунков моей хорошей подруги. Среди них есть и несколько посвященных Властелину Колец. Рисунки, конечно, много потеряли из-за сканирования (я их видел живьем), но все равно смотрятся хорошо.

Сообщение создано: 2004.04.13 11:17 MSK
Дворжак цитировать
Толкиена можно читать, и даже наслаждаться при условии, что ничего другого из Фэнтези ты еще не прочел.
Куда интереснее Никитин, Желязны или хотя бы Муркок.

Сообщение создано: 2004.04.13 15:50 MSK
liz цитировать
TO Sapience:
Позвольте с Вами по заведенной традиции не согласиться в вопросе оценки Сильмарилиона :))
Сильмарилион - весьма интересный пример своеобразной литературной стилизации (хотя термин, наверное, не совсем точен). Конечно, особой философской глубины там нет, хотя определенные идеи присутствуют, но как бы на поверхности, однако и по духу и по букве - это настоящий эпос (сказывается все-таки основной род занятий Толкиена), ни чуть не хуже, а может и интереснее (или по крайней мере понятнее), чем "настоящие" эпосы -Старшая Эдда или Беовульф и т.п.. С художественной точки зрения, безусловно, "Властелин" сильнее написан.

Сообщение создано: 2004.04.13 17:00 MSK
Sapiens цитировать
To: liz
Не соласится со мной позволяю ( милостиво ;) )
Сильмарилион интереснее (или по крайней мере понятнее), чем "настоящие" эпосы по одной простой причине: он был написан в наше время. На счет "интереснее" позволю заметить, что для кого как. Сильмарилион - это все-таки сказка, а Старшая Эдда - история. (Обидно, но я ее не читал, только слышал о ней). Сильмарилион я сравнивал с "Легендами и мифами Древней Греции" Куна. Эта книга понравилас мне больше, чем Сильмарилион.

Сообщение создано: 2004.04.14 11:22 MSK
персона грата цитировать
Обожаю Перумова, особенно серию "Хранитель меча".

Сообщение создано: 2004.04.14 11:35 MSK
liz цитировать
TO Sapience:
:)За милостивое соизволение - спасибо и низкий поклон :)
Конечно, "настоящие" эпосы гораздо сложнее для восприятия, на то они и настоящие. Кстати, Старшая Эдда была во многом не понятна читателям уже в 13 веке. Толкиен же творил вполне осознанно и по определенному плану (концепции), а не стихийно, как это происходило с эпосами. Здесь спорить в общем-то не о чем. Но вот с Куном я бы сравнивать не стала - он все-таки адаптировал для широкого круга читателей уже существовавшие мифы (и, кстати, изрядно их упростил)
P.S. Рисунки Вашей знакомой очень интересные. Спасибо за ссылку.

Сообщение создано: 2004.04.14 15:44 MSK
Sapiens цитировать
To: liz
Все верно, Кун адаптировал мифы, а Толкиен придумывал свои. Теперь давайте подумаем, а что мы сравниваем? Фантазию или качество и интересность текста? Если фантазию, так у Куна была другая задача. От него особенная фантазия и не требовалась. Если же мы говорим о качестве, то, на мой взгляд, Кун читается с большим интересом, чем Сильмарилион.
Как мне кажется, Толькиен написал Сильмарилион только для того, что бы не оставлять дырок в истории. Делал он это, похоже, без особого желания, посему и получилось это произведение значительно слабее, чем Властелин Колец.

Сообщение создано: 2004.04.16 00:39 MSK
Sapiens цитировать
To: Дворжак
Ну зачем же так жестоко? Много писателей фэнтази значительно хуже Толкиена.

Сообщение создано: 2004.04.16 00:45 MSK
liz цитировать
To Sapience:
Вопрос об отношении к Сильмариллиону - дело, в общем-то, вкуса и взглядов, кому-то нравиться, кому-то нет. Мне лично нравиться, но без особого восторга, а от некоторых я слышала мнение, что Сильмариллион захватывает их куда больше, чем "Властилин" и даже появляется желание "идти мечом махать" после чтения. А что касается, вопроса о том, что мы все-таки сравниваем: на мой взгляд, сравнивать фантазию разных авторов - нельзя, никак. Поскольку критериев по ее сравннению нет или, по крайней мере, я о них ничего не слышала. Можно сравнивать художественное восприятие на читателя (и то дело это крайне субъективное) и интересность текста (опять-таки же на уровне нравиться-не нравиться)

Сообщение создано: 2004.04.16 09:41 MSK
Sapiens цитировать
To: liz
Точно. Это дело вкуса. Мне, правда, не встречались такие, у кого после Сильмарилиона "появляется желание "идти мечом махать" ", но знаком с людьми, кого "Властелин" серьезно захватил. Народ занялся фехтованием, а один оказался умельцем - доспехи делает (очень не плохие, судя по рассказам, лично с ним я не знаком).

Сообщение создано: 2004.04.18 14:01 MSK
liz цитировать
To Sapience:
Мне тоже всегда казалось, что "Властелин" должен больше увлекать, но вот оказалось, наоборот.

Сообщение создано: 2004.04.20 17:09 MSK
Sapiens цитировать
To: liz
Зависит от человека. Тут нужна статистика. Сколько людей и каких именно увлекаются Властелином больше, чем Сильмарилионом. (Идея для опроса на subscribe.ru)

Сообщение создано: 2004.04.20 23:07 MSK
Alex цитировать
Sapiens пишет:
To: liz
Зависит от человека. Тут нужна статистика. Сколько людей и каких именно увлекаются Властелином больше, чем Сильмарилионом. (Идея для опроса на subscribe.ru)

Прошу прощения за оффтопик. :)
А зачем на subscribe.ru?
Опросы можно и у нас устраивать. Сформируйте его корректно и мы его запустим.

Сообщение создано: 2004.04.21 09:09 MSK
Sapiens цитировать
Alex пишет:
Прошу прощения за оффтопик. :)
А зачем на subscribe.ru?
Опросы можно и у нас устраивать. Сформируйте его корректно и мы его запустим.


Хм-м-м... Об этом я как-то не подумал. :(
Вопрос и ответы на него могут выглядеть как-нибудь так:
"Какое произведение Дж. Р. Р. Толкиена Вам больше нравится: "Сильмарилион" или "Властелин колец"?"
1)А кто такой Толкиен?
2)Не читал "Сильмарилион"
3)Не читал "Властелин колец"
4)Не понравилось ни одно
5)"Сильмарилион"
6)"Властелин колец"
7)Понравились оба

P.S. С этим опросом, правда, возникает сложность. Можно, конечно, просто спросить, но это, на мой взгляд, не особенно интересно. Интереснее будет провести серию опросов и посмотреть завосимость ответов от возраста и пола (характера, достатка, работы...).
Сами опросы для Вас проблемой, скорее всего, не будут - наверняка все скрипты уже отлажены. Проблемой будет анализ данных.

Сообщение создано: 2004.04.21 13:06 MSK
EEvVa цитировать
Ух! Ну и темочка!!!
Толкиена читала в школе, наверно в том же возрасте, что и Sapiens. Причем это вроде бы была даже не 1 часть.
Настолько НЕ впечатлила, что оставила после себя стойкое отвращение к Толкиену и всем его произведениям. Причем заранее:)))))
Что касается Перумова, то у него понравилось только "Не время для драконов".
Если же искать философию добра и зла, то посоветовала бы прочитать серию "Источник" (автор русский, начинается на А, больше не помню):)))
Память у меня избирательная: помню сюжет, но не автора и не книгу.
А на опрос ответила бы: а кто такой Толкиен?:)))))

Сообщение создано: 2004.04.22 15:09 MSK
liz цитировать
To Sapience:
Опрос - штука хорошая, но тут интересно не только кто увлекается, а какого рода воздействие оказывает автор на читателя (мы, если помните, начали с вопроса о том, хочеться ли после Толкиена "мечом махать"). Вот у кого-то, если судить хотя бы по высказыванию EEvVa, он вызвал стойкое отвращение (а жаль!)
С примерным планом опроса, приведенного Вами согласна, кроме вопроса 1) - сейчас, после выхода фильма, про то, что есть Толкиен знают, я думаю, все. Предлагаю изменить вопрос 1 на формулировку "Не читал"
Кстати, вот еще одна тема для опроса - книга и фильм (она же тема отдельного обсуждения)

Сообщение создано: 2004.04.22 15:45 MSK
Sapiens цитировать
To: EEvVa
Если не секрет, откуда такое сильное отвращение к Толкиену?

Сообщение создано: 2004.04.22 15:45 MSK
Alex цитировать
liz пишет:
To Sapience:
Опрос - штука хорошая, но тут интересно не только кто увлекается, а какого рода воздействие оказывает автор на читателя (мы, если помните, начали с вопроса о том, хочеться ли после Толкиена "мечом махать"). Вот у кого-то, если судить хотя бы по высказыванию EEvVa, он вызвал стойкое отвращение (а жаль!)
С примерным планом опроса, приведенного Вами согласна, кроме вопроса 1) - сейчас, после выхода фильма, про то, что есть Толкиен знают, я думаю, все. Предлагаю изменить вопрос 1 на формулировку "Не читал"
Кстати, вот еще одна тема для опроса - книга и фильм (она же тема отдельного обсуждения)

На мой взляд выражение (вопрос) "А кто такой Толкиен" - это не прямое выражение того, что человек не слышал даже имени данного писателя, а скорее просто общее отношение к творчеству данного писателя, как к нечто далекому для круга его интересов.
Впрочем опрос уже создан... :)

Сообщение создано: 2004.04.22 21:03 MSK
Sapiens цитировать
To: liz
Опрос - штука хорошая, но тут интересно не только кто увлекается, а какого рода воздействие оказывает автор на читателя.....[/q] Как уже было сказано (мной, любимым), на тему Толкиена можно провести серию опросов. Сложность будет именно в обработке полученных данных.

[q]С примерным планом опроса, приведенного Вами согласна, кроме вопроса 1) - сейчас, после выхода фильма, про то, что есть Толкиен знают, я думаю, все......
Тут есть одна тонкость. Народ знает, что такой есть, видели фильм, но не все читали книгу. Alex прав. Имелось в виду именно отношение к творчеству. Все-таки фильм и книга - это "2 большие разницы" (по крайней мере в данном случае).

Сообщение создано: 2004.04.22 21:35 MSK
EEvVa цитировать
То Sapiens and Liz:
Ну, честное слово!!! Просто слов нет!!!:)))
Как уже было сказано ВЫШЕ, читала я сию нетленку в нежном, подростковом возрасте, НЕ С 1 ТОМА... К тому же я несколько не люблю описания природы на 2-3-5 страничек, а тогда еще меньше, чем сейчас. Мне показалось, что в "Кольцах" нет динамизма, поэтому и стойкое отвращение:))
А так как я девушка консервативная, то и пересмотреть свое отношение к НАСТОЛЬКО не понравившейся книге очень трудно. Возможно я от этого много теряю, возможно нет.
А фэнтази как жанр мне нравился всегда (то бишь, это не единичный опыт) и выбираю я, что читать ОЧЕНЬ внимательно. Вот правда с Гариком Поппером я слегка промахнулась.... вроде для детей, а написано нудновато....:))))
На самом деле, я и читаю-то его чисто для сравнения с серией Емцова.

Сообщение создано: 2004.04.23 20:23 MSK
Sapiens цитировать
To: EEvVa
Ну, честное слово!!! Просто слов нет!!!:)))

Никто не просит Вас пересматривать отношение к книге. (Хотя консерватизм далеко не всегда хорош :) ) Причина Вашей нелюбви тоже ясна. Непонятно только, куда все слова подевались :)

Сообщение создано: 2004.04.24 00:49 MSK
1 2 3 >>
ПРИНИМАТЬ УЧАСТИЕ В ВИРТУАЛЬНЫХ КОНФЕРЕНЦИЯХ (ФОРУМАХ), ВЫ СМОЖЕТЕ ТОЛЬКО ПОСЛЕ ТОГО, КАК СТАНЕТЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫМ ЧИТАТЕЛЕМ
ЗАПИСАТЬСЯ В БИБЛИОТЕКУ

ЕСЛИ ВЫ ЯВЛЯЕТЕСЬ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫМ ЧИТАТЕЛЕМ, ТО ВАМ НЕОБХОДИМО ВОЙТИ В СИСТЕМУ СО СВОИМИ УЧЕТНЫМИ ДАННЫМИ
ВХОД В БИБЛИОТЕКУ