ЛИТЕРАТУРА >>
тема: "Я памятник воздвиг себе нерукотворный..." (или "тропа уже заросла"???)
автор темы:
Murz
цитировать
Среди моих друзей много людей образованных, читающих, думающих, многие владеют несколькими языками, разбираются в литературе и литературном процессе. НО, как только речь заходит о литературе русской (19век, первая половина) выясняется, что ни произведения Пушкина, ни Гоголя,Лермонтова и т.д., не любят, не читают. Вернее, читали в школе... Воспоминания в основном какие-то грустные... Почему? А как вы читали классику?
Поделитесь мыслями по сему поводу, неужели "тропка" действительно заросла?

Тема создана: 2004.08.17 17:33 MSK | Исправлено: 2004.08.17 17:39 MSK
Liopka цитировать
Говорю как человек, причисляющий себя к "образованным, читающим, думающим". :) Так вот - я с огромным удовольствием читала и перечитывала Лермонтова и Пушкина(есть у родителей С.С. еще эпохи застоя) ДО того, как начала "проходить" в школе. Зато ПОСЛЕ этого кошмарного процесса перестала читать их вообще. До сих пор ощущения сродни острому похмельному синдрому. Слава Богу, наша учительница литературы до Островского не добралась - его пьесы до сих пор перечитываю в плохие минуты.

Сообщение создано: 2004.08.22 12:18 MSK | Исправлено: 2004.08.22 12:19 MSK
Кая цитировать
Ну, как сказать... Дело в том, я думаю, что в школе обладают просто потрясающим мастерством формирования чувства отвращения к классике. :)
Я до сих пор помню, с каким удовольствием я читала "Обрыв", "Тихий Дон" - и как я была счастлива, что их не было в обязательной программе! Просто то, что читать заставляют, теряет всякую привлекательность. И особенно это работает с подростками. Когда чтение доставляет радость, то многие "умные" :) мысли воспринимаются легко и непринужденно. Когда же ты думаешь, "вот черт, еще целых 15 страниц! Да провались оно все пропадом!", результат прозрачен...

Сообщение создано: 2004.08.23 12:15 MSK
Murz цитировать
Может дело в преподавателях?

Сообщение создано: 2004.08.23 13:34 MSK
Niuka цитировать
Может, дело не только в преподавателях и в программе, а в психологии человека. Попробуйте симпатичных вам женщину или мужчину "разложить по полочкам", но только не сиюминутно, а глобально так. Вы наверняка решите - это не для вас.
Вот так и с литературными произведениями в школе... Наверняка сами авторы не вкладывали такие глубокие мысли в свои произведения, какие нам навязывают всякие умные критики и аналитики, а потом вбивают в детские головы учителя. :)

Сообщение создано: 2004.08.25 13:31 MSK | Исправлено: 2004.08.25 14:06 MSK
Murz цитировать
Niuka пишет:
Может, дело не только в преподавателях и в программе, а в психологии человека. Попробуйте симпатичных вам женщину или мужчину "разложить по полочкам", но только не сиюминутно, а глобально так. Вы наверняка решите - это не для вас.
Вот так и с литературными произведениями в школе... Наверняка сами авторы не вкладывали такие глубокие мысли в свои произведения, какие нам навязывают всякие умные критики и аналитики, а потом вбивают в детские головы учителя. :)

Глобально,в принципе, разложить можно, как мне кажеться любого чесловека. Пообщавшись с ним например неделю, тесно, можно многое понять.
Но, мне кажется, что дело здесь не в критиках и аналитиках, они действительно много лабуды пишут, даже того, что автор и не подразумевал.
Вот один курьёз:прочитав относительно новую критическую статью некого Архангельского, где он пытался расшифровать образы из "Руслана и Людмилы" А. С. Пушкина, выяснилось, из статьи, что Черномор - это, оказывается образ фаллоса в поэме... Мало того, это была книга для учителя средней школы...
Что касается критиков - они только мозги забивают. но автор всегда вкладывает смысл в произведение. Не поверю, что Пушкин, когда писал поэму, только о фаллосах и думал.Здесь всё глубже.

Сообщение создано: 2004.08.30 16:29 MSK | Исправлено: 2004.08.30 16:30 MSK
Niuka цитировать
Murz пишет:
Вот один курьёз:прочитав относительно новую критическую статью некого Архангельского, где он пытался расшифровать образы из "Руслана и Людмилы" А. С. Пушкина, выяснилось, из статьи, что Черномор - это, оказывается образ фаллоса в поэме... Мало того, это была книга для учителя средней школы...
Что касается критиков - они только мозги забивают. но автор всегда вкладывает смысл в произведение. Не поверю, что Пушкин, когда писал поэму, только о фаллосах и думал.Здесь всё глубже.


Бред какой-то. Зато кто-то диссертацию на этом защитил. :)
Интересно, а вот если бы нам в школе преподавали "Волшебника Изумрудного города" с точки зрения коммунистической морали (я в 70-х годах в школе училась), как бы мы потом относились к этой книжке? Просто первые произведения из писателей, которые входили в школьную программу, я только через 10 лет после окончания школы начала читать.

Сообщение создано: 2004.08.31 16:34 MSK
Murz цитировать
Да. И представляете, склолько такого "бреда" выносится, вернее выливается на головы читателей!!!
Что касается школьников,то очень малый процент из них вообще пытается понять зачем написано то или иное произведение, причём понять самому, а не прочитав книгу того или иного критика.
Кто - нибудь вообще задумывался над смыслом творчества А. С. Пушкина. Только честно, без избитых фраз, типа "Это наше всё..." и "мне по барабану что он там пишет". Для чего написано каждое приоизведение???
Насколько я понимаю, цель творчества каждого писателя или автора - выразить состояние своей души,того, что есть в сознаниии и подсознании. Все мы невидимыми нитями связаны друг с другом, следовательно можно бессознательно передавать через лит. произведение образы????????

Сообщение создано: 2004.09.01 14:48 MSK
vasya-s-marsa цитировать
Насчет классики и её критики - очень рекомендую почитать вот это:

Петр Вайль, Александр Генис. Родная Речь. Уроки Изящной Словесности

Не знаю как здесь (я не нашел) - но есть на либ.ру:

http://lib.ru/PROZA/WAJLGENIS/literatura.txt

"Критика" классики точно по школьной программе. Прочитав этот текст, мне захотелось перечитать всю школьную программу заново. Ээх, где тока время столько взять :)

Сообщение создано: 2004.09.02 00:51 MSK
(C)HK цитировать
Анджей Кржицкий пишет:
Ехал пан по дороге и маленько вбок взял,
    Там дуб стоял тенистый, а под ним холоп срал.
Смешался тот, а барин рёк: «Не суетися!
    Без этого ж никто не может обойтися!»
Мужик и отвечает: «Я, чай, обойдуся,
    Все, пане, тут оставлю и прочь повлекуся.
Надо вам – так берите, мне его не треба.
    Взамен же соглашуся на ковригу хлеба».

Меня не интересуют исторические любовные романы с несчастливым концом; русские народные сказки уже прочитаны. По моему, для “образованного” человека это вполне достаточные основания, чтобы не любить русскую литературу XIX века. Вряд ли школа виновата в моих столь извращенных вкусах. Можно любить отдельные книжки Пушкина или Гоголя, но в целом “русская литература … века” – это то, что не жалко отдать барину. Или женщинам - в раздел “Любовные романы”. Но там Пушкин не выдержит конкуренции с современными “писателями”.

Сообщение создано: 2004.09.04 15:15 MSK
Shadow_Run цитировать
Мне кажеться, что дело не в писателях и не в критиках, а в нас - читателях. Несомненно, что каждый автор вкладывает в своё произведение частичку себя: свои мысли, эмоции и суть которую автор пытается нам передать.
На этом заканчивается роль писателя и книга попадает в руки критиков. Критики изучают данную книгу вдоль и поперёк, после чего пишут своё собственное "произведение" (которое иногда бывает длинее оригинала) в котором "разжевывают" нам каждую страницу попавшей к ним книги. Но тут начинаются проблемы!!! Критики тоже люди, и у них, как и у всех людей есть свои мысли, чувства и жизненный опыт, а потому они видят произведение через призму своей личности и могут неверно интерпретировать некоторые мысли автора (говоря "неверно" я имею в виду, что они понимают эти мысли не так как того хотел автор).
Последний этап - школа. В школе детей и подростков заставляют прочесть книгу после чего им преподают точку зрения одного или нескольких критиков на данное произведение и обязывают эту точку зрения зазубрить и в соответствии с ней отвечать на вопросы. Но тут возникает та-же самая проблема: у учеников после прочтения книги складывается определённое мнение о ней которое как и у критиков зависит от их личности, поэтому каждый раз желая получить хорошую оценку они должны перебарывать себя и вместо того, что они действительно думают они должны писать то, что от них ожидают. Не знаю как вас, а меня это всегда выводило из себя и уроки литературы для меня были просто мукой! У меня даже самая низкая оценка в аттестате - по литературе, хотя я обожаю читать. Само собой разумеется, что подобное ментальное изнасилование не может не оставить последствий и они, у некоторых людей выражаются в подсознательном отвращении к классике, потому-что именно классику больше всего преподают в школах.
Кстати то, что написал (С)НК чуть выше наглядно показывает, что не всегда виновата школа - некоторые люди просто не любят русскую классику :)

Сообщение создано: 2004.09.04 15:37 MSK | Исправлено: 2004.09.04 15:43 MSK
Ен цитировать
Воспоминания о школе и литературе - это все прекрасно!
А литература в вузе – это практически тоже самое, только критические статьи длиннее и в них уйма литературоведческих терминов.
Если в школе любовь к классике не убили до конца, то вуз практически завершает этот процесс.
Хотя многое зависит от педагога. Зарубежная литература 18-19 веков не довела меня до невроза только потому, что педагог не вдавалась в глубинный смысл произведений, а обрисовывала ситуацию в которой жил творец произведения и основные ассоциативные связи существовавшие в тот период После этого читается легко и не напряжно, к тому же начинаешь замечать шпильки автора коллегам и разным деятелям – красота, всегда бы так, а не «в этой фразе автор выразил . . . » и далее по тексту.
Наверное, нельзя осуждать критиков и литературоведов за их желание растолковать нам о чем хотел сказать автор, возможно, они видят в этих текстах, то о чем говорят или думают, что видят.
Чуть не забыла самое главное русская классика 19 века писалась ВЗРОСЛЫМИ ЛЮДЬМИ с большим жизненным опытом и даже где-то активной гражданской позицией, а читается это все ПОДРОСТКАМИ у которых нет этого опыта, а позиция совсем иная – отсюда и НЕ ЛЮБОВЬ.

Сообщение создано: 2004.09.07 13:35 MSK
Обаятельный Гад цитировать
Ен пишет:
...Чуть не забыла самое главное русская классика 19 века писалась ВЗРОСЛЫМИ ЛЮДЬМИ с большим жизненным опытом и даже где-то активной гражданской позицией, а читается это все ПОДРОСТКАМИ у которых нет этого опыта, а позиция совсем иная – отсюда и НЕ ЛЮБОВЬ.

Браво!!! Очень точно и по существу: без крайностей в ту или другую сторону.

Сообщение создано: 2004.09.07 23:14 MSK
Murz цитировать
А если ещё точнее, классика писалась ВЗРОСЛЫМИ ЛЮДЬМИ С ОПРЕДЕЛЁННЫМ МИРОВОЗЗРЕНИЕМ. Которое в качестве набора ОПРЕДЕЛЁННЫХ СЮЖЕТОВ,ГЕРОЕВ, передавали в образном виде в своих произведениях, т.е. это образная информация, которая на подсознательном у ровне остаётся навсегда, иногда становясь клише к поступкам, руководством к действию.
Подросток, человек который уже вступает во взрослую жизнь, и в ШКОЛЬНЫЕ годы у него НАЧИНАЕТ ФОРМИРОВАТЬСЯ МИРОВОЗЗРЕНИЕ, ИДЁТ ОТБОР ОБРАЗОВ. Грубо говоря, что читает, с кем общается..., так и формирутся представление о мире.
А теперь подумаем,может произведения Дарьи Донцовой ввести в программу, а что думать много не надо... Вырастим биороботов, ИМИ УПРАВЛЯТЬ ЛЕГЧЕ. А Пушкин, извините, тут думать надо... МИРОВОЗЗРЕНИЕ ВЗРАЩИВАТЬ, Это же ТРУД!!!

Сообщение создано: 2004.09.08 12:49 MSK
Ен цитировать
Ух ты уже и о мировоззрении заговорили. Формировать мировоззрение дело нелегкое, и как я подозреваю неблагодарное. Может я и не права, но делать это с помощью Пушкина и остальных небожителей СЕЙЧАС вряд ли возможно. НО воспитывать чувство прекрасного – самое оно. Что предложить как альтернативу, каюсь, не знаю. Хотя подростки и дети очень четко чувствуют лицемерие, и двойная мораль в общении с ними не подходит, происходит отторжение и воспринимается только худшее из предложенной модели поведения.
Согласна ДУМАТЬ – это ТРУД, гораздо легче поддаться стадному инстинкту и идти вместе со всеми.

Сообщение создано: 2004.09.09 07:31 MSK
Murz цитировать
Ен пишет:
Ух ты уже и о мировоззрении заговорили. Формировать мировоззрение дело нелегкое, и как я подозреваю неблагодарное. Может я и не права, но делать это с помощью Пушкина и остальных небожителей СЕЙЧАС вряд ли возможно. НО воспитывать чувство прекрасного – самое оно. Что предложить как альтернативу, каюсь, не знаю. Хотя подростки и дети очень четко чувствуют лицемерие, и двойная мораль в общении с ними не подходит, происходит отторжение и воспринимается только худшее из предложенной модели поведения.
Согласна ДУМАТЬ – это ТРУД, гораздо легче поддаться стадному инстинкту и идти вместе со всеми.


К сожалению, основная часть людей поддаются этому "стадному" инстинкту, толпари: выпить пива, покурить,почитать что-нибудь облегчённое, типа ДД, содержательная сторона хромает, о каком Мировоззрении можно говорить? ВЫ никогда не задумывались, что такую толпу можно ПАСТИ, травить второсортным видео, компостировать мозги второсортной литературой и т. д., ищите примеры в жизни... Что может получиться из такого вот человека? А вам приятно, когда ВАМИ УПРАВЛЯЮТ?
Ведь с помощью литературы можно управлять, отбить у человека желание мыслить, засоряя пространство всякой макулатурой.
Теперь к многострадальному А. С. Пушкину. Он сам, его жизнь, творчество, смерь - всё значимо.Он носитель русского мировоззрения. Показал в своих произведениях концепцию мироустройства, НО ТОЛЬКО В ОБРАЗНОЙ ФОРМЕ. НИ в школе , ни в Институтах об этом не говорят, ведь воспитываем "ТОЛПАРЕЙ". Пушкина, которого мы изучаем в школе, это не тот Пушкин. Например "Домик в Коломне", вообще обрезан, многих октав не хватает. Только в дореволюционном издании Морозова можно найти полные варианты произведений. А ведь многие этого не знают и знать не хотят. Пушкин даёт мировоззрение, в его сказках (именно поэтому мы читаем их детям), в стихах, не говоря уже о крупных произведениях...
В Питере уже 10 лет существует Концепция Общественной Безопасности. Это общественная инициатива. Есть материалы о Пушкине, Булгакове, анализ последних ЗНАКОВЫХ фильмов, "МАтрица" например.
Если хотите серьёзного, развивающего, дающего мысли к размышлениб, а это настоящий ТРУД, читайте материалы, раздел НАСЛЕДИЕ
http://vodaspb.ru

Сообщение создано: 2004.09.09 12:01 MSK | Исправлено: 2004.09.09 12:05 MSK
Ен цитировать
А что самое интересное, МНОГИЕ говорят о разлагающем влиянии массовой культуры.
А она все равно процветает!!!

Сообщение создано: 2004.09.10 11:33 MSK
Murz цитировать
Ен пишет:
А что самое интересное, МНОГИЕ говорят о разлагающем влиянии массовой культуры.
А она все равно процветает!!!


БЕССПОРНО!!! Главное это понимать, иметь РАЗЛИЧЕНИЕ,что есть что.

Сообщение создано: 2004.09.10 13:22 MSK
(C)HK цитировать
С огромным интересом прочитал “Домик в Коломне”, “Руслан и Людмила”, “О рассовых доктринах” на http://vodaspb.ru (просьба не путать с Пушкиным, автор – Внутренний Предиктор). Узнал много нового бреда от любителей русской литературы о жидо-большевиках, русской православной церкви и передаче духовного наследия половым путем.
И почему Murze так не нравится массовая культура? Очень поучительный сайт.

Сообщение создано: 2004.09.11 11:06 MSK | Исправлено: 2004.09.11 11:15 MSK
Raschok цитировать
[q]Murz пишет:
Ведь с помощью литературы можно управлять, отбить у человека желание мыслить, засоряя пространство всякой макулатурой.

Знаете, наверное, все-таки, что-то зависит и от самой личности, (в смысле, человека). Всем нам в свое время "вдалбливали"классику (в смысле, многие из нас так или иначе имеют о ней представление). А уж как оно все повернется потом... Вот Вы, например, весьма высокопарно (пардон) высказыветесь о Пушкине и иже с ними, а сидящая рядом с Вами однокласснца (или бывшая(тоже к примеру))упивается так называемой "ДД". И каждый, наверное, ищет
для себя в литературе (в т.ч. и "массовой") что-то, что помогает искать (увы, не найти) смысл жизни??? И почему Вы решили, что Пушкин (кстати, по утверждениям современников, тот еще раздолбай), единственный нашел то, что другим, в том числе и современным литераторам, недоступно??? Наверное, все-таки, МИРОВОЗЗРЕНИЕ - это что-то внутреннее, и уж в зависимости от него вы потребляете продукты той или иной культуры...

Сообщение создано: 2004.09.26 01:00 MSK
Обаятельный Гад цитировать
Raschok пишет:
[q]Murz пишет:
Ведь с помощью литературы можно управлять, отбить у человека желание мыслить, засоряя пространство всякой макулатурой.

Знаете, наверное, все-таки, что-то зависит и от самой личности, (в смысле, человека). Всем нам в свое время "вдалбливали"классику (в смысле, многие из нас так или иначе имеют о ней представление). А уж как оно все повернется потом... Вот Вы, например, весьма высокопарно (пардон) высказыветесь о Пушкине и иже с ними, а сидящая рядом с Вами однокласснца (или бывшая(тоже к примеру))упивается так называемой "ДД". И каждый, наверное, ищет
для себя в литературе (в т.ч. и "массовой") что-то, что помогает искать (увы, не найти) смысл жизни??? И почему Вы решили, что Пушкин (кстати, по утверждениям современников, тот еще раздолбай), единственный нашел то, что другим, в том числе и современным литераторам, недоступно??? Наверное, все-таки, МИРОВОЗЗРЕНИЕ - это что-то внутреннее, и уж в зависимости от него вы потребляете продукты той или иной культуры...

Но раздолбай-то был талантливым, не так ли? Да, по запискам друзей/знакомых/современников "Руслан и Людмила" писалась им в редкие периоды бодрствования, когда отоспался от одной гулянки, а до следующей ещё оставалось сколько там времени. Но почему-то его проза читается приятней, чем зубодробильный Достоевский например, (тоже отнюдь не ангел во плоти).

Сообщение создано: 2004.10.11 17:44 MSK
Murz цитировать
(C)HK пишет:
С огромным интересом прочитал “Домик в Коломне”, “Руслан и Людмила”, “О рассовых доктринах” на http://vodaspb.ru (просьба не путать с Пушкиным, автор – Внутренний Предиктор). Узнал много нового бреда от любителей русской литературы о жидо-большевиках, русской православной церкви и передаче духовного наследия половым путем.
И почему Murze так не нравится массовая культура? Очень поучительный сайт.

Долго не выходил на связь, так как было много работы. так вот, приятно. что хоть один человек решил зайти на сайт. ъ
Странно, что увидели только "передачу духовного наследи половым путём"...
Дело не в том, что мне не нравиться массовая культура (на уровне "нравится-не нравится" это в начальной школе разговаривают), просто нужно всегда понимать и критически оценивать, что ты читаешь, что смотришь.для чего создано то или иное произведени или фильм... каков размах прочтения или просмотра этого фильма или книги в народе. Ведь толпу легко ввести в заблуждение.
Например, Обаятельный Гад пишет что Пушкин писал свои произведения между пьянками.
Это расхожее мнение, причём мозги нам компостируют капитально. А чем серьёзнее компостируют, тем меньше веришь в подлинность этого факта.
Нужно анализировать происходящее именно в глобальном масштабе.
Ну, а что же, всё - таки, по содержанию произведений, которые Вы прочитали?

Сообщение создано: 2004.10.21 17:37 MSK | Исправлено: 2004.10.21 17:54 MSK
Murz цитировать
Обаятельный Гад пишет:
Но раздолбай-то был талантливым, не так ли? Да, по запискам друзей/знакомых/современников "Руслан и Людмила" писалась им в редкие периоды бодрствования, когда отоспался от одной гулянки, а до следующей ещё оставалось сколько там времени. Но почему-то его проза читается приятней, чем зубодробильный Достоевский например, (тоже отнюдь не ангел во плоти).

Частично согласен, так говорят друзья - но какие? знакомые - современники - конкретнее? Скорее приписывают, благодаря чему некоторые биографические факты получают налёт легендарных похождений. Всё опять, увы , сводят к любовным - сексуальным похождениям... Но, всё-таки, "раздолбаем" Пушкина не называл , все бы были такими "раздолбаями"...
Речь -то о произведениях и смысл, который был туда вложен...

Сообщение создано: 2004.10.21 17:48 MSK | Исправлено: 2004.10.21 17:49 MSK
Обаятельный Гад цитировать
Murz пишет:
Частично согласен, так говорят друзья - но какие? знакомые - современники - конкретнее? Скорее приписывают, благодаря чему некоторые биографические факты получают налёт легендарных похождений. Всё опять, увы , сводят к любовным - сексуальным похождениям... Но, всё-таки, "раздолбаем" Пушкина не называл , все бы были такими "раздолбаями"...
Речь -то о произведениях и смысл, который был туда вложен...

Это я Raschk-y возражал, на смысл и произведения не замахивался. "Частично согласен" - это как "Вторая свежесть", право слово. Конкретнее не могу, просто не помню по именам/фамилия друзей, современников А. С. Пушкина.

Сообщение создано: 2004.10.22 21:33 MSK | Исправлено: 2004.10.22 21:34 MSK
ПРИНИМАТЬ УЧАСТИЕ В ВИРТУАЛЬНЫХ КОНФЕРЕНЦИЯХ (ФОРУМАХ), ВЫ СМОЖЕТЕ ТОЛЬКО ПОСЛЕ ТОГО, КАК СТАНЕТЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫМ ЧИТАТЕЛЕМ
ЗАПИСАТЬСЯ В БИБЛИОТЕКУ

ЕСЛИ ВЫ ЯВЛЯЕТЕСЬ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫМ ЧИТАТЕЛЕМ, ТО ВАМ НЕОБХОДИМО ВОЙТИ В СИСТЕМУ СО СВОИМИ УЧЕТНЫМИ ДАННЫМИ
ВХОД В БИБЛИОТЕКУ