Соотношение частных и публичных интересов в правовом регулировании рекламы

Однако французские материалисты не вышли за рамки идеалистического понимания общественной жизни, поскольку социальный интерес рассматривался ими как простая сумма интересов индивидуальных.

К. Маркс и Ф. Энгельс представляли интерес как движущую силу общественного развития, определяемую производственными отношениями конкретно-исторической общественной формации. Разделив общество на большие группы по отношению к средствам производства (классы), они пришли к выводу о том, что у представителей класса существуют общие интересы, которые могут служить стимулом классовой политической борьбы, являвшейся, по их представлению, двигателем общественного прогресса. Было обосновано преимущество интереса определенного класса над интересами других общественных групп и общества в целом

.

Роль интереса в юриспруденции впервые была отмечена немецким ученым XIX века Рудольфом фон Иерингом. «Приобретение права, пользование им и даже защита его в случаях чисто объективного права есть исключительно вопрос интереса – интерес есть практическая основа права в субъективном смысле»

.

Определяя роль интереса в гражданском правоотношении, Р. Иеринг отмечает, что каждое субъективное право в области гражданского права существует для того, чтобы удовлетворять потребности человека. Поэтому содержание каждого права составляет какое-либо благо. С представлением о благе связано понятие стоимости и интереса: стоимость определяет ценность блага, интерес же ставит стоимость в соотношение с особыми целями и положением человека

.

Р. Иеринг подразделяет социальные интересы на три группы – интересы человека, общественных групп и общества. При этом отдает приоритет интересам большинства.

В современной российской юридической науке единого подхода к определению интереса не выработано.

Определение интереса через категорию «благо», предложенное И. Л. Брауде

, было подвергнуто справедливой критике в науке. Так, Г. А. Свердлык отметил, что «благо и интерес выступают в качестве самостоятельных форм социальной реальности, а потому не могут быть отождествлены. Скорее всего, благо может выступать объектом, на овладение которым нередко направляется интерес управомоченного субъекта»

.

В связи с этим предпочтительным представляется определение интереса, предложенное В. Г. Голубцовым: «Интерес – это потребность (сознательное побуждение), выражающаяся в стремлении определенного субъекта воспользоваться конкретным социальным благом»

.

С. В. Михайлов интерес в юриспруденции определяет как потребность субъекта, носящую общественный характер и проявляющуюся в деятельности по установлению, изменению, прекращению, защите субъективных прав и обязанностей в правовом отношении с использованием юридических средств для достижения поставленных целей

.

При этом автор указывает, что интерес – это объективная категория, по форме представляющая собой общественное отношение, содержанием которого является потребность, имеющая социальный характер (значение), что, собственно, и делает ее интересом

.

Из общей теории права известно, что общественными отношениями являются все виды и формы отношений, возникающих и функционирующих в обществе между индивидами и их объединениями

. В связи с этим подход к изучению интереса как общественного отношения также не представляется оптимальным.

Г. А. Свердлык применительно к гражданскому праву под интересом понимает «категорию, характеризующую результат отражения в сознании субъектов гражданского права объективных условий их существования и развития, а также намерения, стремления и мотивы к участию в гражданских правоотношениях в целях наиболее полного удовлетворения имущественных, неимущественных и организационных потребностей»

.

Нет единого подхода и к пониманию сущности интереса. В настоящее время сформировались три точки зрения по этому вопросу. Ряд ученых считают интерес субъективной категорией (если нет осознания интереса субъектом, то нет смысла говорить о самом интересе), другие же полагают, что интерес – объективная категория, поскольку интересы существуют и вне сознания, вне воли субъекта. Третья группа ученых придерживается мнения, что интерес – это диалектическая категория, проявляющаяся в единстве объективного и субъективного начал: потребность выражает экономические отношения (объективное начало), а осознание интереса и формирование целей – субъективное начало.

Следует отметить, что признание субъективной сущности интереса характерно для психологии, в связи с этим эта концепция даже получила название психологической.

В литературе этот подход подвергается критике. Например, Г. Е. Глазерман указывает, что осознание интереса не добавляет к его содержанию ничего нового, так как он определяется жизненными условиями, окружающими субъекта

.

Представляется, что невозможно говорить об интересе как о субъективной категории, ибо интересы могут существовать и вне сознания и воли субъекта интереса. Например, Р. Е. Гукасян обращает внимание на то, что ребенок по причине отсутствия знаний и жизненного опыта не может вполне осознавать свои интересы, но они вне зависимости от этого обстоятельства объективно существуют, поэтому закон их признает и охраняет. Причем это возможно не только в отношении детей, но и в отношении дееспособных субъектов материальных правоотношений, не осознающих своего интереса в силу юридической неосведомленности. В связи с этим «правовой интерес объективен и не зависит от осознания его тем или иным носителем»

.

Объективную сущность интереса отстаивает Г. В. Мальцев. По его мнению, интерес есть «объективная социологическая категория, возникающая и существующая как результат развития факторов внешнего мира независимо от сознания людей и связанная с бытием предмета. Понимание интереса как объективного явления способствует более четкому уяснению проблемы социальной детерминированности права и правовых явлений»

.

Объективное содержание интереса подчеркивалось многими советскими учеными.

В частности, Г. М. Гак отмечал, что интерес – это «объективное явление, связанное с бытием предмета, и не сводится к сознанию и воле», а также, что «интерес общности дан объективно, как определяемый ее природой и условиями существования»

.

Признавая интерес – категорию социологическую – объективным явлением, следует, как полагает Е. П. Губин, отличать его от интереса в праве, который в силу специфики права обладает рядом особенностей. «Интерес в праве – это интерес, прошедший через сознание господствующего класса (всего народа в социалистическом обществе) и поэтому всегда опосредуемый сознанием. В праве нет интереса, который бы не был предварительно осознан. Поэтому, характеризуя интерес в праве, следует признать, что эта правовая категория с необходимостью является категорией объективно-субъективной»

.

Также сторонник третьего подхода В. П. Грибанов полагает, что «все факторы общественной жизни, принимая вид интересов, неизбежно должны перейти через сознание людей»

.

И. И. Лукашук указывает, что познание потребности и формирование интереса есть субъективный процесс. Его объективная сторона определяется прежде всего тем, что исходит из объективной потребности. Есть здесь и еще одна объективная сторона: интерес формируется с учетом возможности его реализации в объективно существующих условиях. В результате того что осознание потребности носит в определенной степени субъективный характер, понимание субъектом своих интересов может в большей или меньшей мере отличаться от его объективных потребностей и оптимально определенных интересов

.

Еще в советский период в литературе обращалось внимание на единство объективного и субъективного в понятии интереса. Так, Д. А. Керимов указывал, что при всей правильности положения об объективности интереса нельзя забывать и о другой его стороне – субъективной.

Без интереса нет личности, обращал внимание автор, поскольку интерес, связывая членов гражданского общества на основе объективно существующих общих потребностей, придает индивидуальности социальную сущность. Следовательно, категория интереса объективна в двух основных смыслах: во-первых, как продукт, результат объективных потребностей людей, во-вторых, как необходимое условие социальной сущности личности с объективной необходимостью связывающей ее с другими членами гражданского общества

.

Таким образом, представляется возможным согласиться, что термин «интерес» может употребляться для обозначения двух различных, хотя и взаимосвязанных явлений: интереса как явления общественного бытия людей («объективного интереса») и интереса как явления их сознания («субъективного интереса»), формирование которого происходит под влиянием как объективных, так и субъективных факторов

.

Все многообразие фактически существующих социальных интересов условно можно разделить по соответствию действующему законодательству на законные и противоправные интересы

.

Вместе с тем следует отметить, что как в законодательстве, так и в научных работах для обозначения общественных интересов, соответствующих праву, наряду с термином «законные интересы» используются термины «охраняемые законом интересы», «правовые интересы», «юридические интересы». В связи с этим встает вопрос о соотношении указанных понятий.

Ряд авторов разграничивает названные понятия. Так, Н. А. Шайкенов пишет: «Охраняемые законом интересы включают в себя как законные, так и юридические интересы. Интересы, которые находятся в сфере правового регулирования, но не обеспечены субъективными правами, целесообразно обозначать термином "законные интересы", а интересы, реализация которых обеспечена субъективными правами – "юридические интересы"»

.

Однако следует отметить, что в законодательстве понятия «законные интересы» и «охраняемые законом интересы» используются в качестве синонимов. В связи с этим полагаем возможным согласиться с мнением, что указанные словосочетания «выражают одно и то же понятие, поэтому могут использоваться как равнозначные»