Соотношение частных и публичных интересов в правовом регулировании рекламы

При этом автор отмечает, что данный критерий классификации «достаточно объемен и нуждается в дальнейшей детализации».

Так, законные интересы физических лиц, в свою очередь, можно классифицировать в зависимости от возрастного критерия, от специфики субъектов.

Что касается законных интересов юридических лиц, то помимо интересов собственно юридических лиц В. В. Субочев отмечает также существование законных интересов их групп и объединений.

Развивая данный критерий классификации, выделяют также законные интересы территориальных общественных самоуправлений, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации, государства (как Российской Федерации, так и иностранных государств) и союзов различных государств, конфедераций.

Представляется интересной предложенная А. В. Малько классификация законных интересов на персонифицированные (индивидуальные) и неперсонифицированные (всеобщие).

Некоторые авторы в зависимости от субъекта подразделяют законные интересы на общественные, коллективные и личные интересы.

Существование общественных интересов обусловлено потребностями всей общности людей. Реализация общественного интереса «предполагает наиболее полное удовлетворение общественных потребностей и обеспечение всестороннего развития всех членов общества»

.

Типичным носителем коллективного интереса является юридическое лицо, объединяющее личные интересы многих людей (участники, акционеры, трудовой коллектив и др.). При этом следует иметь в виду, что коллективный интерес не сводится к простой сумме интересов каждого из членов коллектива

.

Личные интересы обусловлены потребностью в приобретении, использовании и реализации имущественных и организационных благ, которые необходимы для обеспечения жизнедеятельности личности и в итоге служат всестороннему развитию ее сил и способностей, духовных запросов и свобод.

При этом необходимо иметь в виду, что «личные интересы» и «интересы личности» не совпадают. Отличие состоит в том, что первые связаны с сохранением существования отдельного человека, с развитием его способностей, с обеспечением его материальных нужд и духовных запросов. Вторые – с принадлежностью человека к чему-то более общему

.

Разграничение интересов по субъектам проведено в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300

. В данном документе приведены следующие определения интересов личности, общества и государства:

1) интересы личности состоят в реализации конституционных прав и свобод, в обеспечении личной безопасности, в повышении качества и уровня жизни, в физическом, духовном и интеллектуальном развитии человека и гражданина;

2) интересы общества состоят в упрочении демократии, в создании правового, социального государства, в достижении и поддержании общественного согласия, в духовном обновлении России;

3) интересы государства состоят в незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, в политической, экономической и социальной стабильности, в безусловном обеспечении законности и поддержании правопорядка, в развитии равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества.

Совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах формирует национальные интересы России.

Помимо указанных классификаций законных интересов в зависимости от их носителя (субъекта) в юриспруденции разработано фундаментальное деление интересов на частные и публичные. При этом частные интересы включают в себя личные и коллективные интересы, а публичные – общественные и государственные

.

§ 2. Законные интересы и их соотношение с субъективными правами

Актуальным в настоящее время представляется вопрос о соотношении категорий «право» и «законный интерес». В текстах различных нормативных правовых актов содержатся нормы, предоставляющие субъектам права возможность защиты не только нарушенных прав, но и законных интересов.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 53 Конституции Российской Федерации

(далее – Конституция РФ) права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ в качестве одной из основных задач арбитражных судов называет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 5)

.

Согласно пункту 1 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщикам (плательщикам сборов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов

.

Трудовой кодекс Российской Федерации наделяет работников правом на объединение, включая право на создание профессиональных союзов и вступление в них для защиты своих трудовых прав, свобод и законныхинтересов (ст. 21 ТК РФ)

.

Пункт 2 статьи 38 Закона о рекламе предоставляет лицам, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, право обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Упоминание о законных интересах содержится также в иных нормативных правовых актах

. Однако, в то время как наличие права у субъекта правоотношения, как правило, следует из текста конкретной правовой нормы, упоминание о законных интересах в нормативных правовых актах не позволяет однозначно определить их сущность и правовую природу.

Не содержат понятия интереса и акты Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, тем не менее активно обращающиеся к данного термину

.

Как справедливо подметил Н. И. Матузов, закон берет их (законные интересы) за одну скобку и ставит рядом с субъективными правами, соединяя, как правило, союзом «и». Отдельно от прав они, за редким исключением, не употребляются

.

Использование законодателем термина «законные интересы» в связи с термином «права» обусловило научные дискуссии о соотношении указанных понятий. «Поскольку законные интересы охраняются наряду с правом соответствующих субъектов, правовая наука исследует их в сопоставлении»

.

Данное исследование тем более актуально, что законодатель, так широко оперируя термином «законный интерес», не закрепил его легальное определение.

Рассматривая вопрос о соотношении понятий «право» и «законный интерес», нельзя не обратиться к работам крупнейшего российского ученого дореволюционного периода – Н. М. Коркунова.

Исследуя интересы и права во взаимосвязи, он приходит к выводу, что интерес в отличие от права есть дозволенность без корреспондирующей ей обязанности.

«Из того, что закон чего-либо не запрещает кому, вовсе не следует, чтобы он этим самым возлагал на других обязанность не мешать ему в осуществлении незапрещенных действий. Закон никому не запрещает любоваться на солнечный закат. Но это не значит еще, чтобы я обязан был поэтому не загораживать своими постройками открытого вида на запад. Никому не запрещено любоваться на закат, но права на это закон не устанавливает…Дозволить одному не значит обязать другого. Дозволенное действие может стать правом только когда будет запрещено совершение всего мешающего дозволенным действием, потому что только при этом условии будет установлена соответствующая обязанность»

.

«Конечно, все, на что лицо имеет право, – полагает ученый, – дозволено; но не на все дозволенное оно имеет право, а лишь на то, возможность чего обеспечена установлением соответствующей обязанности»

.

В свою очередь другой видный ученый того периода – Г. Ф. Шершеневич – сравнил право и интерес не только по степени предоставляемых их носителю дозволений, но и по предоставляемым законодателем способам их защиты: «Если правонарушение есть действие противоправное, то правонарушения нет там, где действие человека остается в пределах дозволенного объективным правом, хотя бы при этом были нарушены законные интересы другого человека, обеспеченные предоставленным ему субъективным правом»

.

На несовпадение категорий «право» и «законный интерес» обращали внимание и ученые советского периода.