Внеочередной Пятый съезд народных депутатов СССР (2–5 сентября 1991 г.). Стенографический отчет

Председательствующий. Выступает народный депутат Мамедов Вели Гусейн оглы, следующим будет выступать народный депутат М. Т. Абасов.

Мамедов В. Г., заместитель председателя Контрольно-ревизионной комиссии Компартии Азербайджана (Бакинский – имени 26 Бакинских Комиссаров национально-территориальный избирательный округ, Азербайджанская ССР). Уважаемый товарищ Президент, уважаемый товарищ председатель, уважаемые товарищи депутаты! Товарищ Кафарова изложила позицию депутации Азербайджана, я хочу подтвердить её и предложить в основном принять этот документ, хотя у нас имеются (особенно по третьему пункту) вопросы. Взять такой вопрос: означает ли введение такого института, как Совет представителей народных депутатов, завершение выполнения функций Съездом или Верховным Советом, и на какой срок?

В связи с последними событиями я хочу остановиться на двух моментах.

Первое, очень сильно в печати критиковалась негативная роль оргкомитета Азербайджанской Республики по Нагорному Карабаху. Изображали оргкомитет как продолжение ГКЧП, а руководителя оргкомитета – как одного из участников заговора. Категорически отметаю такую критику, как живой свидетель, который пять месяцев почти безотрывно работал в оргкомитете. Мы встречались с депутатом Верховного Совета СССР В. С. Смирновым, депутатом России Анатолием Шабадом, у нас был не очень приятный разговор. Но я просто хочу сказать, что до сих пор все это есть продолжение политики разжигания межнациональной розни со стороны соседней республики – Армении и некоторых средств массовой информации. До сих пор всю страну сотрясают межнациональные конфликты, начало которым было положено в Нагорном Карабахе.

Второе. Говорили о том, что якобы на сессии Верховного Совета один из депутатов показывал бумагу, в которой будто бы оргкомитет или В. Поляничко заставляли печатать в местной газете документы ГКЧП, давали указания об их выпуске дополнительным тиражом. Никакого основания это высказывание не имеет. Жуков – комендант по чрезвычайному положению в Нагорном Карабахе – такую бумагу не подписывал.

В заключение хочу сказать следующее. Я бы желал, как и все вы, чтобы сейчас, в новой обстановке, никто не вмешивался в чужие дела. Чтобы депутат Смирнов, избиратели которого проживают в другом регионе, не вмешивался в дела там, где работают другие депутаты. Депутаты Моссовета, РСФСР, дорогие мои! В Москве, в России своих дел немало, Вы не убедите нас в том, что уже закончили все свои дела и теперь стараетесь помочь Нагорному Карабаху. Но если уж помогать, то нужно защищать права людей всех национальностей: и армян, и азербайджанцев, и других. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Народный депутат Абасов Митат Теймур оглы просит перенести его выступление на завтра. Возражать, видимо, не будем. Выступает народный депутат Ю. В. Блохин. Следующим будет выступать народный депутат М. С. Минасбекян.

Блохин Ю. В., член Комитета Верховного Совета СССР по экономической реформе (Кишиневский – Октябрьский национально-территориальный избирательный округ, ССР Молдова). Вообще-то довольно-таки трудно отреагировать на ту ситуацию, которая сложилась в этом зале в столь короткое время. Вчера – одна повестка дня, сегодня – другая. Поэтому я тоже, может быть, скажу все не очень стройно. Однако, учитывая развитие событий на Съезде, я бы хотел сказать следующее.

Мы, представители депутатской группы «Союз», готовы к самому широкому диалогу, самым серьезным компромиссам с любыми группами и другими силами, представленными на Съезде, если итогом станет сохранение Союза республик. События последних дней со всей определенностью показали, каким народным горем может обернуться неконтролируемый распад союзного государства. Примеров предостаточно – и обострение именно в этот период межреспубликанских отношений, и межнациональные конфликты в ряде регионов нашей страны.

В этой связи представляется возможным согласиться с предложением, касающимся поиска того органа, который мог бы как-то налаживать нашу совместную жизнь. И нам представляется, что было бы правильно подумать все-таки не о Государственном Совете, а о коалиционном правительстве народного доверия, которое, как известно, неплохо себя проявило в ряде стран Восточной Европы. В составе такого правительства были бы представлены не только правительства республик, но и наиболее крупные движения различной общественно-политической ориентации. С помощью усилий такого полномочного органа можно было бы на самом деле разработать действенную программу выживания страны, понятную для всех и вся. Это то, что позволило бы обеспечить гражданский мир в нашей стране.

Второе. Весь мир, да и наша пресса, называют путч странным, алогичным, а поведение путчистов противоречащим самой элементарной логике. Нужно, конечно, самым серьезным образом разобраться, в чем тут дело. Но подобное расследование опять же возможно только при сохранении союзного государства и Конституции СССР.

Ибо нельзя обвинять кого-либо в государственной измене, если нет государства. История знает много путчей – удачных и неудачных, но никогда в истории путч не подвергал пересмотру вопрос о государстве и государственности. Поэтому предлагаю Съезду признать на весь переходный период верховенство Конституции СССР и законов СССР на всей территории страны и обязать неукоснительно исполнять их специальным постановлением Съезда.

Третье. Мы все должны осознать, что путч поставил общество перед перспективой гражданской войны. Это возможно. Самое страшное здесь то, что действие равно противодействию. Нарушение закона приводит к цепной реакции беззакония. А за последние дни слишком много совершено противозаконного. Не обошлось без этого и на сегодняшнем Съезде при его открытии.

Кстати, нарушаются все правовые, международные нормы. Распущена КПСС. Само по себе это не является чем-то из ряда вон выходящим в сегодняшних событиях. Но с юридической точки зрения возник опаснейший прецедент. Я имею в виду прецедент коллективной ответственности. Между тем отвечать, согласно всем законам мирового права, может лишь тот, чья вина доказана. А вина – это сознательное участие в заговоре. Но мы знаем, как коварно строился путч. Президента заменил вице-президент, было заявлено о болезни М. С. Горбачёва и его отставке. В путче участвовали все высшие государственные лица страны – ближайшие, самые доверенные люди Президента СССР, я не перечисляю фамилии… Я задаю себе в связи с этим вопрос: что в этой ситуации могли понять люди, находящиеся не на самом верху и не имевшие прямой связи с Президентом страны? Ровным счетом ничего, и обвинять их всех огульно лишь за то, что они подчинялись приказам сверху, – абсурдно. Это прямой путь к «охоте за ведьмами».

Думается, здесь, на Съезде, мы должны восстановить правовой режим в этом вопросе. И уж тем более ликвидировать ситуацию, когда за действия нескольких руководителей почему-то должны отвечать десятки, а то и сотни тысяч ни в чём не повинных людей, выполнивших прямое указание своих же начальников. В противном случае обязательно придём к террору – сначала юридическому, а затем физическому. Ведь стоит только раз отбросить презумпцию невиновности и заявить об идее коллективной ответственности, как начнется цепная реакция террора и беззакония, которую никто не сможет остановить.

В связи с этим предлагаю специальным постановлением Съезда прекратить гонения на местах, наказать прямых организаторов и лиц, сознательно участвовавших в заговоре. (Шум в зале.)

Председательствующий. Выступает народный депутат М. С. Минасбекян. Следующим будет выступать народный дапутат К. М. Оразов.

Минасбекян М. С., заместитель председателя Государственного комитета СССР по национальным вопросам (Ереванский – Орджоникидзевский национально-территориальный избирательный округ, Армянская ССР). Уважаемый председатель, уважаемый Президент, уважаемые народные депутаты, уважаемые гости! Совершенно очевидно, что если бы путч удался, то это была бы трагедия не только России, но и всех республик, ставших на путь демократии и объявивших о своём суверенитете. Уверен, что демократические силы всех республик хорошо это понимали и соответствующим образом действовали.

Отсюда первое предложение.

В связи с тем, что в Заявлении ничего не сказано о гарантиях для автономных образований, я думаю, что Съезд должен подтвердить их статус и дать им надёжные гарантии.

Как бы ни велика была радость победы, она не должна заслонить ту опасность, которая, на мой взгляд, еще далеко не ликвидирована, ибо путч состоял из двух частей. Первая – та, которую мы с вами недавно пережили и которая при всей трагичности, как мне кажется, не самая главная, так как здесь было более или менее ясно, кто есть кто. И вторая – невидимая, которая длится не один год и по всем признакам продолжается. Речь идет о саботаже. Вот он-то и может свести на нет все наши усилия, и тогда катастрофа неизбежна.

Чтобы это предотвратить, вовсе не надо открывать «охоту на ведьм» – занятие бесперспективное и недостойное. Более эффективный и надежный путь – это консолидация всех демократических сил, перенос центра тяжести всей работы в плоскость практических дел. Именно против этого, на мой взгляд, выступали и будут выступать консервативные силы. Уже появились люди (их количество, к сожалению, растёт), которые, ничего не сделав для подавления путча, кричат громче всех. Они будут сеять подозрения, взывать к мести, распространять слухи и так далее – арсенал, как вы сами понимаете, велик. Это лучший метод дискредитировать и расколоть демократическое движение.

Отсюда второе предложение. Съезд должен обратиться ко всем демократическим силам с призывом отбросить на период выхода из кризиса имеющиеся разногласия и объединиться для защиты интересов народа и противостояния угрозе справа, которая всё ещё реально существует. Аналогичное обращение следовало бы направить парламентам республик, Советам всех уровней. К сожалению, в ряд тех, кто подавил путч, невозможно включить Верховный Совет СССР.

Предупреждения об угрозе справа звучали не раз на Съездах, в средствах массовой информации, на наших сессиях – ведь мы же видели, куда идем, чего стоят одни только заявления, звучавшие в парламенте, о необходимости «твердой руки», введении чрезвычайного положения по всей стране и так далее. Именно в противовес этому мы создали объединение групп народных депутатов «Согласие», обратились ко всей стране, но времени, как оказалось, оставалось мало. Да и каникулы Верховного Совета СССР, которые были совершенно недопустимы на тот момент, когда страна находилась в тяжелейшем положении, в немалой степени развязали руки путчистам. Среди заговорщиков были народные депутаты СССР, люди, обладающие огромной властью. В основном их назначения на должности прошли через Верховный Совет СССР. Правда, в некоторых случаях методом «выкручивания рук», но все-таки прошли, и здесь уже нельзя говорить об отдельных ошибках, это просто прогнившая кадровая политика, когда любой ценой назначаются люди, в прошлом не справившиеся со своими обязанностями. Об этом мы говорили не раз, но до конца не были принципиальными.

Отсюда вытекает третье предложение – представление кадров должно быть более полным, с характеристикой и указанием, кто кого лично рекомендует. Материалы должны выдаваться не позднее, чем за неделю. И главное – поименное голосование и законодательно запретить переголосование.

То, что искусственно затянули начало сессии парламента, ясно. Здесь требуется специальное исследование. Но все члены Верховного Совета обязаны были немедленно прибыть в Москву, независимо от времени приглашения.

И здесь четвертое предложение – необходимо принять следующие законодательные нормы. При невозможности выполнения Президентом своих обязанностей в течение 24 часов без объявления собирается сессия если не Верховного Совета, то того органа, который сейчас предлагается. Перед началом исполнения обязанностей Президента Вице-президентом последний должен обязательно принимать клятву.

Парламент в первую очередь должен был объявить стране о неконституционности как самого ГКЧП, так и тех его актов, которые он выпускал. Надежной гарантией от повторения путча может быть только успешный вывод страны из кризиса, создание нормальных условий жизни народа. Гарантия будет тогда, когда мы накормим страну. Полностью поддерживая идею единого экономического пространства, я должен сказать, что, какие бы механизмы мы тут ни создавали, они не будут надежно срабатывать, если в обществе не будет политической стабильности и согласия. Без этого мы не сумеем сконцентрировать усилия на решении жизненно важных вопросов, и тогда груз проблем приведет к катастрофе, по своим масштабам значительно превосходящей нынешнюю. А этого допускать нельзя.

Председательствующий. Депутат Оразов снял свое выступление. Выступает депутат Е. П. Велихов. Следующим будет выступать депутат Д. Н. Кугультинов.

Велихов Е. П., вице-президент Академии наук СССР, г. Москва (от Коммунистической партии Советского Союза). Многоуважаемые депутаты, многоуважаемый президиум, многоуважаемый председатель! Действительно, сейчас произошло два события. Одно событие – крупнейший кризис и удар, который потряс всё общество. И как всякий кризис, он имеет две стороны. Одна сторона – это драма, другая сторона – это надежда.

В настоящий момент этот удар может толкнуть нас вперед и дать возможность обществу пройти огромный путь. Наша задача заключается именно в том, чтобы это сделать, исходя из тех реальностей, которые есть сегодня.